从‘纪念胡适’的可笑，看修正主义所谓‘文化自觉’的荒谬
田辰山的‘纪念胡适先生，谈文化从自觉到自信’，一方面是‘纪念胡适’的可笑，一方面也暴露了修正主义所谓‘文化自觉’的荒谬。
1，‘纪念胡适’的可笑
胡适是李大钊，鲁迅和毛泽东公开点名批判的反动文人，是死心塌地追随蒋介石的反革命顽固派，五四时期，胡适代表‘五四运动的反动’，是反对马列主义的代表，‘问题与主义之争’就是李大钊批判胡适的。鲁迅揭露胡适，见了晚清皇帝，‘我叫他皇帝，他称我先生’，揭露了胡适不以为耻反以为荣的封建遗老的嘴脸。蒋介石叛变革命后，胡适公开投靠蒋介石，顽固反对中国革命，反对共产党。胡适公开主张‘全盘西化’，最后老死美国。就是这样一个不齿于中国人的胡适，反动精英却惺惺相惜，在据说是‘社会主义’的中国却可笑的纪念起社会主义新中国的死对头——胡适来。‘到了胡适先生诞辰120周年的日子，拿什么纪念他呢？’‘文化从自觉到自信，应该是对他最好的纪念’！原来一片‘文化自觉’的喧嚣是来纪念胡适的，‘因为胡先生生前所执着的，恰恰是中国文化自觉’。
2，可笑的‘文化自觉的先驱’
修正主义‘文化自觉’的喧嚣声高，但‘文化自觉’是什么货色？由于披着社会主义外衣却叫人看不清楚，不过从‘文化产业化’可以看出其资产阶级性质，从恢复‘传统文化’可以看出其封建主义性质。这里把‘文化自觉’与胡适联系起来，我们则看得更清楚其反革命卖国性质了。
精英明明知道胡适的‘自觉版本受到广泛批评’，但精英还是要给胡适翻案，赞扬胡适是‘文化自觉的先驱之一。他的名字与“全盘西化”在一起’‘他与中华文化现代命运紧紧联系’，公开赞扬胡适“全盘西化”，甚至胡适“全盘西化”就是曾经的‘文化自觉’。
3，从被动的“全盘西化”到在‘特色’掩盖下的主动‘全盘西化’的‘文化自觉’
精英说，他们‘找到了与西方文化的恰当关系’，这‘决不是曾让中国人感到过的那种无奈、那种被逼迫的“全盘西化”关系’，不是被动的“全盘西化”，而是在‘特色’掩盖下的主动‘全盘西化’。所以‘胡适先生在天之灵除欣慰之外，不会有其他感觉。因为胡先生在骨子里毕竟是一个与中国文化精神血肉相连的人’
4，原来同是哈美派的‘海龟’
精英自叙与胡适先生的经历相似‘胡适先生自1910年8月19岁时从上海赴美国读书开始，就与西方结下不解之缘。断断续续出于各种原因，在其72年的人生旅途中，至少有30年是在美国度过。由于本人在美国也学习生活过将近20年，长期的西方经历使本人在感觉上似乎与他有几分接近’。原来同是哈美派的‘海龟’，无怪乎要惺惺相惜。
5，体味胡适的‘苦衷’
精英为胡适打圆场，也暴露了胡适的鬼蜮伎俩。‘比如他毫不含糊称自己是主张全盘的西化，但又解释说这与“一心一意走上世界化的路”、“充分世界化”是同一个意思’。这个思想的‘历史合理、自然’在何处呢？
第一在于和今天的改革开放‘有必然性的关联’，‘倘若将“全盘西化”作为胡适先生自己“充分世界化”、作为“一心一意走上世界化的路”解释，听起来实在是与三十年的“实行全方位开放”、“面向现代化，面向世界，面向未来”有必然性的关联’，‘胡先生的见解似乎本来就没有什么不对，甚至可视为先知先觉，七十多年后的今天证明，中国的开放道路符合他提出的主张’，因此，应该‘将胡适先生与中华文化的自觉、自信和自强联系起来’。
第二在于它符合‘社会达尔文主义’，‘胡适先生以为“在这个优胜劣败的文化变动的历程之中，没有一完全可靠的标准可以用来指导整个文化的各方面的选择去取。……’达尔文主义进化决定论做出的判断是，在西方优胜文化面前，中国文化正面临淘汰失败命运，唯一救命之举，是接受失败，张开双臂迎接优胜文化的征服’。
第三在于这是一个‘矫枉过正策略’，‘“全盘西化”。大胆地去这样提倡，其实是个“矫枉过正”策略。就是说，是因为不会实现，才故意这样提。反而只是提倡“全盘西化”，实际做起来却总能达到怎么做也不会过分。’
第四在于这是一个‘模糊性策略’，‘他采取了“全盘西化”即是“充分世界化”或“一心一意走上世界化的路”的策略，这样会使很多人通过赞同他的“充分世界化”或“一心一意走上世界化的路”说法而赞成“全盘西化”。因为“全盘”是百分之百，而“充分”和“一心一意”可以达到百分之九十九，那百分之一微不足道，对“全盘”所损无几。这样：一、避免了"全盘"字样，可以免除一切琐碎的争论；二、避免了"全盘"字样，可以容易得着同情的赞助，只要赞成严肃向西方学习都得着他的同情；三、不能不承认，数量上的严格"全盘西化"是不容易成立的。总之，说"全盘西化"则都成争论的问题，说"充分世界化"则可以不成问题了。’原来，胡适竟然是‘不争论’的老祖宗，‘不争论’的办法就是‘模糊性策略’。他‘在构建语病，利用语病，达到主观已设的目的。“充分世界化”和“一心一意走世界化的路”比较“全盘西化”意义显然是模糊的’。这不也是修正主义的惯用手法吗？修正主义精英真是深得胡适的真传。
6，胡适的‘文化自觉’就是‘无自信心’的‘自觉’
精英真是煞费苦心，竟然从英文中找出了胡适的‘文化自觉’就是‘无自信心’的‘自觉’的根据，‘“自觉”（无自信心）的英文定义，倒是满可以用在说明中国近现代与胡适先生名字相联系提倡“全盘西化”那部分精英的心态及其整个历史现象’。
7，修正主义的‘文化自觉’从胡适的“不自觉”中来
从胡适的“不自觉”到修正主义的‘文化自觉’，在精英看来，同属一个过程——‘中国近现代“文化自觉”的过程’。
8，是无产阶级文化和资产阶级文化的对立还是东西方文化‘体’的对立？
精英根本否认文化的阶级性，否认无产阶级文化和资产阶级文化的对立，胡说什么‘胡适先生提倡的“全盘西化”的偏颇性、激进性与对西方的体不觉察而对整个西方文化理解不到位是分不开的’。
原来‘西方思想文化背后隐藏的那个“体”’就是‘民主、自由、人权、启蒙、社会达尔文主义等等’，在精英看来只有深刻理解了这个‘体’‘才会使我们对西方的认知精准起来，才能探索到文化自觉的新深度、新高度’。
不过胡适先生在提倡“全盘西化”是对西方那个“体”始料未及，不是他的过错。因为中西比较哲学发展到在结构上进行阐释学研究，最近才方兴未艾。
在精英看来，文化的本质不是文化的阶级性，而是‘体’‘体就是结构，自觉是知道中西方思想传统各有一个很不同的结构’。精英离开文化的阶级性杜撰这个‘体’，原来是要否定共产主义‘大同的世界文化’，‘谁也改变不了这个体。两个体之间，要么冲突，要么互相承认、共存相处，此外，不会有什么大同的世界文化。必须承认和接受文化的多样性，否则就是冲突，就是血腥’。可是，世界上百个国家，为什么只有两个‘体’呢？历史上的‘冲突和血腥’难道都是不‘承认和接受文化的多样性’造成的吗？难道‘承认和接受文化的多样性’就消灭了‘冲突和血腥’了吗？
9，精英如何‘找到中华文化自己的“体”？
每个国家的文化都有其历史性和阶级性，中华文化也有自己的历史性和阶级性，历史的阶级性就是文化的本质，离开这个本质去找文化的超阶级的所谓‘体’是找不到的。精英怎么去找呢？原来，在精英看来要‘找到中华文化自己的“体”靠的是对西方文化“体”的确切理解’！第一这个‘体’不是客观存在，而是靠‘对西方文化“体”的确切理解’才存在的，鬼是不存在，只有靠一种对人生宿命论的理解才存在；第二，这个‘体’是依附于西方而存在的。
10，伪科学和真科学
马克思的辩证唯物主义早就指出了世界的普遍联系的存在，所谓‘互系性的思考方式’绝不是‘中华文化’独有的。但是辩证唯物主义不是在矛盾中‘求合谐、求平衡’，老子的古代唯物论和辩证法也不是‘求合谐、求平衡’，而是抓矛盾，促转化，中庸之道是伪科学，唯物辩证法才是真科学；超阶级的‘和谐社会’是伪科学，阶级斗争的历史唯物主义才是真科学。
11，不是‘文化体系’的不同而是文化的阶级性的不同
文化有阶级性，中华文化也有阶级性，它不是什么超阶级的‘道德体系’，‘人道体系’。剥削阶级的‘道德’，都是吃人的‘道德’，被剥削阶级的‘道德’都是造反有理。不是什么‘东西方文化体系’的不同，而是文化的阶级性不同。
中华文化也不是什么超阶级的‘开放体系’，什么‘最能与时俱进，最能包容、自重’。毛主义就是中华文化的集大成者，和修正主义接轨资本主义的‘开放体系’完全不同，恰恰是和世界革命紧紧联系在一起，是要消灭资本主义的。而不是所谓‘与时俱进’自轻自贱地‘包容’资本主义。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
