毛时代的政治路线和组织路线
周亚兵
评价毛主席离不开大跃进和文革，笔者只从事件的现象进行逻辑思考。
一、政治路线错了吗？
夺取政权后确定的新民主主义革命为何在五十年代初转向社会主义革命，被精英们讽刺为穷过渡。一个世界级的战略家难道真会头脑发热把自己推向自己集团的对立面成为孤家寡人？实际正是这样做了，结论要么是毛泽东弱智，要么是毛泽东的战略思维无人能企及。很多人说毛没有留过学，不懂经济瞎搞。可是留过学的成员领导中国革命却是一错再错几乎葬送革命，搞得中共在战争年代还要腾出手来搞思想教育---延安整风，难道他们出去留学学的是经济管理，文学艺术，而不是政治斗争？49年前专业不对口，49年后正好专业对口？还有种说法毛主席不是神是人，意思是人肯定要犯错，所以49年后的经济文化主张都搞错了。用神话来证明神不是神，是人。照此逻辑，人的一生必犯错误，那么人的一天也必犯错误，结论就是人没有一刻正确，毛泽东一生都是错误。的确，毛主席一生对他的敌人来说都是错误，但对人民来说他就是神，他是人民是全世界人民的精神。
中国革命从一开始就是世界革命的一部分，至今为止的种种奇谈怪论多半是没弄清这个性质。半封建半殖民地的性质决定中国穷人革命要受世界列强、国内官僚买办和大地主代表军阀的三重打 击。面对如此强大的反革命，中国革命若得不到世界范围的支持或不能利用其内部矛盾是断不可成功的。中国革命成功了。成功的经验一是充分利用了资本主义世界的矛盾和国内反动派之间的矛盾。二是尽一切可能争取到了世界无产者的支持和国内一切可以团结的力量。面对这样强大的反动派中共些许小错都会遭到灭顶之灾，遵义会议前的事情正是如此。但是，革命在毛主席的掌舵下仅十几年就成功的夺取了政权，这简直就是在刀刃上舔血，针尖上跳舞。以这种智慧和经历难道他会突然发昏？
49年新中国成立后经济建设如何搞？新民主主义是走共产党领导下的民族资本主义。社会主义是坚持全民所有的初级共产主义。按七大的政治路线应该坚持走新民主主义道路，因为这符合当时的国内生产力水平。但是中国走什么道路并不完全决定于中国自己的想法和条件，必须考虑世界革命格局。当时的中国若选新民主主义道路，也许会得到英美国家的支持却得不到苏联的支持。以苏联为大哥的东欧社会主义集团搞的是全民所有制且进行国际分工，你中国要搞民族资本主义，这个集团是决不会支援你的。而且在地缘政治里，你一旦得到英美支持，苏联以其当时的意识形态和实力绝不会允许在其邻国有一个亲美的大国崛起。我们一旦倒向英美，台湾政权就会在英美经济的制裁下合理合法独立，中华民族必将分裂。苏联一旦出兵攻打中国，英美若支持，我们就成其战争代理人，即使胜利那个天大的债务也会让我们永无出头之日。若不支持，长期的战争状态何谈中华崛起。这就是我们当时不得不选择社会主义放弃新民主主义的原因。尽管这条道路我们明知还不成熟但也必须选择，剩下的任务是如何少走弯路，尽快崛起，不给美苏以机会。毛主席到苏联谈判为何艰难，就难在明知这是一条迟早会分道扬镳的路但也必须走，既要满足苏联当时大家庭的要求又不能不给自己将来的独立自主留下后路才不辱没中华民族这个伟大的称号。有人讽刺毛主席一生只出过一次国是个土包子。可是上帝需要出国吗。
竞争的最高境界就一个字---快。在一穷二白的土地上，如何快速的成为工业强国？这就有个依靠对象的问题。依靠资本家？这个与利益斤斤计较的阶级会无私奉献？不会。靠知识分子？他们有这个力量吗？没有。只能依靠广大的劳动人民。如何靠？搞市场经济？等价交换和供求关系会让农民公平地按价值规律交易粮食，那我们的工业建设成本将是天价。重工业体系没有几十年建不成，但短期内若搞起来我们的国防如何强大，政权如何保障。民族资本家没钱也没经验，大投入高风险必定会让它们选择向西方购买和租赁，以今天的市场经历我们会认为西方将以公平的价格来交易吗？这30年用市场换技术换来了吗？市场靠不住，靠什么？靠预期！现代经济能量最大的市场--股票期货市场不正是以预期作交易基础的吗？社会主义就是最大的预期交易。改革开放前30年我们就靠主义让农民无私奉献了他们的劳动成果，建起了现代工业体系。可以说这个体系是人民公社的累累硕果。农民奉献给了谁？工人？不是，知识分子？不是，国家干部？也不是，是国家，是包括农民自己的每个中国人。所以那时的每个人虽然辛苦贫穷但心情舒畅，因为他们有预期有希望，并看见自己的劳动成果在日日增多，正如今天的股民看见自己的股票天天上涨一样。可是等到收获时却被改制下岗了。有人指责毛主席不懂经济。请问，一个仅靠思想就将千百万各族人民发动起来自觉赊账劳动力几十年的人，纵观人类世界历史有吗？政治家里没有，军事家里没有，经济学家里更没有。宗教里有，那就是神。
毛时代的政治路线是当时国际政治环境和国内经济条件的必然之选，社会主义道路是中华崛起的必由之路。什么叫实事求是？朝着理想的目标脚踏实地的前进就是实事求是！
二、文革为何会发生？
改革前30年我们并没有被任何人剥削所以不存在贫穷，因为穷是个相对概念。相对发达国家的生活，那时我们穷是因为我们有外患，不能不优先发展重工业，以强国防。以今天私权理论看，我们若把包括重工业在内的各项生产资料量化给个人，与今天个人可支配的消费财产相比我们将富的流油。但是国家的资产并不直接等于个人的资产，由国家资产带来的福利并不由个人自由支配。故当有人鼓吹贫穷不是社会主义时我们每个人都觉得自己是穷人，尤其在社会相对平均，相对安定时，每人都认为可以通过自己的努力使家庭生活过得更美好，感到社会主义不如资本主义。的确过早搞社会主义不好，但用贫穷来否定毛泽东思想和他的建设成果是别有用心的，其本质是在否定共产党和社会主义。有人用个别地区饿死人来否定毛主席的政治路线，我们只需问一句：是全国性的饿死人吗？若不是，只是个别地区，恰恰说明当年就有人为了自己的官位不惜以百姓的生命为代价搞虚报浮夸，背离共产党的宗旨，这正是文革必须发动的起因。有人说浮夸是毛主席为了个人权力搞起来的，当时的人民日报社长吴泠西文革后在回忆录中说，他在浮夸问题上没顶住压力对不住毛主席。即使这样毛主席在七千人纠偏大会上为了全党团结还是将责任全部归于自己。这样的胸怀若不是以天下为重，党内斗争还用等到66年的文革才公开化吗。大跃进中暴露出的官僚主义和官僚体制是文革的直接起因。
走重工业还是轻工业优先发展道路，党内一直有不同的主张。若不考虑战争和封锁，先搞轻工业投资小，技术含量低，适合搞个体市场经济，迅速提高家庭生活水平，当然会得到人民的一致拥护，但肯定是一时的拥护。30年后的市场经济改革正是以此开始。可是中国革命不是纯粹的本国革命，始终具有世界革命性质，中共夺取政权后不被西方所承认，美国一直在经济、军事上援助台湾，欲借国民党反攻大陆再次实现殖民。今日的伊拉克、利比亚等就是证明。战争不仅打意志，也打钢铁和技术，没有重工业政权不稳固，人民的长久利益得不到保障。正如今天年轻人结婚买房，明知租房比买房合算，还是要勒紧裤带买房，因为家庭生活不能总是被房东要挟涨价到处搬家。这就是毛主席在吃不饱饭的条件下也要搞原子弹，重工业优先的必然理由。＂自己吃不饱还要支援别人＂，这是很多善良人抱怨的话。殊不知穷人要跟富人斗只有与穷人结成帮才有力量。划分三个世界理论就是在世界范围内搞统一战线。在毛主席的运筹下，60年代全球性的国家要独立，民族要解放，人民要革命的解放运动，闹得西方世界焦头烂额，口号居然写进中美联合公报，美国哪里还有精力腾出手来围剿中国。那时在人权问题上我们是原告美国是被告，时至今日位置颠倒，为何？美国西点军校总结不怕中国军队现代化，就怕军队毛泽东化。我们支援亚非拉穷国一些财物，团结一帮朋友，获得一个安定，难道比打一场战争还赔本。更有非洲朋友把我们抬进联合国使中共由一个反政府武装终于成为合法政府，帝国主义再想侵犯我们一开始就在道义上失败。时至今天，美国喊反恐我们也跟着反恐，结果自己的穷朋友越来越少，美国却理直气壮的到处出兵。哪天我们自己一旦内乱，美国也就会打着反恐旗号对中国出兵。毛泽东时代，美国封锁我们几十年却在朝鲜、越南、联合国上一败再败，不得不向中国低头求毛主席放一马让其体面的在越南撤兵。它们何曾遭过这样的屈辱。上兵伐谋，不战而屈人之兵，这样的战略智慧中共集团里除毛主席外还有几人具有。在这样一系列重大决策上看不清，还要利用人民急于吃好穿好的欲望影响主席的战略部署，究竟是在护国还是在误国。王震80年代说毛主席比他们早看了50年。事关国家存亡安危若不早看几十年，非要等到出问题了交笔学费再从头来，这是在做小买卖？机会总是有吗？没有！
中国社会没有独立进入过资本主义阶段，我们的人民至今都还不懂现代工业社会是家国一体，家事就是国事，公事就是私事，就象今日的互联网。我们的私权意识还停留在封闭小家庭的范围，把国家大事交给包青天似的官员。官僚的特权与百姓的迷信怎能阻止官僚腐败？毛主席生前多次告诫青年要关心国家大事，深知民主靠教育靠恩赐是靠不住的，靠实践靠斗争才能让中华民族真正强大起来。对现代国家管理的这种深刻理解和责任，毛主席寄希望于中国青年，让他们在阶级斗争生产活动科学实验三大实践中锻炼成长，毅然决然发动文化大革命，喊出造反有理，号召知识青年上山下乡。放眼今日有责任的党政干部、企业家和家长，哪个不得益于文革和下放。倒是按精英们思路培养出的青年，在富士康13连跳，宁可放弃生命都不敢争取自己的权利，这样的民族有未来吗？一个小孩被车压伤，致死都无人敢救，这样的法律再完善又有何用！打着安全旗号学校一律不搞郊游，究竟要把我们的孩子培养成什么样的人？邓小平说改革开放最大的失误是教育失误，他难道指的是课堂教育吗？文革是中国人民民主的第一次伟大实践。尽管给经济建设带来很大的冲击，但革命怎会没有付出。很多精英歌颂西方的文艺复兴，认为那个复兴多么自由多么人性多么歌舞升平。殊不知文艺复兴的时代却是西方殖民最野蛮的时代，他们从教会到贫民获得的每一块钱都滴着非洲美洲土人的鲜血，他们的和平复兴是建立在屠杀黑人，印地安人，抢劫别国财富来平衡国内各阶级利益才实现的。我们社会主义国家能够把我们革命的代价转移给他国吗？就以今天国内的改革成果来看，难道我们付出血的成本比文革少吗？社会主义阶段是既要发展生产又要将人们头脑中传统的私心转变为以公心为主的历史过程。人类千百年来的生产力都是在私的驱动下发展的，只要这个不打破，革命就走不出执政周期律。生产力只有在公的驱动下发展，无产阶级政权才能长久巩固。今天国内外有人叫唤彻底市场化其目的不是昭然若揭吗？文革是马克思主义在中国社会主义建设时期的伟大实践，其意义必将随着历史的久远而灿烂辉煌。
?
三、组织路线的悲剧
文化大革命的本质是由共产党领导的发动人民群众对自己的非马克思主义思想意识进行斗争的一场自觉革命。作为一场大的群众运动确实给国家的各项发展带来了破坏，但革命不是请客吃饭，这场触及灵魂的革命让全国青年普遍知道了什么是公有制，什么是资产阶级法权，什么是官僚主义，什么是社会主义制度等现代国家意识。毛主席的这项战略部署遭到了好干部们的一致抵制。但是通晓哲学和历史的毛主席知道，这些干部现在好不等于将来好，现在若不让群众监督干部，建立一套全新的官民一体制度如鞍钢宪法，干部迟早会脱离人民成为新的权贵，革命先烈的血就会白流。必须砸烂民畏官的精神枷锁，必须革掉孔孟君臣等级之道，必须让百姓理直气壮的监督干部，红色江山才不会变色。
建设社会主义最重要的事情就是教育群众自己是社会的主人，干部是我们的公仆，埋头搞经济会自动走向回头路的。这个事情不能等。文化大革命靠谁领导？大多数正派的干部认为自己全力搞建设没有脱离群众，反而要群众批斗自己不能理解，对文革取反对消极态度。发动力量只得借助党内不得势的投机分子。后来的事实证明毛主席从来就没打算将大权交给投机分子。也正因投机分子始终只是被利用，得不到权力而使文革不能停止，形成十年动乱。但是由投机分子闹腾的动乱却达到了毛主席的目的。所有干部、专家、知识分子在青年、工人、农民面前低下了高贵的头。一生没做过工的大知识分子去扫厕所不堪侮辱跳湖自杀。就个人专长气节而言此举值得同情，但就等级观念而言这正是背离社会主义本质的思想文化根源。难道厕所就天生该下等人扫？人生而平等。资产阶级口号鄙视把人分成三六九等，＂戏子＂也可做总统，专家作家就不能扫厕所住牛棚？问题的严重性在老百姓也认为专家不应该扫厕所。可见封建土壤有多深厚，时至今日依然如此。文革渐行渐远了，可这场思想文化革命真的终结了吗？被这场革命洗礼过的好干部们思想自觉了吗？历史不能假定，但假定可以帮助我们分析问题。假如当初大批的好干部们积极参与到这场自己革自己命的运动中来，投机分子有机会吗？假如抓革命促生产的领导权被有序使用还会有动乱吗？那么，为什么这些好干部们不能理解这场运动的伟大意义呢？究竟是让委屈蒙住了自己的双眼？还是自己的思想还停留在为民做主的帝王时代？主席临到晚年还在叹息党内真正懂马列的人不多，他把社会主义阶段看作是一个革命者不断与自己的旧思想旧传统决裂的过程，即无产阶级专政下继续革命的过程，若不如此就必然背叛革命。我以为主席的组织路线从形式上看是个悲剧，从本质上看它是借用恶的力量走光明大道。倒是后来的那些精英首先明白这点，极力借形式错误来否定文革，把文革说得一无是处。好干部们也被蒙蔽，认为文革是一场暴民运动。在无产阶级的词语里有暴民的概念吗？时空似乎又回到1927年的湖南农民运动，共产党首先要回答：群众运动究竟是好得很还是糟得很？这不是个革命结果问题而是个革命立场问题。群众也许＂愚昧＂，但真正为群众谋利益的革命就正应该让群众在运动中锻炼成长，由愚昧走向智慧。那种视自己高明的精英实质是封建等级观念在思想深处的表现，这样的革命者若不明白就不知道自己的长久力量在哪里；若明白且依旧脱离群众就一定是革命的投机分子。
四、谁的改革开放？
很多人诬蔑毛主席不懂经济，闭关锁国。这里首先要弄清的是主动闭关，还是被动锁国。在中共历史上将马克思主义理论与中国革命实践相结合的第一人是毛主席。迷信经验是封闭，迷信书本也是封闭。经验主义封闭于自己，教条主义把自己封闭于别人，都给中国革命带来重大挫折。建国伊始我们一边倒向苏联大规模引进项目难道不是开放？不照搬苏联模式以十大关系指导建设，这难道不是改革？司徒雷登离开时，毛主席预见到以美国为首的西方将封锁中国，发出＂封锁吧，封锁个十年八年＂难道这是不懂得开放？如何突破经济封锁？靠乞求还是靠实力，雄鹰和燕雀从来不会有一样的思维和行为。毛主席的战略是你在经济上封锁我，我就在政治上围剿你，我输出毛泽东思想，输出中国革命的经验，搅得世界天翻地覆，西方国家外部闹民族独立，内部闹人民革命。亚非拉摆脱殖民控制就断了宗主国的经济来源激化了国内矛盾，所以那时美国法国等国内罢工游行也是如火如荼，文革时期达到顶峰。毛主席去世后这一切都烟消云散。这难道是巧合？没有中美建交，没有重返联合国，香港能和平回归大陆？交给台湾难道不名正言顺？一国两制如何实施？改革开放向谁开放？不错，后30年的改革开放迅速地提高了老百姓的家庭生活，可这一切是天上掉下来的？没有前30年的艰苦奋斗打下基业，拿什么开放！改什么革！吃水不望挖井人，忘了也就算了，却老是诅咒挖井人让他吃不好，参加艰苦劳动。拿着高薪住干校劳动认为是住牛棚，世上有这样的牛棚吗？把这种待遇交给我们今天广大的下岗职工、农民工，他们会认为是遭罪吗？这种精英内心深处就瞧不起老百姓，总认为自己天生就是老爷，这种人不是无产阶级文化革命的对象，谁是！前30年创业需要高度集权、计划，后30年深化发展需要分权、市场。这正是事物发展的不同阶段所应有的环境和条件。我们不能今天有吃有喝就咒骂过去，也不应今天有这样那样问题就简单的否定现在。但是，社会主义国家有二条是不能变的，那就是执政党为人民服务的宗旨不能变，执政党自觉接受人民大众监督的义务不能变。今天有许多人都这样说：谁给我饭吃，我就拥护谁。咋看有道理，物质决定意识。再细一想，宠物狗不就是谁给饭吃谁就是主人，人与动物的区别在哪里？改革开放若把人的精神改没了，把社会主义放不见了，正如有人诬蔑文革把国民经济搞到崩溃的边缘，今天是否可说改革把几千年的民族道德摧毁到了崩溃的边缘呢。＂人要有点精神＂，不能物资丰富了精神没了。没有精神的民族不会有凝聚力，一盘散沙正是帝国主义最欢迎的状态。可以预见，我们若再不调整改革开放的路径，高举马克思主义毛泽东思想的伟大旗帜，不久的将来指责我们改革失败的不是我们自己，而是满口人权民主自由的西方。他们在经济上并不害怕我们发展，因为他们知道搞市场经济我们永远搞不过他们，他们害怕的是共产党一党执政的形式，只要这个形式存在，永远控制世界的企图就是一枕黄粱。他们对伊拉克、叙利亚的控制不再是找一个傀儡政府，他们会同时扶植另一个反政府组织，让其内乱，以实现它的利益最大化。这就是他们的民主。我们的精英们一直叫嚷推进政治体制改革，搞三权分离，多党执政，简直连卡扎菲都不如。把一党执政等同于独裁就好比把老虎等同于猫。为人民服务的政党＂独裁＂有什么不好？一党执政与独裁在西方社会可以划等号，因为他们是私有制。我们的一党代表的是绝大多数人民的利益，人民还有需要多党的必要吗。我们的政治体制改革的目标就是如何让老百姓监督执政党，不让其腐败，这不正是文革的目的吗？文革就是我们呼吁了多年的政治体制改革，正如我们的经济体制改革不知道交了多少学费也不能否定一样，文革不能被彻底否定，
也不可能被彻底否定，文革所表现出的群众造反自治，官僚被监督改造等符号已经被刻在历史的记忆里，只要官僚敢抛弃百姓，人民就敢于起来造反。
五、结语：为有牺牲多壮志
巴黎公社失败后马克思总结为工人阶级不能简单的掌握国家机器。苏维埃夺取政权后列宁指出小农经济每天大量的产生资产阶级分子。新中国成立后时间不长毛主席号召无产阶级专政下继续革命。这些伟人们都看见了一个现实，在生产力还不能突破资产阶级生产关系时无产阶级虽然夺取了政权，但革命并没停止，革命由革敌人的命转变为革自己的命，对自己头脑中的传统观念实
行最彻底地决裂。无产阶级若停止了思想革命，强大的官僚体制和经济分配权利会使政权自动的走向阶级的反面。如何防止修正主义？这是现阶段一切夺取了政权的无产者必须在理论上回答，在实践中探索的问题，二者不能分离。单纯的发展生产，用不着无产阶级革命，资产阶级比你更有力量；单纯的反修防修生产力最终突破不了资产阶级的生产关系。因此，社会主义革命的本质特征是在社会主义的旗帜下发展生产力。在此阶段，发展生产和发展人民民主是一个问题的二个侧面，偏废了谁都偏离了社会主义道路。钱学森说得好：中国放弃了毛泽东思想和公有制就完了。
为有牺牲多壮志，牺牲有主动牺牲和被动牺牲。被敌人所杀是被动牺牲的英雄。明知被自己拯救的同胞所误解却为了他们的根本利益不惜赴汤蹈火是主动牺牲的英雄。我们的干部在文革中被下放劳动，不去积极思考学习马列主义，考虑红色政权如何不变颜色，而在那里怨天尤人，到处申诉受了多大的委屈。相比之下，毛主席在中国革命的历史中遭受的委屈党内无人可比，何曾见到他找人申诉。文化大革命他明知赞成的不多，反对的不少，明知可能毁掉一世英明，一个人若有半点私心，都不会发动这场为他人长远利益的革命。可是，毛主席做了，他为人民的将来做了，为那些死去的先烈的血不白流做了，为全世界的穷人如何掌管自己的命运做了。世界上只有这样的英雄才配得上＂敢叫日月换新天＂！2011年12月23点20时
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
