詹永祥
2012年1月6日亥时左右，詹某乘着周末无事，将数日前文友们提到的韩寒最新博文搜了一遍，最后，在新浪的韩寒博客中找到三篇文章，分别是关于其对革命、自由和民主的说法。
为什么不是“剖析”呢？起初愚以为，以昔日或今日韩寒之名气，当用“剖析”或“解剖”来分析这三个复杂的社会现象，给读者指出一点光明大道为佳。然而，从打定主意看最新一篇博文《论革命》伊始，詹某便犯了一个极其严重的错误，明显是过于高估此人文章水平。一篇博文看下来，通篇是插科打诨的废话，逻辑关系几乎狂颠错乱，颇有点随意跑马、不着边际的调子。而且，个中说法及依据更是漏洞百出，其中之浅薄无理，及频频爆出的雷人语句，委实令愚无语亦是深感其文学及社会思维之粗糙和泛滥。詹某认为，如用分析或解析之类词语，唯恐惊吓了造此好词之先人前辈，亦恐闪花了读者双眼，否则，愚罪过不小焉！在左右衡量后，愚决定用“说法”一词来概括韩寒博文为宜。下面是本人耐着性质看完这篇博文后写的一点心得和感悟。
一开始，在这篇《论革命》的博文中就显现出一种思维缺乏的问题，说了半天，硬是讲不清也搞不明革命和改革两个概念的内涵及外延的倾向，再看看他所列出的论据，更是令人啧啧称奇（在此不再一一陈列）。将博文的这一模块细细琢磨一下，非特没有独到的论证和推理，倒像是种不带逻辑意识的主观臆测，而至于对文化系统和社会惯性进行深度挖掘就更有点漫无边际打太极的感觉，他说了一通却自己把自己都绕了进去。
看到他的反腐败断言时，我一直纳闷，他为什么会将革命的述求与反腐败及公正自由的搅浑呢？莫非有什么独到的见解？后来，在按捺着性子看完该文后，我恍然大悟，韩寒并非有意搅浑水，实属其文字功底力有不逮才导致概念界定有些说不清道不明。因而，为了能在表面上看起来更连贯些，不得已，他便泛泛地提了提要搞什么强有力的改革。然而，向外这么瞎打一炮后，他的强有力改革论就就此打住，没了下文了，乃至于要期待着他追溯一下该怎样去描述这个强有力改革的内在标准和外延空间，亦只能是在嘎然而止中独自困惑了。估计，韩寒本人也在苦寻某本秘籍来解释自己的观点。可不可以这样推测一下，届时的他，是否又会应粉丝之“强烈要求”再倒腾出新的玄奥来？
实际上，这样的套话和空话在本博文中的出现频率又何止一处！且看韩寒关于的起义说法，在双方一问一答式的对话中，他把起义的基础定义在互联时代的网民和微博用户群，看似有些歪理，实质就是顾左右而言他的瞎扯，什么稀奇古怪的起义硬是要和网络牵扯起来？倘若按他的说法，那互联网水平最高的美国和欧洲国家岂不是天天造反、日日革命？但事实是这样的吗？我想对于这一点，估计就是在他竭力吹捧的欧美诸国，也不会有几个人去搭理他。
这种坐井观天的揣测和臆断，恰恰说明了他对于历史知识和现实生活的匮乏和欠缺，更让这种看法显得极其的浅薄无知和刚愎自用。
当然，他的某些说法还是有些道理。比如他眼中的“自由”就体现了一个学生层级的观察者对于部分现实生活陋习的理解和认识，例如像低层次的人自由喧哗、自由过马路以及自由吐痰什么的。而在界定稍高一些人时，他使用了自由违章、自由钻各种法律法规漏洞以及自由胡作非为，等等。不可否认，在向高度文明社会进化之际，固有的生活陋习不是一刀就能切得断的，往往有着很大市场存在空间。但且分析一下他以此为依据延展开来的关于自由的论述就知道了韩寒式太极的玄妙之处了。（看过他的原文即能知道，在此我亦不鹦鹉学舌！）然而，追问一句，韩寒在分析自由和民主时，究竟选取的是什么样的参照目标呢？竟然活生生地要将自由和民主是撕裂成不相干的两块。莫非韩寒式自由民主与西方式的自由民主还不是同一回事？
到底两者是不是一回事，问题其实很清楚。如果要细细追究一下两者的关系，或许可以从资本主义诞生以来的历史演化中发现些许的端倪。实际上，无论在任何一个阶级社会，民主和自由都是特定阶级的产物，而且都是同时专属于领导层的特权产物。然而，令人费解的是，从他嘴里吐出来的民主与自由的基准竟然和文化素质及收入勾搭上了。而至于他所说的很多中国人去欧美发达国家觉得不自由之云云说法，我认为，除了是道听途说的片面观察及片面得出的结论外，鲜有值得深入探讨的内容。若是要找个对应的例子，他这一论据似乎与作家柏杨所著的《丑陋的中国人》一书所描述的关于中国人生活习惯与文明的定义有那么一比。只是不知道是柏杨抄袭韩寒，还是韩寒复制了柏杨？我认为，无论谁“借鉴”了谁，其立意基点无非是以一二之生活细节武断地得出国人文明之卑劣而已，综合地看，仍是相差无几的两种表达方式罢了。而从年龄差别上来看，恐怕80后的韩寒“善意借鉴”柏杨的类似观点的概率要相对较高一些。然而如此一来，韩寒的所谓民主自由之说岂非成了毫无新意的仿制品了，那样又如何能够站得住脚，又如何能回应得了呼声高涨的民意呢？
“......我们幻想一下革命，假设，革命到了中段，学生，群众，社会精英，知识分子，农民，工人，肯定不能达成共识。而我们一直忽略了一个人群，那就是贫困人口，这个数目大概是两亿五千万。你平时都不能注意有他们的存在，因为他们甚至从来不使用互联网。既然革命能够发展到中段，必然已经诞生了新的领袖。没有领袖的革命一定是失败的，白莲教起义就是很好的例子，而有了领袖的革命，也不一定好到哪里去，太平天国又是很好的例子。”不用细看，便知又是在闲扯网络的重要性。然而，我很是纳闷，一个事情的成败难道要取决于一个网络载体吗？没有这个网络载体，难不成中国人都不能做事，或者也都一事无成了吗？而当读者打起兴致想要听听他对这个所谓的革命中段与领袖之间的必然性进行分析时，韩寒又使出了惯用的太极招数：寻一个无疾而终的飘渺之处远远地遁去了。
说句实话，在看过他一些文字后，自觉便是一种无稽之谈，除了哗众取宠的炒作外，实无其他！如果说刚才提到的自由还有一定的生活见识的话，那下面的这段文字更像是个坐在电脑旁，靠着浏览几本厚黑学编造出来的文化呆子和死板模子！
“......中国式的领袖，绝对不会是你现在坐在电脑前能想象的那些温厚仁慈者这样的一个领袖，八成独断专横自私狂妄狠毒又有煽动力，是的，听着有点耳熟。但中国人就吃这一套，也只有这一套才能往上爬，这个社会习惯了恶人当道，好人挨刀。”,还是反反复复地折腾着“网络与人性”的旧腔调，真是不明白韩寒来来回回炒作一句肤浅的话，究竟想达到什么目的？莫非，他硬生生地要其能理解的革命归结到一场网络闹剧上去吗？要不干嘛这么反复地要和网络勾扯起来呢？但是，稍稍有些常识的人，都不会把革命与消费层次及使用通讯工具扯在一处去理解的，更别提一定、必然会发生一一对应联系之类的话。实际上，他要表达的是一个连他自己都讲不清楚的玩意，但为了赚得忠实拥趸的支持，在这篇博文及最近的几篇博文中都在刻意强调自己的“文艺人”标签，恐怕多半还是想塑个能对社会进行深度解读的形象而已。但是，如果对一个毫无深度体验和思维沉淀的，而且只是一味借鉴别人文字，搞文字堆砌组合的人来说，恐怕这种形式主义的鼓噪最终还是难逃沦为别人挑拨社会族群工具的命运。如此，韩寒的超高人气又什么价值呢？试想一下，一个没有自己独特见解和观点，且无优秀作品的人，靠文字的拿来主义整合，可以预测其最后结局，不是被边缘化，便不可避免地会被某些特定群体所同化。因此，韩寒或韩寒现象值得社会大众推崇之处究竟在何处呢？难不成若干年后，当昔日或今日之广大粉丝们在欣赏某些经典作品，并且在“无疑”中瞅见韩寒曾经借鉴或整合的原文时，再对这类技巧类文字现象进行痛彻反思吗？
看至后来，在该篇博文中，韩寒又一味地鼓吹军队国家化，我不得不追问一句，难道中国军队没有国家化？难道中国军队是某一个人的私人武装吗？什么国家混乱就必然期盼铁腕独裁者出现，这有绝对的联系吗？或者说既然有这种感慨，为什么不在博文中做些详细分析，让读者们看清导致这种现象出现的根源及合理的应对法子呢？但是，客观地说，韩寒真的知道制约中国社会向现代化转型的根源在哪里吗？他莫非已能通晓古今，能如算命先生般地拈花掐指，算出独裁者的必然降世吗？令人称奇的是，当历史都向前发展了若干年后，韩寒又一次老生常谈地搬弄封建社会或法西斯式的所谓独裁究竟要折腾些什么？
通篇看完后，我觉得该博文除了充斥社会群落的挑拨外，再也看不到任何对所谓革命有价值有贡献的观点和建议，不过，令人费解的是，这种丑化和奴化中国人的观点居然得到一百多万的点击率，顶的人气也高达到数万之多。这不能不让人心生疑惑，一篇谈不上文采，也没有深度的博文能得到如此高的人气究竟是种偶然还是其中是否有网络水军兴风作浪之嫌疑？
好在，在看他的这段说法的煎熬中，我勉强支撑着挺了过去，便急急关掉这篇让我甚为感慨的奇文怪论。我以为孰是孰非，实际已经不必再说下去了。
然而，不得不补充一句的是，这种明眼人一看就知道他说的是些悬浮于尘世的废话、套话，却能大行其道地如此“流行”起来，难道真是个偶然现象，如果他产生的影响力不是一个人之所为，那么，隐藏在这种快餐式的文字明星现象背后的策划团队的居心不值得我们大家进行深思吗？
........
（詹永祥）
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
