有些人诬蔑毛泽东“专制”，甚至有的还加上“封建”两字。甚至党内也有的人责怪他不民主。我研究发现，毛泽东确实有“专制”的地方，那就是对劳动人民的敌人专政，对他领导的所有领导干部和其他国家机关工作人员“专制”，很少有随心所欲、以权谋私的空间，那怕公款吃顿饭也办不到。尤其是对“当权派”，让老百姓高度警惕，随时“造反”，甚至上纲上线，挨批受整。这到底是“专制”还是民主呢？
现代社会，民主这个词，到处可见。不论什么社会制度，不论什么政党，不论什么阶级，不论什么身份，都在标榜和追求民主。因为通常人们认为，民主就是集中众人的意志，照顾了大多数人的利益，所以大家都接受，都认为是个好东西。正因为如此，现代所有统治集团，往往也以代表人民自居，大讲民主。因为沾上民主的光，就树立了公正廉明、勤政为民的形象。蒋介石不讲“民主”吗？他的总统选举和决策等，都是经过“民主渠道”的，大事都是会议研究，比共产党还像会事，但人民却并没有感到代表了他们什么利益和意志。因为那些代表民意的，都是他的鹰犬。现代资本主义国家，“民主”更让人“眼红”，多少人可以作主啊，可是99%的人有了气依然只能上街出。可见，这种所谓民主是1%的“民主”。告诉你吧，真正的民主，如果不落实到劳动人民身上，都是骗人的！
为什么只有劳动人民当家作主，才能是真正的民主呢？因为民主的真正目的，是保障每一个人的应有权益。其中最关键的是经济利益。劳动人民是财富的创造者。而不直接创造财富的其他人却来支配劳动人民的剩余劳动价值，怎么可能实现保护大多数人利益的民主呢？在社会主义国家，他们应该是劳动人民雇佣委托的社会管理者，也就是勤务员和公仆；在资本主义社会，他们就是剥削劳动人民的寄生虫。但是，事实上劳动人民实际处在无权无势的地位。即使在社会主义公有制条件下，劳动人民的剩余劳动价值，也是上交给了国家和集体，由那些“当权派”再通过社会福利和公共事业返还劳动者。但他们怎么支配，给你多少，给他们自己多少，就全要靠他们自觉地情为民所系、权为民所用、利为民所谋了。这样的好人能有几个？毛泽东走后就看出来了，“不专制”了，“民主”了，可官僚腐败也成风了，许多“当权派”成了事实上的官僚资产阶级。你说，毛泽东能对“当权派”讲民主吗？因此，不解决劳动人民当家作主的民主问题，其它所谓的民主不过是官僚资产阶级权力分赃罢了。毛泽东本来也想让“当权派”们作主为民办事的，实践一段时间后，发现情况不妙，怀疑有些站到劳动人民的敌人那边去了，有些“官气十足”，“比资本家还厉害”。所以他不相信“当权派”了，认为事关人民的事情，还是要“人民自己救自己”。他把“当权派”的权收掉了，让人民来审查，让人民来作主。毛泽东采取的办法，就是对“当权派”“专制”，让他们没有特权，充当勤务员和公仆的角色，并经过实践探索，用宪法规定一批人民集体诉求权，让劳动人民随时“造反”、“反潮流”，工农兵模范进各级党政领导班子。这难道不是让劳动人民真正当家作主吗？当然在实际实施中，也产生了一度乱的现象，这属于暂时不够成熟，思路绝对正确。因为，只有“当权派”由人民支配去做维护人民利益的事情，去分配和使用人民上交的剩余劳动价值，收缴资本家剥削的剩余劳动价值转给人民，去获得自己应得的雇佣报酬，人民才真正当家作主了。这才是真正的民主。对毛泽东民主探索的成果，不能因为出现过一度乱的不成熟现象就否定，而是要规范。比如，现在让网络有相对宽松的言论自由，政务公开，群众评议机关，规范有序的集体诉求等，都是在向民主化发展的正确做法。今后要在选择官员和决策等过程中，更多地反映民意，尤其是要保障劳动人民的权利。这样才有民主可言。
那么有人会说，毛泽东限官权扬民意，可以说是民主的表现，但自己没有人管，想怎样就怎样。这不是和过去封建皇帝没有两样了吗？问题是，他是大公无私的共产主义者，只为劳动人民，没有像封建皇帝那样只为个人荣华富贵、糜烂生活、子孙幸福。如果这也算专制的话，“专制”到是个好东西了。你非要机械认为是专制，去反对不是有病吗？告诉你，这不是专制，这是用个人威信，推动真正的民主。当然，这样的人太少了，尤其是在自私自利的市场经济下。所以，除了毛泽东这样一类人外，其他任何人我是不赞成专权的。美国如果没有华盛顿“专制”一下，克服世俗，一人定下宪政制度，恐怕也不会那么快实行资本主义民主。专制不专制，关键在于统治者是为私还是为公。
本博客更精彩http://blog.sina.com.cn/u/2354156610
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
