自由与纪律，民主与集中需要相互适应相互协调，不能只讲自由而不要纪律，也不能只讲民主而不要集中，一个没有纪律的军队不能打胜仗，一个没有集中的国家也会成为一盘散沙。民主要与社会发展阶段相适应，在原始社会不可能实行今天的民主，而像动物界那样，通过自然选择形成的头领可能会更有效。什么是真正的民主，能体现大多数人都意志，能将大多数人的意愿集中起来的程序就是民主，民主其实是一种决策程序。美国的民主是真正的民主吗？他当选的总统难道没有金钱资本的参入和操纵，美国当选的总统有哪一个没有财团在背后的支持，当选的总统有哪一个能代表人民的利益而不代表他背后财团的利益，这样的一种选举程序能说是一种真正的民主吗？再看看美国在世界上的种种表现，充当世界警察，在世界上横行霸道，侵略朝鲜，打越南，扶植傀儡政权，颠覆合法政府，从过去的阿富汗、伊拉克，到现在的叙利亚、伊朗，再到日本、韩国、菲律宾和我们的台湾，美国早日把我们中国当成了他们的主要对手，世界上一切不安宁的地方都有美国的影子，美国的所作所为哪里还有民主自由博爱公平正义的影子，完全是一副地痞海盗的行径。这就是一些人追捧的民主的样板，难道民主就是这个样子吗？
还想说说中国是民主直选。近年来，我们国家也学习西方在基层进行民主直选，从实际情况看，实行了真正民主了吗？拉票贿选成风，一张选票价值可以达到成千上万，更有甚者，有网媒体络报道，南方有的地方一张选票价格到了十万以上，这样的选举还能体现选举人的意愿吗？这也叫民主吗？如果是的话，那也应该叫美国式的民主。这样的民主选出来的都是一些什么人呢？农村中的一些先富起来的人，一些家族势力强大的人，一些带有黑社会性质背景的人被选作我们基层组织的负责人，这些人上台能做些什么呢？首先会将选举中的付出变本加利的弄回来，靠什么呢？出卖集体利益、贪污腐败是避免不了的。这样的人会想到最广大的老百姓的利益吗？将小比大，中国基层的民主直选与美国西方的民主还有本质上的区别吗？
想到改革开放前的农村基层选举，那个时候本人曾在乡镇工作过，每到换届选举的时候，乡镇包片的同志都要深入基层做调查研究工作，广泛听取人民群众和普通党员的意见，集中大家的意见提出候选人，通过选举确定农村领导人，这样的选举从形式上没有今天的直选民主，但却能把相对人品好有能力的人选出来，用那个时候的农村干部与现在的干部相比会发现那个时候的干部，比现在的这些直选出来的人要好许多，更能代表人民群众的利益，较少犯贪污腐败错误的。
民主是一个方向，但真正的民主的实行也是需要条件的，受经济发展水平，道德水平，政治制度，法律制度等因素的制约，超越了社会发展阶段，那样的民主也不会是真正的民主，在实践中的效果也不会好，美国式的民主不是真正的民主，善良的人们不要上那些帝国主义走狗的当，民主、人权早日成为美国干涉别国内政，颠覆别国合法政府的手段，我们看看前苏联的下场就知道了，不要让所谓的“民主”成为西方、美国颠覆我们国家政权的武器。维护我们国家稳定才是大局，过去说“只有社会主义才能救中国”，这话永远不会过时，千万不要让“gdp"蒙蔽了我们的眼睛，30年改革的精髓就改掉了社会主义的本质，改掉了公有制，一个私有制占主体，工人变成了商品，变成了生产工具的国家还是社会主义吗？中国向何处去？这是一个摆在人民面前的一个重要选题，近年来薄熙来在重庆的实践让我们看到了希望，在中国当前的政治经济体制下，探索复兴社会主义的道路，难能可贵，可重庆的模式能在面上推开吗？如果得不到党和中央政府的支持，中国现在的体制，社会主义的路必然是障碍重重，寄希望于薄熙来的重庆，更寄希望于新一届党中央。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
