今天买了份参考消息，看到《当代资本主义将面临何种命运》文章的就是写了《历史终结》的福山，我看了之后觉得他的主要几个观点是：
一是，他并不否认左派是追求公平的，但他将左派与民主对立起来在看，他甚至认为共产主义和民主主义是对立的，再加以古老的民主经验说中产阶级壮大后就有真正的民主，所以后头将观点指向一种看似有理的结论：虽然左派追求公平但并不是正确的制度，当中产阶级壮大后民主主义必将取代共产主义。
二是，关于中国的模式，他首先否定了产油国的几大独裁，也承认了中国与他们不同，而且还承认了中国模式有一定优势，甚至是现今的唯一模式挑战，但话峰一转认为，中国的模式有几大缺点，比如不可复制性，认为只有中国的文化下才会有中国的模式；比如中国模式存在不稳定因素，如果爆发很有危险；比如说中国的模式是不可持续的，不可能一直高速发展....潜台的结论就是中国的模式不可取
三是，认为现阶段的困惑主要来于美国的中产阶级正在减少，让左派思想有所回潮，但还没有真正形成气候，而且左派可能都是短暂的，只要中产阶级壮大后左派就会自然消亡，并举例说左派往往都存在于贫穷的非洲或东印度，而经济发达之后，当你由无产工人变成了小资产阶级或中产阶级后左派自然就会消亡。
他的观点确实还是有一些道理，我是个草民，说下我的看法兴许对你们些搞主义研究的大人们会有帮助，你们如果只是埋头研究理论而理论，不理会我等平民的看法我觉得是不对的。我曾经也是这样想难道大家都要无产才叫好吗？大家都无产还好但如果有部分人有产了必然其思想会与无产对立真的只有消灭掉吗？无产的力量除靠数量大的优势外就没别的办法了吗？......
那是前话，我今天主要想说的是对福山的言论引出的思考！
一、我觉得福山把民主主义与共产主义对立开来看是不对的。
共产主义也讲民主，没有哪个共产主义者完全反对民主，他们所反对的只是完全的自由民主和无政府主义，他们创造了一个词叫民主集中制，与民主集中制对立当然就是自由民主。
如果要给共产主义找个对立的词，那应该叫资本主义，而且共产主义是理想，现阶段的形式叫社会主义，即社会主义与资本主义是对立的。
那么社会主义与资本主义对立的观点是啥子呢？就是生产资料归谁所有，社会主义者认为生产资料应该归社会大众所有，然后再进行生产生活。而资本主义认为生产资料明确的归私人所有才可能有更好的自由和市场，只有自由和市场才能更好的进行生产生活，也这就是他们的第三个对立观点，生产资料的社会化与生产资料的私有化。
即真正的对立关系式应该是这样的：
1、资本主义对社会主义。
2、自由民主对民主集中。
3、生产资料社会化还是生产资料私有化。
我觉得这才是主要的对立观点，什么市场、计划、民主、独裁、公平、效率等等都不是对立的主要因素。
二、社会主义不是共产主义阶级，所以私有制和资产阶级不可能完全消灭。
我觉得有很多社会主义者，无产主义者，共产主义者都走入了误区，忘了实践论和实事求是这样的基本观点，更忘了马克思主义是客观唯物主义，资产阶级不是你想消灭就一定能消灭的，必须按照事物的发展规律来办事，资产阶级就算是马克思也说的是在共产主义阶段才消灭，谁说一定要在社会主义阶段消灭？更是谁要在社会主义初级阶段就把他消灭，违反客观规律办事就一定会受客观规律的惩罚。
而很不幸，这种左派大多易出的错误思想也影响到了福山，福山也把这个错误的思想完全等同成了左派的思想，“社会主义阶段实行的是无产阶级对资产阶级的专政”应该怎么理解？专政实际是对他的一种控制、一种监督，如果都完全消灭了还专他政干什么？
资产阶级就好比一个强大的机器人，他完全超过了人类现阶段的控制能力，不断的自由发展下去甚至可能会消灭掉人类，而人类如果完全消灭了机器人那么人类的科学技术和生活水平又会有巨大的退步，突然有个时候人类拿到了机器人的电源控制按钮，这个时候人类应该怎么办？这个人类其实就是无产阶级。你有两个选择，要么断开电源，让机器人死掉，然后人类生活水平退步，你还有一个选择合上电源让机器人继续，但人类必须接受机器人的统治。有些时候人们就是这样做选择题，其他无论怎么选人类都是受害者。
有一种办法就控制，就是在机器人的电源里加装一个开关，保证这个开关绝对受人类控制，那么再与机器人谈判，你继续工作，不工作我就断电源，兴许这样的方式是更好的，而当在机器人的帮助下人类强大了可以独立生活而不受机器人影响的时候，这个时候也许已经不再有人去关心这个开关到底应该是开还是合！机器人自生自灭都不会影响人类了。
所以，社会主义阶段要做的不是如何去消灭资产阶级，而是如何去控制资产阶级。
那么社会主义到底是怎么实行民主或控制的？肯定不是靠右派们所说的独裁，当然是靠的民主，只不过这种民主是在代议制基础上发展出来的“人民代表大会制度”
注意“人民代表大会制度”应该是有两层含义：一是能代表广大人民，二是代表表示是一种代议制，这是其他不同的地方，如果只是一种代议制，那么就与西方的自由民主没啥区别，而如何做到代表广大人民我认为才是关键。如果这两样都做不到的话那肯定就是假社会主义，与资本主义还坏的社会主义，就是独裁！
如何代表广大人民？要根据各行各业各种类别的人口基数来决定代表的数量。比如当全国农民点80%的数量，那么人大代表里面农民所占的比例就必须达80%，同样工人、学生、军人依次类推。只有这样才能真正保证“广大”人民的利益，否则只能代表少数人的利益。
如何代表，每一层，特别是基层的选举必须保证公平公正。
三、社会化不完全等于公有化，公有化也不完全等于国有化或集体化。
社会主义的本质是生产资料社会化，不全等于生产资料公有化，当然生产资料公有化可以算是社会化的一种形式，但并不是唯一形式，既然我们都可以承认集体所有制企业是公有制企业为什么不进一步承认家族企业也是公有企业？当然前提条件是家族企业的所有权分配要均不能出现一个人独占！而且甩有权拥有的人数要达到一个很大的量，至于家族中民主选举出的家长来代管企业这也有何不可？
但是，我们常说要公有制经济占主体地位，这提法很好，但执行下去要分两方面：
一是什么才算公有制，二是什么才算主体地位？
我个人觉得：
一方面应该给“什么才算公有制松绑”比如前面所讲的，只要是在家族内部以公平的原则来分配的，都可以算公有制。我打个比方，一个企业为一万个人拥有，虽然大多都家族成员但每一个股东并不能拥有绝对所有权，那这个企业就算是家族企业，全部是私人等等，他为什么不能算社会化的集体企业？
另一方面应该给“什么算主体地位”的定义加强，当达到一定规模的在社会上有影响力的企业就是主体地位，既然是主体地位那就必须社会会，你可以选择家族内部社会化，你也可以选择将大部分比例转让给国家，你也可以选择上市将股分平均分配给大众等等，只要这样做了都算是社会化企业，都应该算做公有经济。
其他的小规模经济，小商贩等等你完全可以私有制，没人管你，甚至可以给他们很好政策发展环境，只要严格按照国家法律办事，严格征收税收，努力实现保障工人的合法权利等等，甚至这些小规模的私人经济完全可以学习国外的管理方式都可以。人的出路可以是到社会企业去打工，也可以自己办个小公司什么的，但小公司一旦达到大规模就必须实行社会化管理，可能有些专家会说那不是很多人都只去办小公司不办大公司了，我在想大公司哪怕10%的利润可能也远比小公司的强，同时对于一些人当经济条件达到了之后追求就仅仅只是钱这样的问题，如果只是为了追求钱的人去办大公司我觉得不要也没啥。
这一松一紧之间我认为是解决当前姓资还是姓社矛盾的主要方向。
四、社会主义是新事物，形式无并无经典可依，计划与市场并非就完全姓资姓社。
在明白了前面三条之后，我觉得社会主义到底是计划经济或市场经济？或者是其他都无所谓，在生产资料大规模社会化之后，民主集中有效实行下去后，很多事情就是会水道渠成的形成，只要坚持真正的“人民代表大会”这个基本制度和“社会化方向的公有制为主体地位”自然而然的就会向着好的方向发展！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
