一些经济学家缺乏良知
l 湖北省黄冈市陈才天
中国人诺贝尔奖有强烈的崇拜心理、心态。 2011年12月9日 ，人民日报发表署名文章《“诺奖”的偏执与中国的自信》。对中国没有诺贝尔经济学奖，耿耿于怀。认为自1969年以来，在获奖的69位经济学家中有50位是美国人。然而，美国金融危机和欧盟主权债危机，以及中国30年来经济成就，从正反两个方向，分别给了诺贝尔经济学奖两个反面的注脚。
但笔者认为，中国辉煌的经济成就，不能博得诺贝尔大奖的原因，正好说明了中国经济发展存在着严重的失衡和普遍存在缺乏社会公正、正义，甚至缺乏社会公德等现象的一个缩影。比如，中国农民工工资待遇长期过低，工作劳动时间普遍超过法定工时，农民工工资常常被无故拖欠等丑恶现象。不仅没有一位经济学家创造出经济理论，给政府提供一个完善的解决方案。相反，被一些著名经济学家为虎作伥的理论观点所美化。
又如，中国特色社会主义经济模式的内涵究竟是什么，至今仍然没有一位经济学家做出中肯的回答。更不用说有理论建树了。一部分偏重于以公有制经济为主导的经济学家成为政府的御用工具，他们是在改革开放政策取得辉煌成果的事实面前，无力否认私有经济的巨大作用。另一部分经济学家却在不遗余力地推动全面私有化的进程。甚至，大多数的经济学家成为资本阶级代言人，与资本阶级相勾结，借助股市和房市绑架政府的政策，从中谋取巨大的非法利益。有的经济学家甚至公然运用制定交易规则，明显构成与外资外商勾结，掠夺中国国民的财富。直到现在，还没有一位经济学家认识到，中国经济的高速发展，正是公有制经济与私有制经济并存共同发展的合力形成的大势。这里面蕴藏着恢宏的经济学理论的宝藏，至今还没有经济学家过问它们。
凭着上述乱象的存在，中国经济学家凭什么能够获得诺贝尔奖呢？
多年来，有一些人则认为，中国改革开放以来，经济高速发展，对世界经济做出了重大贡献。诺贝尔奖评委会应给中国某某人经济学诺贝尔奖。前几年就有人指明道姓地说，前总理朱容基应获此殊荣。这两年来，看到有的博客发帖，预言并极力推荐河南省警官学院教授 李森林 先生， 宣称李 先生的功绩，是为中国政府发行万亿元国债提供了理论支持，为中国经济发展做出了杰出贡献。并说以往获经济学诺贝尔奖者，无一人有如此大经济贡献。这些有关“诺奖”的言论，无非是反映了国人的一种对“诺奖”的向往、期待与崇敬的急切心情。对诺贝尔奖评委会产生不了任何影响力。
不过，笔者近来才明白过来了，诺贝尔奖评委会并没有过错。因为中国经济学家绝大多数人或整体上看，是一些缺乏良知的人，有良知者，又缺乏学术贡献。所以，虽然中国经济以前无古人高速长期发展，却没有一位经济学家能够获得诺贝尔奖。
笔者斗胆，定是把经济学界给得罪了。有人要说鄙人“发猪”，你又得不到什么好处，为何要得罪千百位经济学精英呢？难道不怕人家结伙报服你吗？对前一问的回答是：鄙人有良知尚存。对后一问的回答是：现代中国法制健全，鄙人是法律工，此观点并不违反任何法律规定。只是要防范小人动作。中国经济学家缺乏良知，有事实，可以辩论。下面列出一些在经济领域扮演不同社会角色的著名经济学家缺乏良知的言论，做法，供大家鉴别。
1、央行基础货币政策表明货币委员会缺乏良知
以房价为标志的中国通胀，是由央行实行“外汇本位”基础货币政策，超量发行基础货币即向国内市场超投放人民币现钞所带来的社会后果。现已经酿成国内经济危机正在逐渐的显现。只要分析回顾一下“外汇储备本位”的基础货币发行过程，无人不骂：“荒唐”，“中国经济学界没有正常人”等。
（1）2006年底，央行外汇储备额：10663.44亿美元；2011年6月底外汇储备额：31974.91亿美元。也就是说，在44个月内，外汇储备增加了3倍。由于央行长期执行计划经济时期强制结汇的政策，央行发行基础货币22.6万亿元现钞收购约3.1万亿美元外汇。
（2）截至2010年8月底，央行货币资产负债表中的货币总资产即央行基础货币：282,642.97亿元。由于基础货币在市场流通过程中产生货币乘数效应的作用，使我国广义货币M2 达到：787,405.93亿元。是2010年国民生产总值的2倍。
点评：毫无疑问，央行货币委员会组成人员都是经济学家。根据国际通行规则，各国央行基础货币发行遵守“黄金本位”或“外汇本位”政策。中国央行执行“外汇本位”政策，没有错。但问题是，基础货币发行的“度”即数量，货币委员会掌握了没有？首先，要确定和承认这个“度”是可预期的和可控的。其次，如果不采取措施调控的后果，也是可预期的。第三，为什么不及时采取措施控制？
我国强制性外汇结算政策是计划经济时代的产物。但是，央行为什么迟迟不修改结汇政策。直到2010年8月才开始试行《出口收入存放境外政策试点》；2011年1月正式实行《实施货物贸易出口收入存放境外管理》。采取了由外币持有人自愿结汇原则，鼓励企业、个人持有外汇。
我们不禁要问货币委员会的经济学家们：
第一，2009年4月，外汇储备突破2万亿美元时，为什么不修改那个计划经济时代的外汇结算政策。难道你们认为这时由外汇本位发行14万亿元人民币的乘数即M2：约50万亿元的流动性，还不够支撑国民经济的发展吗？为什么要等到16个月后，国内货币泛滥成灾的通胀时，才迟迟试验性地改变外汇结算政策呢？
第二，难道你们不知道凡是外汇储备的财富，实际上都在国外。以外汇本位基础货币发行的结果，只能有两个：一是物价上涨，二是国富民穷。换句话说，就是将中国工农知创造3万亿美元的财富，给外国人享受消费掉，而且还要中国人在国内市场上买单。
难道人们不能问一问央行货币委员会的经济学家们，你们的良知何在？
2、关于外汇储备不能在国内无偿使用，表明这些经济学家缺乏良知
2011年10月17日 ，《人民日报》发表田俊荣《外储不全是百姓“血汗钱”，不适合分给民众》一文认为：“外汇储备是央行的钱，也代表国民财富，不能理解成一般意义上中国老百姓的“血汗钱”，不能无偿使用。” 并且，“无偿分给民众，会导致通货膨胀、央行破产等严重后果，‘花’外储应坚持有偿使用、境外使用的原则。”
据悉，我国庞大的外汇储备引起国民高度关注和强烈的反响。中央某机构曾有几次组织有关经济学家研究外汇储备如何使用的问题。每次都是不了了之。最后，就形成了上述《人民日报》的回应。
鄙人反对田俊荣“外汇储备不能在国内无偿使用”的观点，写出《驳“外汇储备不能在国内无偿使用论”》一文。 2011年11月1日 《爱思想网》发表；在《新华网论坛》和《搜狐网博客》发帖，点阅达70000人次，至今没有读者提出反驳。足以证明鄙人提出外汇储备在国内无偿使用，在理论与实施上都是可行的方案。那么，是不是说鄙人有高超的智能呢？显然不是。一般认为，这是因为经济学界的高层人士都是改革开放既得利益者，他们在外汇储备国内无偿使用中分得的利益，要小于在外汇管理局使用中所获得的得益。所以，根本原因是缺乏某种良知。
至此，难道人们不能问一问这些经济学家们，你们的良知何在？
3、著名经济学家樊钢公开声称，“经济学是不讲道德的”。
樊 先生此语出自何处，已不可考。但笔者曾在网络上多处读到处事，今又见参考书中有此事。却不见 樊 先生本人及其弟子的反驳。由此笔者当真，应无大碍。
点评： 樊 先生曾任央行顾问，也是“主流派”的核心人物之一。 樊 先生认为，经济学家所进行的研究是实证的，不应该讲道德。但是，“主流派”经济学家所认的师爷哈耶克本人就是一个讲道德的经济学家，他在《通往奴役之路》一书中明确指出：“经济学家不应该像那些自然科学家一样，因为经济学家应该懂得纳粹的纲领，因而应该拒绝为纳粹服务。”事实上，不存在没有立场的经济研究，因而，经济学本身受经济学家的立场影响，也是讲道德的。然而，另一位很著名的主流经济学家自己承认，经济学家是为利益集团服务的。
不过，人们似乎在 樊钢 先生“经济学是不讲道德的”观点上，找到了央行迟迟不能改变计划经济时代的强制结汇政策的根源；找到了外汇储备不能在国内无偿使用论的注脚。
樊钢 先生在这些问题上，显然是为国家为中央政府服务的。这似乎没有过错。因为在理论上讲，中央政府与全国人民的利益是根本性一致的。然而，在实践上却不能等同，有时甚至是背道而驰的。国富并等于民富。我国三万亿美元外汇储备之国富与普通公民社会福利过低，显然形成了巨大的反差；我国公民在医疗和教育的福利，甚至比印度还差。将中国工、知、农创造3万亿美元的财富，给外国人享受消费掉，而且还要本国公民在国内市场上买单。这里面显然有一个道德问题。 樊 先生曾任央行顾问，在房价一浪高过一浪的暴涨中，于去年被撤职或解聘。想必是决策层追究了责任。
虽然如此，人们仍然要问一下，这位著名经济学 家樊钢 先生良知何在吗？
4、北京大学教授张维迎，在2010《超星学术视频》复旦大学演讲时说：“经济学家是为资本家服务的，不为资本家服务的经济学家，就不是经济学家。”
点评： 张维迎 先生是主流派经济学家代表人物之一。 张维迎 先生人们还记得1998年经济学诺贝尔奖得主是谁吧？阿马蒂亚.森，他是一位出生孟加拉的印度经济学家。森获得“诺奖”的学术成果是，验证：平等、自由和正义，增加人民利益。其中，有一个内容是，如何发放经营小额贷款。在世界银行的帮助下，他把其理论在印度和孟加拉等国进行了实验，并取得很好的社会经济效益。阿马蒂亚.森获得“诺奖”的经济学说，实际上就是一种穷人的经济学理论。人们用这件事对照一下， 张维迎 先生思想观念有没有得诺贝尔奖的素质？
前几天读到一篇博文，是记述温家宝总理回母校南开中学的情形。文中透露温家宝总理有一个愿望，就是希望有“穷人的经济学”。作为一国总理说这件事情，足够证明中国没有穷人的经济学家。
难道人们不能问一下，这位著名经济学 家张维迎 先生良知何在吗？
5、第五位是不知尊姓大名的经济学家（一位老者），他是资本市场公募基金经营规则的起草人。
事件发生在2008年股市由6000点跌至3500点，振荡一段时间后，2009年跌至1600点。股民、基民都成为灾民。然而，公募基金及卷商高管却大发横财，年薪数百万元上千万元照常拿。引起社会强烈的反响。央视做了一个专题节目，当主持人问这位规则起草人，为什么发生这种奇怪的现象，当时起草规则为什么防止这种怪象发生等问题时，这位经济学家居然吱吱唔唔，无言以对。中国股市与经济状况严重背离，岌岌可危，为什么？不顾及小投资者，只为少数人谋取不正当的财富，也是中国股市乱象之一。不排除这位经济学家在制定规则的时候，被某些准备进入资本市场的高管们收买、误导的可能性。
难道人们不能问一下，这位不知姓名的经济学家良知何在吗？
6、经济学家郎咸平反对《劳动合同法》和工资协商制度。
在 2011年10月22日 ， 郎咸平 教授沈阳做学术演讲中公然反对《劳动合同法》和工资协商制度。说：“还是我们过去的工会好，办场电影欣赏会啊，多好，搞点劳资，什么共同旅游啊，多好。”然而，可以想象在现代工业时代，现代法治社会，在一个拥有数以亿计工人阶级构成的庞大工业社会，如果没有《劳动合同法》保障工人阶级的权利，明确规定劳资双方的权利与义务的话；那么，这个国家还是现代文明社会吗？ 郎咸平 先生虽然是自由经济学家，不是吃财政饭的人。但也不应因此而反对《劳动合同法》和代表现代劳资关系的工资协商制度。
有关数据表明，在2009年，发达国家老百姓工资收入占GDP的70﹪，而中国仅占12﹪。中国工人阶级尤其是在私营企业和许多的外资企业工人工资低、生产条件恶劣、劳动时间超长等，是普通存在的问题，资本家获得巨大的利润，是有目共睹的事实。这是中国改革开放中存在的严重问题，近一年来才有所缓解。
在20世纪90年代，中国经济学界分为“非主流派”与“主流派”。后者占据了主导地位。他们也可划出两个派别，即财政供养派与资本家供养派。资本供养派为资本家说话，有天经地义的道义责任。问题是，财政供养派也很少为工人阶级说话，或是迟迟不为工人阶级说话。有的人不仅不为工人阶级说话，反而为资本家卖力。比如，北大明星张维迎等。他们还站在政府强烈的高速的GDP目标的立场上，也为了满足各级地方官员急功近利的凭政绩迁升官职的需要，他们甚至不惜牺牲国家民族的某些利益，所以也是很难顾及工人阶级的利益。有的人在事实上已经沦为“现代经济汉奸”，包括地方某些官员。中国加入WTO以来，中国政府很诚实讲信用地遵守其规则，这没有错。但在WTO 规则中，可能没有过规定工人最低工资标准的条款。因此，中国工人工资、生产条件、劳动时间等问题，是考验各级政府官员和经济学家的良知水准的“炼丹炉”和“火焰山”。在一般发达资本主义国家，既有最低工资标准制度，也有企业最高利率制度。中国到1995年以后，部分省市逐渐实行最低工资制度，起步太晚。
由于地方官员害怕外资外商跑了，中央政府又得不到“主流派”的理论支持，而“非主流派”力量相对弱小。所以政府不能规定较高的最低工资标准。并且，至今在主流媒体上，还未听到出台企业最高利率制度的说法。因此，形成中国亿万工人阶级，在现代社会承受了原始资本主义罪恶累累的剥削，是不争的事实。但这些问题的存在，并不能简单地判定归结为是所谓“资本主义兽性法则”造成的结果，而是中国经济学家缺乏必有的良知有关联。
郎咸平所说所为表明，他与张维迎如出一辙。难道人们不能问一下，这位知名经济学 家郎咸平 先生良知何在吗？
7、向外资贱卖国有银行股票，使国有资产严重流失。
请看事实：
1、兴业银行，A股上市50亿股， 2007年2月5日 上市。首日上市4.5075亿股,发行价格15.98元，发行中签率0.7684﹪。据悉，卖给外资是2.7元/股。分三次解禁：① 2007/5/8 /--2.5亿股/30.59元（当日最低价，以下同。）；② 2008/2/5 /--32.79亿股/44.51元；③ 2009/12/31 /--10.2亿股/39.90元。
点评：由于在兴业银行“公司资讯”中找不到它卖给外资多少股，得不到外资总计赚了多少。外资持股解禁应在 2009/12/31 /--10.2亿股/39.90元。每股收益率达到15倍。时间为31个月。
2、建设银行，A股上市90亿股， 2007年9月25日 上市。首日上市4.5075亿股,发行价格6.45元，发行中签率2.4677﹪。“公司资讯”中显示， 2008年12月3日 ，由中金公司出让给美国银行125亿股/ 0.94元。当日价股/3.80元。
点评：建设银行 2011年12月30日 最低价股/4.51元。也就是说，美国银行在三年后的今天，获得的利率是4.5倍。
人们不禁要问一问，那些制定外资投资国有银行政策及其规则的经济学家们：①你们不让本国公民赚钱的原因是什么？难道是本国公民没有钱投资吗？兴业银行的发行中签率0.7684﹪，建设银行发行中签率2.4677﹪。由此可见，这个理由不能成立。
②你们的出发点是什么？是因为WTO规则要求所致吗？WTO规则都是权利与义务对等原则。你们让外资购买国有银行资产，使外资大赚特赚。那么，你们用我国外汇储备投资外国金融市场，又为祖国赚了多少钱回来了呢？
据经济学界知情人士称：仅仅10多家银行股贱卖就流失上万亿财富，如此惊人的财富流失震撼了整个世界，连那些参与掠夺的外国金融机构都忍不住感叹中国太惨了，甚至连美国这个最大的操刀手都被中国财富流失的可怕惨境震撼了。
由此，人们难道不能问一问，这些经济学家们良知何在吗？
u 参考文献：
卢周来：《穷人与富人的经济学》，海南出版社，2002年。
赵晓：《彻底的市场经济是无耻的》，中信出版社，2004年。
李炳炎：《公有制分享经济理论》，中国社会科学出版社，2004年。
咸郎平：《2011年10月22日在沈阳的演讲》，爱思想网， 2011年12月7日 。
张宏良：《不要欺人民太甚！》——评中国银行业改革开放热点问题研讨会，爱思想网， 2008年8月2日
张宏良：《风雨来临蚁上树，大船将沉鼠先逃》，爱思想网， 2011年12月7日 。
杨正斌主编：《经济学300年》，第三版，钟光荣审订，湖南科学技术出版社，2009年。
（2011年11月初稿）
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
