“一得之见”共切磋
史威
我写的《一点感想》发表后，引来有些网友的不同意见。有不同意见，有利于把问题讨论引向深入。本此，我再说说我的看法，共切磋。
我的《一点感想》原是对一位网友对* * 事件的看法而发的。他的看法是：“* *事件是正直的学生反对赵紫阳等党内走资派的腐败官倒的斗争，并被民主派加以利用的一场运动。”不过，我认为，这种说法与事实是有距离的。
1 据有些资料所述：“* * 事件发端于前中共总书记、改革派领袖胡 * * 的猝逝。当时北京各大高校学生发起悼念活动，数日内迅速演变成大规模的游行，学生除了要求中共中央肯定胡 * * ‘民主、自由、宽松、和谐’的观点，亦提出反贪污，反官倒、解放报禁、增加教育拨款、并提出民主选举部分领导人等要求。”这个资料的“观点”本人不敢苟同。例如，它称“胡 * *”为“改革派领袖”。但是，经历过那次事件的人都知道，上述资料说“* *事件发端于前中共总书记胡 * * 的猝逝”是不会错的。而且当时学生除了“反贪污，反官倒、解放报禁、增加教育拨款、并提出民主选举部分领导人等要求”，还“肯定胡 * * ‘民主、自由、宽松、和谐’的观点”。而这个“胡* *”，我认为他就是一个货真价实的搞“资产阶级自由化”的“走资派”。不知道这个观点是否能得到认同？如不认同，可以继续讨论。如认同，是不是可以说，这些学生从一开始（即事件的发端）就是被“走资派”还有“民主派”所利用？
2 熊玠教授在《“含冤”回忆》中，还特别提到“有關學生的表現。首先，他們的組織能力驚人，輕而易舉地就動員了一百萬人聚集 * * 門。而且有糾察隊控制秩序。使得百萬人的大遊行井然有序。別的不說，單是便餐的傳遞與廁所設備的維持，均是有高度準備與紀律，才能配合無礙的。我曾與* * 門學生對話。因為我稱讚他們有組織，他們坦陳他們已策劃近兩年。他們下課後，就參加所謂的‘民主沙龍’。這次大遊行的一切籌劃與分工等等，都是他們‘民主沙龍’所殷切談論的。他們還有‘導師’，指導他們。”“导师”就是后来跑到美国大使馆的方励之、李淑贤。如果这一切属实，还能说“* * 事件”是一场学生自发地反对“走资派”的运动吗？如果认为熊教授事实所言不实，可以提出来继续讨论。
3 我最希望探讨的是下列问题：
1 帝国主义、霸权主义和中国人民、中华民族之间的矛盾是最主要的矛盾。
2 对“走资派”要一分为二。那些在帝国主义、霸权主义猖狂进攻面前充当投降派、在帝国主义、霸权主义和平演变的战略攻势面前充当内应的“走资派”，就不能认为是“好人”，而是汉奸中最危险的。
我认为，讨论这些问题是很有意义的。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
