刘泰特谈话221：与读者深度交流
最近和一位读者思想交流，很有现实和理论意义，现将他的来信和我的回复一并发表。
刘泰特先生：您好！
非常高兴认识您。从其他网站我拜读了您部分文章的段落，看到了分析精辟的观点，尤其对这些年来一些混沌思想的厘清是有意义的。许多前贤的哲理和思想只有通过后来多年的痛苦实践才能体味其真知灼见的意义。理论的探讨，是为实践服务的，尤其像中国这样才伸直腰60载，不再“水深火热”中苦熬的国人，是希望能长久安定成长，更需要一个适宜的氛围为我国的健康发展出谋划策。但现实是有话语权的人们多是职业人士，尤其我在机关工作的见识，更加深了这样的认识：出于类似政绩考核的需要，像目前流传的大学论文靠抄袭、靠代笔般，掐头去尾、填空造句似的复制西方理论和观点，以达到哗众取宠，既得领导赞赏，又能获利无数的目的。
思想混沌，必然导致步履蹒跚或急功冒进。中国这些年来经济发展迅速，除了政策适应经济发展的需要外，很多现实因素成就了这种发展的高速度，我在FT的帖子里做了一些分析，简单说就是全球资本的需求、穷人生存的需求、自上而下考核体系的刺激作用。政策的作用，显然有阶段性和强烈的针对性，但政策的效能不能仅仅看其某一阶段的作用。而国家和社会的长远发展大计就需要从长计议，这就需要理论联系实际的探讨，为政策的制定奠定基础。针对资本的需求、人们的生存需求和目前各地的考核体系的刺激作用，更需要从理论上辨析解决之道，尤其后者的直接后果就是拿来主义的动物本能。至于环境污染、耗费资源、拆东墙补西墙、哗众取宠的政绩搏杀，则是这种动物本能的副产品。
拜读您的文章后，有英雄所见略同的感觉，基于上述认识和感觉，希望能接触更多的有识之士，通过合适的交流沟通方式，澄清认识、理出适合国情的见解，供人们参考，供国家决策层取舍。国家兴亡，匹夫有责嘛。望君不吝赐教。
祝好！
老刘
刘泰特回复——
刘先生：
来信收到。中国问题是被迫纳入市场经济，但市场经济是西方文化发展的结果，中国文化能否有效和怎样有效的融入市场经济？
为此，需要认识中国文化是什么？西方文化是什么？人类文化都有共同的一面，各自也有本质区别的一面，哪些文化的发展是全人类不可抗拒的？中西各自文化那些内在矛盾是致命有害的？这些都是中国文化发展迫切需要的基础理论研究。
只有抱着独立的思想才能去深入研究，而从功利主义的利益出发，是不会有任何有价值的认识。因此，我的文章主要是认识意义的。
希望对大家有所启发。
另外请不要以“您”称呼我，以免见外。 谢谢交流！
刘泰特
刘泰特先生：
说得好，称“您”，按西式礼仪理解，系陌生人间或对上级的“尊”称。既然这样，就彼此称“你”吧。
是的，中国此前没有经历过教科书“认可”的资本主义时段，即便有一些民族工业存在，但终归是整个生产环境还处在封建地主地域割据并由代理人军阀混战的手工业和较原始的农耕状态，市场经济也是近些年来改革带来的舶来品而已。我对文化关注的不多，因此不敢妄谈。咱早年处的那个年代，虽有称“文化”的大革命，但终归多数人尚处于刚翻身得解放，温饱还没解决，文盲又多，没心思和能力去关注文化问题，于是以感恩和崇敬的心理响应领袖的号召就难以说是文化现象还是单纯的盲从心理了。
我前些天留言说，非常欣赏你对马克思思想分析中的革命主义一段所说的，新政权的取得是依靠穷人获得的，那么维持政权应是依靠穷人和政权维护的主要是穷人的利益。纵观历史，不乏这样的例子，流血拼命的是穷人，而取得政权后的人们又成了穷人的对头，于是这成了国内外历史上许多似相识的例子。西方发达国家的社会高福利制度安抚了穷人，但终归是建立在你贫我富的全球资源的不平等占有的前提下，一旦被侵占的穷人有机会和能力保护自己的资源时，依赖于他人的高福利制度就贫血了，那些被安抚的穷人就又归队了。这若能归类进文化范畴的话，那可以说这种文化是致命有害的。
上述见解不见得正确，但确实描绘了真实存在的现象。感谢来函。
老刘
刘泰特回复——
刘先生：
你对历史的理解胜过许多专家学者，你是认识历史的根本，历史的主要矛盾，历史的其它文化都会从属根本矛盾。
比如你认为中国近现代（包括我们年轻时候）民众的思想主要还是停留于温饱物质的需求，而并不在意文化的精神内涵，的确这是认识中国近现代文化的最重要的因素。
忽视了这一点，就不能驾驭中国文化这匹“野马”，孙中山因此提出“民生主义”思想，他晚年提出口号“联俄联共，扶助农工”，这时候孙中山“民生”思想的重要性实际上压倒了“民权”思想，所以有这种改变，是因为孙中山在革命实践中加深了对中国文化的理解，而毛泽东的革命思想是将中国文化的民生文化推到了顶端。
“民生”思想和“民权”思想既矛盾又统一，简单的比喻，“民生”更多是重视物质利益的公平，“民权”更多是强调个人政治自由和精神独立性，当物质很贫穷，“民生”的第一性很自然，当物质生活大大提高后，社会对“民权”的需求就会越来越大。这是人类文化发展的普遍规律。
穷人和富人文化的矛盾，非常复杂，可以说人类文化整个发展历史，就是关于这一矛盾的争论，消灭私有制是这一矛盾解决的人类文化重大思考，几千年前中国和西方就都有消灭私有制的思想。
在承认私有制的前提下，社会只能提出如何缩小穷富差距问题。
因此任何一次社会革命都是对穷富差距以及相应政治权力的调整，但是它不可能一劳永逸的解决这一人类文化发展的基本矛盾，也因此，卢梭认为人类文明总的发展趋势是把人心变坏了。基督教把这种结果归因人类欲望的原罪。
刘泰特 2012/2/15
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
