撤并农村学校，是一个错误的决策
去年以来，全国各地接连发生了多起恶性的校车致人伤亡事故，震惊了全国。看了那些触目惊心的事故报道，谁不会感到痛心，感到万分的难过。
有的地方，虽然没有出事，却是潜藏着极大的危险的，有的校车根本就不符合所谓的国家标准，有的校车司机素质太差（包括安全意识和责任意识），根本就不具校车运营的资格，有的只能载十几二十几人的车子，实际载人超一倍还多。这些都大大增加了校车事故的几率。一旦发生事故，后果同样是及其惨重的。
在人们的印象中，以前好像是没有听说所谓的校车事故的。现在校车事故频发，是国家强制撤并农村学校的最直接后果。
撤并农村学校，教育部可能有许许多多理由，譬如，能够为学生提供建筑质量好的校舍，能够为学生提供好的老师，能够实行规范的教学，能够改善教育质量和教育环境，从而能够提升教学质量等等。
然而，他们唯独忽视了校车可能成为学生的杀手，唯独忽视了学生的安全，忽视了学生安全这个天大的事情。
学生是祖国的未来。世间一切事务中，人是第一个最可宝贵的。学生的生命都没有保障了，你还提高什么教育质量。
教育部撤并农村学校，显然是一种超前的举动，是严重脱离农村实情的。为什么要撤并农村原有的学校呢，为什么不是把精力用于提高农村学校的教学质量上呢？仅仅从学生安全的角度，教育部撤并农村学校，就是一个极大的错误。
撤并学校可能带来的许多好处，其实，不用进行这样的撤并，也是完全可以做到的。这些年的宣传不是总在说，再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育吗？如果说，许多农村学校的建筑质量和教学质量不好，国家完全可以拿出钱来，用于改善那些质量不好或不够好农村校舍，为这些农村学校调配合格师资，调配必要的教学仪器等用具，这样不是也能做到提高教学质量吗？
有人可能会说了，因为农村的学校比较分散，有些学校学生不过上百人，有的甚至更少，为农村调配老师，势必会增加老师的数量。可是这有什么不好的呢？增加老师，不是能够增加就业吗？
在农村分散布点，而不是集中教学，它的好处是显而易见的，
第一，学生能够就近入学。学生步行就近入学，这本身对学生，就是一个很好的锻炼。太小的学生，家长还可以一边接送，一边教育学生。
第二，可以为家长节约一笔不小的费用。我虽然不知道现在的校车接送，是不是免费的，但凭我的直觉，教育部是不会这么做的。
第三，可以免了校车，从而有利于节约宝贵的资源，这对于自然资源日益匮乏的当今这个时代来说，不能不说是有益的。
第四，有利于节约能源，减少碳排放。免了校车，校车所需要的这部分能源，就完全可以节省，这对于日益严重的环境污染，无疑是有利的。
第五，也是最为重要的，免了校车，也就避免了一切可能的事故。现在的校车，事实上已经成为了学生的杀手。
校车事故发生以后，也确实引发了许多的关注，诸如什么提出校车标准啦，什么要求各地采购合格的校车啊，什么禁止不合格的校车上路啊，等等等等。
人们姑且把能不能够在短时间内为农村学生配好合格的校车放在一边，把国家该不该去花这笔可能是巨大的费用放在一边（据说，农村校车的需求量在一百万辆），单单是从配校车这点，能够从根本上解决问题吗？能够从根本上避免事故的再次发生吗？回答是肯定的，不可能。
亡羊补牢，犹为未晚。希望教育部充分考虑农村的实际，不要做强行撤并农村学校的事情了。还是把学生的安全放在第一位吧，还是让农村学生就近入学吧。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
