社会的所有制，有公有制和私有制两种，人们一般认为，原始社会是公有制，社会主义和共产主义社会是公有制，其他社会里都是私有制。
从有文字记载的历史开始，就是私有制占主导的历史。私有制的社会有奴隶社会，封建社会，资本主义社会，这几个社会都具有的一个共同现象是官员富有，剥削者富有，而劳动者不富有，不仅不富有，甚至是生存都不能保证。在奴隶社会，奴隶是奴隶主的会说话的工具，不仅奴隶创造的一切财富都是奴隶主的财富，就是奴隶本身也是奴隶主的私有财产，在奴隶社会里，奴隶不仅没有人身自由，更没有生存保障，过着饥寒交迫动物般的日子。在封建社会，农民在土地上劳动，收获的绝大部分粮食都归地主所有，农民的日子虽然比奴隶社会的奴隶有了一点改善，但仍然是穷困潦倒，如果遇到天灾人祸，甚至有人会被饿死。在资本主义社会里，工人进行劳动，工人创造的大部分财富被资本家占有，工人们也仅仅在温饱线上挣扎，遇到经济危机的时候，工人们的生活质量不仅要显著下降，甚至也不得不忍饥挨饿。在这些剥削社会里，有一个共同的现象，就是社会上广大的劳动者都处于社会的低层，这些广大的劳动者创造了社会上的大部分财富，自己却过着贫寒的生活。这种现象的根源与其说是私有制造成的，不如说是私有制社会的财富分配方式造成的。
随着社会主义国家的建立，出现了公有制，在公有制社会里，广大的劳动者成了社会的主人，与以往剥削社会不同的地方是广大的劳动者不在是社会的最底层，因为没有欺压剥削他们的剥削者了。在公有制社会里，广大的劳动者进行劳动，生产出来的财富不再被少数的剥削者所占有，而成了公共财富，每个成员拥有财富差不多，没有太富的人，也没有太贫穷的人。当然，在公有制社会里也会有人过着贫穷的生活，而过着贫穷生活的原因已经不再是财富被少数人所占有，而是社会生产力水平过低，没有足够的财富供人们支配。即造成社会主义社会贫穷的原因和造成剥削社会人们的贫穷的原因是截然不同，剥削社会造成广大劳动者贫穷的原因是少数剥削者的剥削，社会主义社会贫穷的原因是社会生产力的低下，如果社会主义社会的生产力达到了资本主义社会生产力的水平，在社会主义的财富分配方式下，广大的劳动者应该都能过的比资本主义社会的劳动者更好的生活，这一点应该是可以肯定的。
公有制与私有制对人们有不同的意义，主要体现在财富分配方面而不是财富生产方面，很显然，公有制是对绝大多数人有利的分配方式，私有制是对极少人有利的分配方式。因为生产对于任何社会都是必须的，在生产方面，公有制和私有制在生产方面没有什么太大的区别，不管是公有制的社会主义还是私有制的资本主义，都需要劳动者进行劳动，都需要用人类创造的一切优秀的科学技术来发展生产，即都需要发展生产力。而在分配方面，公有制和私有制有着截然不同的区别。而正是在财富分配方面的这种区别，凡是认为社会上财富分配不公平的人都倾向于公有制，而私有制也只是少数的剥削者才喜欢。因此，与其说人们对公有制有感情，还不如说是对公有制里的财富分配方式有感情。说公有制对大多数的劳动者是好的，就是说公有制里的财富分配方式是对大多数的劳动者有利的。人们对公有制的向往，只是向往公有制的财富分配方式，而对私有制的痛恨，也只是痛恨私有制的财富分配方式，那么是否可以这样说，如果私有制也建立了合理的财富分配方式，是不是私有制也是一种好的生产形式呢？在一定程度上，是可以这样理解的。不过，在私有制社会里，要想建立合理的财富分配方式是不可能的事情。
从社会发展的角度来看，公有制是比私有制更为进步的分配方式。财富是社会上绝大多数的劳动者创造的，理应该向着劳动者的方面进行财富的分配。而公有制就是一种为大多数劳动者着想的财富分配方式。公有制是比私有制更为合理的财富分配方式，虽然公有制比私有制更有利于大多数人，但是公有制本身的财富分配方式也存在不合理的地方，比如传统公有制的平均主义，大锅饭等等，就是不合理的表现。因此，虽然公有制比私有制有所进步，但仍然不是最合理的。仔细考究起来，说公有制的分配方式不合理，主要是在公有制下面，没有估计到人性方面的一些特点，比如人本身就是自私和无私兼而有之，而在公有制下面一味的倡导人性的无私，忽视自私的存在，就导致了一些积极的人没有受到应有的对待，一些偷懒耍滑的人却和积极的人受到一样的待遇，即不管是积极肯干的先进人物还是偷懒耍滑的懒惰分子，都能分配到一样的财富。这就导致了积极性高的人和积极性低的都能获得一样的财富，这样的结果无疑压制了积极分子的劳动积极性，鼓励了消极分子的偷懒耍滑行为。这就是以前提起的“干多干少一个样，出工不出力”等等不良现象出现的原因。一般公有制都崇尚平均分配，假如不是平均分配，公有制和私有制又有什么区别呢？
人们对公有制和私有制的不同，主要是公有制和私有制的分配方式不同。在公有制社会里，分配是照顾到最大多数人的利益的，在私有制社会里，分配只是少数人特有的权利。公有制和私有制都是组织生产的方式，但都不决定分配的方式。决定建立什么样的财富分配方式的是国家政权。国家政权即可以建立对大多数劳动者有利的财富分配方式，也可以建立对极少数剥削者有利的财富分配方式。到底是建立对什么人有利的财富分配方式，就要看政权掌握在什么人手里。如果政权掌握在代表劳动者利益的人手里，这个政权就会建立为劳动者服务的财富分配方式。毛泽东时代的公有制，很显然是对大多数的劳动者有利的财富分配方式。如果政权掌握在代表少数剥削者利益的人手里，自然会建立对少数剥削者有利的财富分配方式。比如资本主义国家的政权，建立的就是对资本家有利的财富分配方式，不仅是资本主义社会的政权是这样，历史上任何的剥削社会的政权都是这样，即都是建立为少数的剥削者服务的财富分配方式。
因此，政权的性质决定了财富分配方式的性质。这么看来，不管是公有制还是私有制，都是一种表面的形式，因为对大多数的劳动者来说，财富分配方式才是有决定意义的。就拿今天中国的公有制企业来说，对一般的劳动者是没有什么意义的，只有分配才对他们有意义。从这个角度来说，公有制和私有制之间的争论也是没有意义的，因为问题的关键是分配，所有制只是表面形式。如果公有制不能建立合理的财富分配方式，这样的公有制也是不合理的，同样，如果私有制建立了合理的财富分配方式，那么私有制也就是合理的。从这个角度来说，当前中国公有制与私有制之争，都是表面的争夺，实质上隐含在公有制和私有制里面的财富分配方式才是问题的核心。公有制也可以建立不合理的分配方式，私有制也可以建立合理的分配方式。因此，建立合理的财富分配方式，才是人们应该关注的核心问题，而公有制和私有制，只是形式问题。
公有制和私有制的对立，起实质是分配方式的对立。单纯公有制或者单纯私有制，如果不和分配联系起来，就难以说是公有制好还是私有制好。人们说公有制好，一般都是指的公有制的分配方式好，说私有制不好，也是指的私有制的分配方式不好。而分配方式和所有制并不是同一个东西，就是说，分配方式是不同于所有制的。在公有制里面，虽然整体上分配方式是为最大多数人着想的，但是也不是说这样的分配方式就是最好的，一些投机取巧者，懒汉偷闲者就是公有制分配方式的寄生者。所以说，公有制也不能说起分配方式就是最好的，也可以有不好的分配方式，在私有制里面，分配方式大体是不好的，但也不排除有个别的企业个别的私人老板有着比较好的分配方式。
公有制与私有制的不同，关键是分配方式的不同。公有制的社会里，分配方式自然是对大多数人都有利的分配方式，私有制的社会里，分配方式是对少数的剥削者有利的。被剥削者都喜欢公有制，剥削者都喜欢私有制，根本原因就在于分配方式。公有制和私有制的分配方式区别在哪里呢？一般都认为，公有制的分配是平均分配，私有制分配则不是平均分配。在私有制社会里，大多数人只能取得仅维持自己生存的基本生活资料，其他财富都被少数的剥削者占有了。
公有制和私有制都是组织生产的所有制形式，对于大多数劳动者来说，和他们关系密切的不是所有制，而是分配。在私有制下，如果有合理的分配方式也将会比在公有制下不合理的分配方式更有意义。
谈公有制和私有制，如果不谈分配就没有意义，而分配问题，其实和公有制和私有制并没有必然关系。即公有制并不一定就有好的分配方式，私有制也并不一定就是不好的分配方式。建立好的或者不好的分配方式的是国家政权。所以，分配问题最终也是国家政权问题。一个国家政权站在少数人的立场上，这样的分配方式自然是为少数人服务的，一个国家政权站在大多人的立场上，那么其分配方式自然是为大多数人服务的。从这个角度来说，也只有社会主义国家才可能建立为大多数人有利的财富分配方式，也就是才有可能建立合理的财富分配方式。
从目前的历史来看，公有制和私有制都只是组织生产的形式，现在很多人对公有制和私有制的争夺，实质是对财富分配权利的争夺。
在共产党宣言里说，“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”现在看来，这是一个根本不可能完成的任务，如果把这句话变更一下，共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消除不合理的财富分配方式。则一切都豁然开朗了。也变的具有可操作性和实践性了。
不管是公有制或者私有制，都是组织生产的形式，社会的发展，除了生产方面的发展，还需要分配方面的发展。人们对所有制的争论，主要是对分配方式的争论，如果私有制建立了合理的财富分配方式，那私有制就是比公有制更合理的制度。同样，如果公有制建立了合理的财富分配方式，那公有制就是比私有制更合理的制度。因此，问题的实质不在所有制上，而在分配方式上。没有一个合理的财富分配方式，公有制和私有制的区分就没有意义。
将来的社会，是采用公有制还是私有制是次要的，但是一定要建立合理的财富分配方式，这一点才是主要的。因此可以说，今天中国的社会主义实践，不需要在所有制问题上纠结不清，不需要在公有制是社会主义的，而私有制就是资本主义的这个问题上伤脑筋，只要建立了合理的财富分配方式，公有制也好，私有制也罢，都是可以的。在当今中国，对于普通的老百姓来说，是公有制还是私有制都没有意义，有意义的是分配。如果分配不合理，即使全国都是公有制也是不好的，如果分配合理，即使全国都是私有制也无关紧要。对于一般的老百姓来讲，怎样取得财富，自己怎样拥有可以让自己随意支配的财富才是有意义的，所有制只是形式。
因此，当前中国社会问题的核心问题是建立合理的财富分配方式，如果中国的社会主义要想比资本主义社会更优越，更美好，那首先就是中国社会的财富分配方式比资本主义社会更优越更合理。如果在财富分配方式上没有建立为广大的农民，工人及其知识分子等等最广大的劳动者服务的机制，这样的社会就谈不上比资本主义社会更好，谈不上比资本主义社会更优越。以往的剥削社会里，都是广大的劳动者不富有，甚至是贫穷的，少数的剥削者富有，甚至是极端的富有，社会主义社会则要广大的农民工人及其知识分子富有，少数的剥削者也可以富有，这个富有是有一个条件的，即社会主义里面的剥削者如资本家们可以剥削工人，但是不能榨取工人，不能为了自己的富有，给工人最底的工资，最差的福利，社会主义社会的工人应该比资本主义社会的工人过的更好。这就是说，社会主义里没有贫穷的人，也没有极端富有的人，大家的日子都能很好的过。这样的社会才是比资本主义社会更美好的社会。
而怎样建立合理的财富分配方式呢？
重庆新政无疑在这方面进行着有意的探索。重庆的探索，正是利用了政府的权力对社会财富的一种重新分配，在建立合理的财富分配方式这个问题上，政府的权力是决定一切的。没有政府权力的参与和支持，要想建立合理的财富分配方式是不可能的。而如何建立合理的财富分配方式，不仅是考验一个政权是否先进，更考验了拥有政权的人是占在谁的立场上的问题。从这个角度来说，重庆不仅走在了中国的前面，也走在了人类历史的前面。重庆的举措，放在中国的历史还是人类的历史上，都是一种开创性的历史创举，都具有无与伦比的世界历史意义。希望重庆的一些对广大的农民，工人有利的财富分配模式能够向全国推广，让人们真正感受到什么是社会主义。这不仅是重庆人民之福，也是中华民族之福，同时也是人类之福。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：wuheng
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
