春风再绿柳枝头，又是一届两会时。两会期间，按照惯例，是代表与委员们实现报国理想大展鸿图之时，于是各种提案纷纷登台亮相，言之凿凿者有之，慷慨陈词者有之，忧国忧民者有之，随声附和者亦有之，各界精英无不踌躇满志，其言可敬，其心可鉴。
本蜗牛一介“屁民”，属于“被代表”之一。庙堂之上，群英荟萃，按理根本就没有咱“参乎”的资格。然古人云：“国家兴旺、匹夫有责”。遵照古人先贤之训，位卑未敢忘国忧，因此虽明知“屁民”级别，人微言轻，有点儿不自量力，也“斗胆”一下，就算是本匹夫以实际行动关心一下国家大事好了。
主意己定，但该提交一份什么样的提案呢？这一点颇让老夫为难，鸡毛蒜皮之类的肯定不行，不痛不痒之类的似乎不妥，趋炎附势、随声附和又心有不屑，想高瞻远瞩、大气磅礴又力不从心，再说俺也没有那么高的水平，不由得左右为难，于是想起一则典故：“楚人有鬻榡与矛者，誉之曰‘吾榡之坚，莫能陷也。’又誉其矛曰‘吾矛之利，于物无不陷也。’或曰‘以子之矛陷子之榡何如？’其人弗能应也”。
此典故出于《韩非子·难一》，本蜗牛文言水平有限，糊乱理解如下：大约两千多年前，楚国一位“民营企业家”在大街上广而告之曰：“大家快来买呀，此盾系俺祖上相传，其坚无比，任何锐利的矛都戳不穿它，价格便宜了哈”。吆喝一阵，见无人肯掏银子，于是又举起手中的矛嚷嚷：“诸位快看呀，此矛属俺家特色，祖上世袭相传，锐利无比，无坚不摧，再坚固的盾也能将其戳穿，今天买一送一，优惠了哈”。结果有好事之人上前谓之曰：“如果用你的矛戳你的盾，结果会怎样呢？”该家伙当场目瞪口呆，无言以对，只好以“不争论”收场。
这个典故给了俺一个启发，虽然该家伙自买自夸，不能自圆其说，最后只能以“弗能应也”收场，但故事的结局并不完美，依本蜗牛凡是总讲究认真二字的脾气，就一定要当场比试一下，看看究竟是他家的矛锋利还是他家的盾坚固，将事情弄个水落石出，以免含含糊糊的，让人心里不塌实。
于是俺的提案便出来了，那就是：用邓小平理论来检验一下改革开放三十年来的成果如何？
有人可能会问，为什么不用社会主义的理论来检验，或用马克思列宁主义毛泽东思想来检验，或用党章或宪法来检验，那才符合社会主义的原则，干吗非得用邓小平理论来检验呢？诸位稍安勿燥，这样做当然有老夫的道理，且听老夫慢慢道来。
首先，改革开放三十多年来，社会主义理论已经被“精英”们“与时俱进了”，前面早就被贯上了“特色”二字。而这“特色”到底是啥东东，公说公有理，婆说婆有理，不容易解释清楚。比如说，社会主义最主要的特征是生产资料公有制，而今“特色”下私有制也可以占主体；社会主义制度下劳动者是国家的主人，而“特色”下劳动者却成了奴隶，很多现实都非常矛盾，无法解释清楚，因此还是不说也罢，免得多费口舌。用马克思列宁主义毛泽东思想来检验，本来是无可厚非的，因为大家都知道“领导我们事业的核心力量是中国共产党，指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义”。但改开三十多年来，马克思列宁主义毛泽东思想早就被“精英”们边缘化、妖魔化了，用它来检验似乎不符合“与时俱进”的潮流，反而容易被人理解为思想不解放。党章和宪法当然也可以用来检验，但写在纸上的东东最不可靠，容易被人修改利用。宪法不就被精英们修改了么，人民群众的“四大”不是从宪法中删除了么。党章的命运也好不到哪儿去，如今 党校 教授反党早已经不算奇闻，反而是越反越出名，越反党知名度越高。而我们的执政党也从不站出来公开表态，言明是非，以维护党的威信，于是反党之风愈演愈烈，就连茅于轼、袁腾飞之流的小丑也敢于公开跳出来表演，可见还是不提为好。
其二，既然是一个提案，那就要有针对性和关联性。众所周知，改革开放是“总设计师”设计的，而且是按照“总设计师”的理论来指导进行的，那么，用“设计标准”来检验“产品”就应该是天经地义的事，这一点相信谁也无话可说。就象工厂加工产品一样，边加工就要边检验，看看是否与设计要求相符，若有不相符的地方就要及时找原因，进行纠正，这样才不会出废品。如果不按设计标准和图纸要求，一味闷头闷脑地傻干蛮干，一干就干了三十多年，也从不检验一下加工出来的产品是否合格，或者明知不合格，还要一条道走到黑，那就无论如何都说不过去。生产出一堆废品，不仅浪费了资源，还劳民伤财，从这个意义上讲，这个检验也是完全必要的。
其三、一个提案应该形成上下共识，也就是大家都不反对，都认为应该这样做，才比较容易通过。那么用邓小平理论来检验改革开放的成果，我想应该没啥异议，因为这些年来，关于理论方面的讨论几乎是一边倒的声音，“精英”们天天将“邓小平理论、三个代表”挂在嘴边，主流媒体也经常“邓小平理论、三个代表”不绝于耳，领导讲话也常以“邓小平理论、三个代表”为核心，大会主席台上的横幅也多是“认真贯彻落实邓小平理论和三个代表”，然后才是什么什么的，因此可以断定，这个提案最容易达成上下共识，两会上投票也会获得大多数通过，否则我们的官老爷以及主流精英们岂不是叶公好龙，另有所图，打着“总设计师”的旗号给“总设计师”下套乎。
其四，作为一个提案，最重要的一点是要有可操作性。有人会说，邓小平理论不就是“猫论”、“摸论”、“先富论”、“不争论”么，君不见“猫论”已经败坏了社会道德，“摸论”已经摸到资本主义斜路上去了，“先富论”已经形成了严重对立的两极分化，“不争论”早已经是回避现实玩弄权术的代名词，还有啥操作性可言。其实各位误解了邓小平理论矣，本蜗牛并不否认“猫论”、“摸论”、“先富论”、“不争论”属于邓小平理论之一，但那只是手段问题，不能作为检验标准，真正作为检验标准的应该是 邓小平 先生的“十个如果”，这才是其理论精华，以此作为标准才是最具操作性，也最容易得出检验结果的。
现在我们将 邓小平 先生的“十个如果”逐一对照，检验一下改革开放以来的现实，很多事情就一目了然了。
1、如果走资本主义道路，可以使中国百分之几的人富裕起来，但是绝对解决不了百分之九十的人生活富裕问题。（《建设有中国特色的社会主义》《邓小平文选》第三卷第64页）
2、如果按照现在开放的办法，到国民生产总值人均几千美元的时候，我们也不会产生新资产阶级，基本的生产资料归国家所有、归集体所有，就是说归公有。（《在中顾委三次会议上的讲话》《邓小平文选》第三卷第91页）
3、如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了。（《一靠理想二靠纪律才能团结起来》《邓小平文选》第三卷第111页）
4、如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。（《一靠理想二靠纪律才能团结起来》《邓小平文选》第三卷第111页）
5、但风气如果坏下去，经济搞成功又有什么意义？会在另一方面变质，反过来影响整个经济变质，发展下去会形成贪污、盗窃、贿赂横行的世界。（《在中央政治局常委会上的讲话》《邓小平文选》第三卷第154页）
6、如果走资本主义道路，可能在某些局部地区少数人更快的富起来，形成一个新的资产阶级，产生一批百万富翁，但顶多也不会达到人口的百分之一，而大量的人仍然摆脱不了贫穷。（《中国只能走社会主义道路》《邓小平文选》第三卷第208页）
7、我们实行的是社会主义制度，我们的人均四千美元不同于资本主义国家的人均四千美元，特别是中国人口多，如果那时十五亿人口，人均达到四千美元，年国民生产总值达到六万亿美元……就表明社会主义优于资本主义。（《社会主义必须摆脱贫穷》《邓小平文选》第三卷第225页）
8、如果搞资本主义，可能有少数人富裕起来，但大量的人会长期处于贫困状态，中国就会发生闹革命的问题。中国搞现代化，只能靠社会主义，不能靠资本主义，历史上有人想在中国搞资本主义总是行不通。我们搞社会主义虽然犯过错误，但总的来说改变了中国的面貌。（《吸取历史经验防止错误倾向》《邓小平文选》第三卷第229页）
9、如果搞两极分化，情况就不同了，民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展，相应地中央和地方的矛盾也会发展，就可能出乱子。（《善于利用时机解决发展问题》《邓小平文选》第三卷第364页）
10、如果富的愈来愈富，穷的愈来愈穷，两极分化就会产生，而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。解决的办法之一，就是使富起来的地区多交点利税，支持贫困地区发展。（《在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话》《邓小平文选》第三卷第374页）
好了，本蜗牛的提案到此为止。同时，本蜗牛认为，敢不敢接受这份提案并认真加以讨论落实，也是检验是否真正“执政为民”的试金石，如果既夸矛来又夸盾，就是不敢硬对硬地交锋，得出一个明确的是非对错，或明知错了，还要一意孤行，“继续坚持”，“一百年不动摇”，甚至用“死路一条”、“宁要××，不要××”等等来吓唬咱小民百姓，那就恰恰暴露了某些人假改革、真反动的面目，让大家看清了他们的真实嘴脸，俺想 邓小平 先生在九泉之下如果得知，也会气得大口吐血。
当然，本蜗牛也有一分担心，那就是以本蜗牛一介“屁民”的身份，这份提案根本就交不上去，或即便交上去了，也会被淹没在众多的“弱智提案”中，最终见不到阳光，这并非杞人忧天，而是完全有可能的，所以俺也不抱啥希望，权当放了一个响屁而已。
另作一点说明，“弱智提案”这个词汇可不是老夫的发明创造，而是中国童话大 王郑渊洁 先生的专利。因当年许多代表和委员的“八卦提案”受到众多网友嗤之以鼻，所以 郑渊洁 先生感叹曰：若让俺也交一份两会提案，俺一定交一份如何防止弱智提案的提案。所以本蜗牛不敢贪天之功为已有，特此隆重声明，望各位喜欢拍砖的网友手下留情。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
