中央许多老一辈革命家，在执行和争议过毛泽东的主张后，常常深有感触地说：“毛主席看问题总比我们远”。细细研究毛泽东思想，让人感到确实如此。毛泽东尽管也有人的局限性，但确实比常人视野开阔、目光深远。
伟人之所以是伟人，就是这样。许多伟人都是那样，常人对他们的观点一时看不透、想不通，结果出来了才恍然大悟。邓小平作出改革开放的种种决策时，提出不争论的要求，大概也是看到了常人已经习惯于某种思维和观点了，争来争去一时搞不清，他自己心里有底，还是干出效果来再说。毛泽东在革命的过程中，就面临不少反对者和对他观点争论的情况，好在战争状态，生死攸关，犹豫不得，凭着过去的经验，大家也只好服了。再一个，当时他有个有利条件，就是依靠的主要力量工农群众，苦大仇深，对物质生活要求不高，在解放区的环境下，已经很知足了，而且对国民党腐败统治不满。大家实实在在看到了好处，愿意跟毛主席和共产党走。道理对他们不是很重要。而党和军队领导干部及全体党员，队伍规模不大，通过思想政治工作，大家思想容易统一。
毛泽东晚年有些没有落实好的思想，大多数我发现，总的感觉是想法很好，就是太理想化，可见不是本身有问题，而是比我们一般人的认识和想法超前。其中最根本的问题是，中国长期是个封建半封建的小农经济社会，人的观念与社会主义公有制大相径庭。解放后特别是经过一个阶段，领导干部中有些认为革命成功了，该享受一下了，艰苦奋斗的作风淡化，甚至官僚腐败。这是计划公有制社会主义的致命难点。所以，毛泽东发动“文化大革命”。但人们的传统思想观念根深蒂固，而且涉及全国广大干部群众，都转变较难，所以最终未能达到“彻底决裂”目的。你说计划公有制社会主义错了吗？没有。事实上即便改革开放后，还是在发挥主体作用。“大跃进”和“人民公社化”错了吗？应该没有大错。多快好省，有什么不对。谁让你搞“浮夸风”了。阅者，换了你来领导，你会要求和允许“浮夸风”吗？我们都不可能，毛泽东可能吗？“文化大革命”，毛泽东讲话和中央文件清楚地摆在那里：“要文斗，不要武斗”，“教育大多数，打击一小撮”。有些人非要胡闹。归根到底，还是个干部群众观念落后的问题，把个人恩怨和野心掺杂其中，缺乏规范的民主意识。
还有经济建设问题，毛泽东提出了一系列路线、方针、政策，许多取得了很大成效，但有些被效果不咋的。是本身有问题吗？其实也看不出多大问题。譬如，他提出的企业管理“鞍钢宪法”，核心内容是“干部参加劳动，工人参加管理；改革不合理的规章制度；管理者和工人在生产实践和技术革命中相结合。”1961年我国制定的“工业七十条”，正式确认这个管理制度，并建立党委领导下的职工代表大会制度，使之成为扩大企业民主，吸引广大职工参加管理、监督行政，克服官僚主义的良好形式。各企事业单位都推行了这个管理办法，取得了较大成效，但没有达到预期效果。现在已经基本不采用了。可是，墙内开花墙外香。资本主义国家企业到反而用起来了，美国麻省理工学院一个叫罗伯特.托马斯的管理学教授评价说：“鞍钢宪法”是“全面质量管理”和“团队合作”理论的精髓。日本的丰田管理方式——全面质量管理和团队精神，就吸收了充分发挥劳动者个人主观能动性、创造性的的鞍钢宪法精神，受到西方资本主义企业的推崇。其价值就在于打破了斯密在“国富论”中阐述的企业传统的分工理论及福特主义对分工理论的运用。欧美和日本管理学家认为，“鞍钢宪法”的精神实质是“后福特主义”，即对福特式僵化、以垂直命令为核心的企业内分工理论的挑战。用眼下流行术语来说，就是“团队合作”。托马斯明确指出，“鞍钢宪法”弘扬的“经济民主”，是增进企业效率的关键之一。我们有些企业是不会运用，还怪怨这个方法不好。
所以，把毛泽东思想作为“四项基本原则”之一的国策坚持，是正确的。我认为，对他的有些思想，即使初步实践，没有取得良好效果的，也不要匆忙下结论予以否定。因为有个条件具备问题。马列主义、毛泽东思想，很多是超前思维。社会主义和共产主义想得很远。当然，也不能条件不具备，就等着不做事，也要从眼前实际出发，逐步做起来，并不断创造条件，力求早日达到导师们设想的状态。同时，对他们思想中作为人难免有的某些时代局限性，加以探索和完善。
本博客更精彩http://blog.sina.com.cn/u/2354156610
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
