《改革论大纲》
（无极尚书/文）
中国改革的目的
中国为什么要改革，改革的目的是什么？自改革开放以来，就没有一届政府给人民讲清楚，用大多数老百姓不明白的经济学术语、艰深难懂的官方语言宣讲，最终是连自己都快不明白改革的目的是什么。但大多数老百姓是用他们的现实感受来评估改革的结果，好与不好，是广大群众说了才算数，少数文人、所谓的经济学家、官员都是利益相关方，代表不了广大的人民群众。当许多地方群众采取自焚、集体上访等极端方式来争取他们的自身权益的时候，说明了，大多数群众对改革还有很多不满意，甚至说感觉很糟。当一国的总理都到了给农民工讨工资时候，表明农民工这一庞大群体的权益已被剥夺了到了什么时候，这是我们推进在社会主义制度下经济体制改革的结果吗？
中国改革开放的总设计师，对中国改革的宏大蓝图，是用很直白的、百姓能懂的语言表述的：“一部分地区、一部分人可以先富起来，带动和帮助其他地区、其他的人，逐步达到共同富裕。”“消灭剥削、消灭两极分化”。小平同志设计的改革目的很明确，就是逐步达到共同富裕。共同富裕是邓小平同志经济改革的最终目标。实现的途径是，让少数人先富，然后先富带后富。
我国这30多年的改革，在实现途径上，确实是按照邓小平理论走的，很快实现了让少数人先富。但后一个步骤和改革目标，却被有些改革家们、官员们有意无意的忘了。先富的人，非但没有带后富，而且想尽办法剥夺后富的门路。计划体制下的价值低估的资源、各种生产要素的红利，被先富的人巧取豪夺后，后面的人想富也没有资源和机会，何况先富的人，没有觉悟和动力帮后富。市场经济是建立在“人不为已天诛地灭”的自私个人主义的基础上，让自己取得的财富，不管是合法还是不合法，主动交出或与他人共享，这样脑子进水的白痴想法和说法，只有中国人的智慧能想出来。我国在出台《物权法》时，就有部分正义的学者，指出过，在现在这个时期出台物权法，就等于把先富者的财富与想后富的贫穷同样保护起来了，这就是为什么当时争论激烈的原因之一。中国需要物权法，但需要重视客观现实情况。
现在的现实是，少数人先富起来了，也不想带后富。我国的法律也对少数人先富的财产用法律保护起来了。而且，现在先富起来的人，依靠钱与权，影响国家政策、甚至法律的制订，如对国有资产私有化、土地红利尽快开发等，一方面使他们更富，二方面使后来者没有资源可以致富，三方面通过各种途径取得公权力的保障。这就是中国改革的现实。
没有先富带后富，就没有共同富裕。我们且不论先富起来的都是些什么人，也不论先富带后富在人性的悖论，我们就说两极分化与先富不带后富的矛盾。两极分化是资本主义生产方式的必然结果，美国可谓老牌的资本主义发达国家，其贫富差距在全球居首，基尼系数最高。我们建设社会主义市场经济，改革家都信誓旦旦说，一定要消灭剥削、消灭两分化。怎么可能，现在国际上还没能一个体制能做到，一个阶级不剥削另一个阶级而实现财富积累的，剥削阶级正是占有了剩余价值，才实现其维护阶级地位的财富。资本主义国家的原始积累，有几个不是通过殖民、用血淋淋的战争取得的。我国能在30年内成为国际经济第二大，我们的原始积累是从何而来？不会从而降吧。先富起来的人，除了诚实劳动的之外，许多，不过是把应该属于国家或集体的财富归于私有罢了。正由于财富集中于少数人，我国的贫富差距才如此之大，基尼系数才会如此之高（2010年我国基尼系数接近0.5，远高于国际警戒线的0.4），高到国家都不敢公布。
少数人拥有大量财富，必然出现两极分化。先富不带后富，共同富裕必然无法实现。这样的改革，如果再沿续下去，我国会出现什么样的境况，变质还是变色？
改革的方式
有许多学者津津乐道于我国改革形式，说我国采用了温和的改革方式，是渐变的改革方式。我们只所以比俄国成功，就是因为俄国采取的“休克疗法”太绝对了、被美国骗了。其实，这都是学者故意所言。
改革的目的、方向走偏了，采取什么方式、形式都不重要。如果你改革的目的，不是真正实现共同富裕，温和也好、激进也好；快也好、慢也好，都不算什么好方式。温水煮青蛙、热水煮青蛙，一个结果是真的：青蛙死了。让青蛙说温水好还是热水好，岂不是找吗？青蛙如果有牙，会往死里咬你的。现在让老百姓说改革好与不好，与让青蛙说温水好还是热水有何区别。那些为改革大唱赞歌的学者，你不知道在水中的青蛙都在诅咒你们吗。
其实，如果真的不想实现共同富裕，还不如快快地改革成功。在人人为自己的制度里，现在高高的人们，不一定会有什么下场。
改革方式与目的服务。有了老百姓同意的目的，再找到老百姓同意的实现方式，这才是真正的社会主义改革。任何带阴谋性质的、带欺骗大众性质的改革，都不会真正成功。所谓“打左灯向右转”的欺骗人民的改革家，迟早被人民所抛弃。
改革的性质
我国改革的性质是什么？这不是明知故问。
我国的改革，是社会主义的自身革命。它不能毁了自身，它只能越走越好，而不是相反。
我国的改革，不是要把社会主义改革成资本主义。更不是按照资本主义的模式改良社会主义。这是原则。
用外国的标准不衡量中国的改革，就是别有用心的人，按照资本主义改良社会主义。
现在真正的社会主义在国际没有几家，中国特色的社会主义只有我们一家。现在我们在国外没有参照，但我并不是虚无主义者，。真正参照的，是我国人民的民心、民意与民生。
一项改革，如果能让大多数人民富起来、强起来、乐起来，就是成功的改革，得到人民拥护的改革。
一项改革，如果让少数人富起来，大多数贫起来、苦起来、不安起来，就是不对的，就是背民心的改革。
如果，我们在改革原则上有所动摇，未来就很危险。
改革的基础
经济基础决定上层建筑。我国社会主义制度的制度基础，就是公有制。这一点虽然写进了宪法，但许多学者还公然反对。这是一个很不好信号。
公有制经济必须壮大，我们的国家才能保证不变质、不变色。
虽然在公有制经济的实现方式、管理组织上有需要提高的地方，但作为基础本身，不能大动。有些人，抓住某些国企的缺点加以放大，以点概面，主张私有化，实际就是不想让社会主义制度有好的经济基础。
况且，现在的国企存在的缺点，与我国正在进行的少数富人先富的改革有直接的关系。如果不宣扬少数人先富，掌握国企资源的负责人，也不铤而走险，私人也不会盯住国企不放。
想想吧，俄罗斯的休克疗法的教训还在，我们的许多学者充耳不闻。如果没有俄罗斯做实验品，可能我国就是另一个俄罗斯式的悲剧。
改革的争论
对改革的争论，从来都是两派为主，中间派、第三条道路，都是不稳定的，时左时右。
一派主张为实现共同富裕的改革；一派主张少数人富裕的改革。
主张共同富裕的改革家们，认为社会主义的制度决定了，我们的改革，一定围绕如何实现共同富裕设计，前面错的改正，对的要坚持，这才是真正人民欢迎的改革。
主张少数人富裕的改革，当然是少数人同意，是代表少数人利益的改革，属于资本主义改良派，当然这种派别面子上总会挂幌子，挂个为社会主义制度完善的幌子、为人民谋福利的旗子。其实质是黑暗的，不管表达如何美好、婉约，不管明的或暗的或欺骗式的披上社会主义的外衣。
有的说，你这是不是无限上纲吗？
当然是要上纲上线。因为你们提出的改革，不是东家杀猪西家宰羊的小事，而是关系国家发展的纲领上的事，本身就是上纲上线的事，为什么不能上纲上线呢？
这两派，是代表了两个方向。
一个是有利于大多数人的，人民欢迎的；一个是有利于少部分人的，人民不欢迎的。
是时候决择了
思想就怕混乱。一个国家如果不能统一思想，这个国家就会不稳定。不稳定，受害的是大多数人民。“兴、百姓苦；亡、百姓苦”。现在从社情民意上看，都反映出对改革前景的迷茫。从政府文件到领导讲话，也表现出很多不一致的地方，这些不一致、甚至分歧，在上面，可能表现为一句话、一个批示、对一个事件的表态，但对下面的影响却是巨大的、广泛的。对改革方向的分歧，已到了“司马昭之心---路人皆知了”。
在这个关键时刻，国家应该有个明确态度。只有大组织有了明确方向，小组织或个人才有前进的方向。
（无极尚书/草成）
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
