人类社会进化到现在,似乎进入到“文明”社会,人们的智商更高,科技更发达,做事似乎更讲道德或者原则,可实际上道貌岸然的伪君子比比皆是,有些其实打着正义的旗号,干着强盗的勾当,看着好像维护正义,其实跟索马里海盗没什么两样,是一伙披着正义或者“民主”外衣的强盗,所以,要说我们的社会很完善,好像还差的很远。这就是我们生活的世界,依然在遵循着自然界的一贯法则“弱肉强食”! 美国人一直标榜自己是“民主国家”,民主的标志就是他们的“民主选举”,其实美国这种“民主”简直就是一堆狗屎。美国人根本木有民主可言。
美国的选举制度看起来似乎是“民主”的,其实不然,美国宪法里没有“人人都有选举权和被选举权”的“平等”原则。就本质来看,美国人民其实只是在四年一度的选举中有“选择权”,而并非“选举权”,更木有“被选举权”,这就好像考试题里面的单项选择一样,约定好ABCD选项,你只能从ABCD中“选择”一个而不是“选举”一个,这种选择型的试题在试卷上就是“选择题”,不叫“民主题”。如果美国的这种选择是“民主”的话,那考试题中的选择题的叫法就一直是一个错误,应该叫“民主题”。和考试一样,选择是没法决定ABCD之外的选项的,也许之外还有更优的选项,可是却没得选。所以美国选举制度中的所谓“民主选举”,更确切地说,只是一种“民主选择”。考试题还有四个选项,而美国的选举却经常只有两个选项。
就字面意思看“民主”是个组合词,“民”当然是人民,或者公民,“主”应该是做主,或者主导。这样,“民主”就是人民或者公民对国家的各项大政方针做主或者主导了。但是美国人民似乎没有这样的权利。他们的“民主”其实根本不存在的,民“主”不了国家事务,而是官“主”,他们好意思说那是“民主”吗?他们所谓的“民主”其实只是一种狭隘的“民选”或者“民择”,叫“民主”显然是“挂羊头没狗肉”,而且这种选择大多只是他们对“总统”这一个选项的选择,而不是国家大政方针和民权民生的选择,仅此而已。至于单项选择总统以后的国家政策,似乎跟人民或者公民的喜怒哀乐和良好愿望没什么关系,既然“民”不能“主”,这能说是“民主”吗? 至于“民主选择”以后的“总统”要做什么,怎么做,那全是“总统”自己的事,跟美国人民毫无关系,你如果不满,不能提意见,更不能上访,只能抗议,有没有效果,人民似乎也一点“主”都做不了,就这一点来说,西方国家标榜的“民主”其实都是一路货色,并没有什么新意,换汤不换药,比如德国选举的不是“总统”而是总理,英国选举的不是总理,而是政党,政党的领袖做首相,但无论哪一家选举,公民行使的都是“选择权”,而并非选举权,是“民主选择”而不是“民主选举”。所不同的是在选举中,被选举人可以信誓旦旦的做出承诺,以欺骗民众,选择自己。
现在的国际社会,依然处在弱肉强食的“丛林时代”,谁强大谁有话语权,谁拳头硬,谁有决定权,哪有什么“民主”和公平可言。美国政府不喜欢谁,谁就是“支持恐怖主义”国家,如果这样的国家弱小,仗着兵强马壮,武器先进,他就可以向你发射“战斧”式巡航导弹打你,比如空袭南斯拉夫,打击阿富汗,出兵伊拉克,如果你是超级牛人,尽管他不喜欢,也无可奈何,只是声嘶力竭的叫几声吓唬吓唬你,跟黔之驴差不多,你要是不害怕,他也就黔驴技穷,拿你一点办法都没有,尽管他可能有时气的直跺脚。比如,美国不喜欢俄罗斯,当俄罗斯打击车臣分裂,出兵格鲁吉亚,吞并克里米亚,每次,美国人都很气愤,但也就跺跺脚,还是不敢跟俄罗斯人动手动脚耍流氓。
几年前,法国英国和美国人又对自己长期不喜欢的利比亚发动空袭,要换俄罗斯,他敢吗?他不敢!要问为什么?就是俄罗斯有过硬的拳头他们都人害怕。这就是现代社会的国际秩序,所以我们生活的时代依然是个弱肉强食的“丛林时代”,哪是什么民主时代,文明时代? 我觉得,对国家来说,民生、民权和强国是一个国家真正需要的东西,而不是披着“民主”外衣的“选择”,那其实一点用都没有。就拿利比亚来说,日子过的好好的,至少没有战争,非得搞什么推翻领导人的运动,结果目的没达到,但国家陷于空前的战争之中,民不聊生,对老百姓来说,这样的民主还不如不要。你是一介平民,谁当国家领导人,跟你关系都不是很大。美国人再民主,白宫的主人只有一个,他在那椭圆形的办公室里要搞莱温斯基也好,搞伊拉克也罢,你都沾不上边。还是达尔文老先生说得好,适者生存。
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!