http://weibo.com/u/3711245795 微博
http://blog.sina.com.cn/u/1282379635 博客
原人民日报汉奸评论员马立诚描述，据国资委的人告诉他，国企改制并没侵吞国有资产，有的国企亏损，低估国有资产是因为国企改制成本巨大都冲销了，国企效率低。他们说了几十年的谎言还有脸说?逗士认为“没有监督必然会腐败”，那国企改制不让老百姓监督，他们不会虚报亏损?以前很多根本不亏损的国企被人为制造虚假亏损，低估资产，土地等等都白送给高管和其它资本家，这就是侵吞。国企分给少数人，让工人下岗、把以前的一切资产都算成亏损冲销，这样改制等于把工人的工资和其它资产变成资本家的利润，如果这样改制，为啥不把下岗工人工资和冲销的资产变成国家公共利润让大家民主管理(国企性质还属于全民，才能民主管理为老百姓服务，给资本家都变成他的利润，不是为他服务?)。大家想，马立诚没有任何数据，只是说国资委跟他说，那么国资委官员愿意分给自己，对他们有利，他们做为国企高管当然愿意私有化，他们说的话能可信?马立诚也是自私的，腐败分子也是自私的，如果国企有利于官员掠夺腐败，为啥他们拼命愿意私有化国企(如果从利润看效率，现在国企利润很好，为啥要给少数人?马立诚还编造“给别人人家都不要”，如果是那样，高管也不傻，他为啥要呢?工人和其它老百姓都愿意集体拥有，你咋不给呢?)
马立诚他们国企改制号称不争论，关闭左翼网站不让老百姓跟他们辩论。如果国企改制为多数人，为啥不敢让大家跟你们公开辩论，为啥不敢开放左翼网站跟你们对着说，让大家判断一下谁对谁错?
国企本来就是全国人民的，国企改制不经过多数人同意，是否违反宪法?马立诚家的企业，是否能不经过他同意就抓?马立诚认为反对国企改制的民众是民粹，应该打击。请问马立诚，民众反对改制，民众是国企主人，主人不同意，为什么不停止。国企改制不是抢劫?
普通腐败就像小偷一样，偷走你一块肉，还能抓;私有化等于把你饭碗拿走，你给他打工必须听他的，他拿利润合法，你成了他的奴隶，没法对他民主，这就像抢劫了你的饭碗，还不能抓。只反受贿的腐败，然后搞私有化，等于把财富送给强盗，只反小偷不反抢劫。只反普通腐败，不反私有化侵吞企业腐败，是反腐败?如果私有化完全合法，那周永康他们把国企私有化随便拿利润也不能抓了
马立诚认为，周永康把国企变成自家的金库，因此国企对腐败分子有利。请问马立诚，如果国企有利于腐败分子，为啥周永康把国企资产变成他家私营企业的资产，却不愿意把自己家私企国有化?如果国企都私有化给周永康，那周永康拿钱都合法、后代能继承，根本不能抓了。私企少给工资、偷税工人不能管，私有化之后根本没法抓国企私有化的人，只有国企民主管理，才能监督管理人员，现在还能抓国企腐败官员，如果私有化之后还能抓吗?腐败的目的就是化公为私，你把国企私有化给他，不正好符合腐败分子的利益?跟普通腐败比起来，侵吞国企几百亿为什么不抓?如果国企有利于腐败，为什么大部分腐败分子和官员拼命支持国企私有化，马立诚如何解释(这不很奇怪，如果国企有利于官员，他们应该拼命保护才对，为啥现在是官员拼命支持，很多百姓反对?)如果国企改制得人心，为啥不敢公决下是否把国企分给少数人?
少给工人工资、少交税的私企等于少给社会，这不是让多数打工者效率低.私有化效率最低：
把企业私有化给少数人，少给工人工资和福利，这老板效率提高，打工者全社会效率降低。打工者是多数人，他们代表社会，什么企业让打工者收入福利高才是高效率表现，必须按照这个标准看效率。马立诚鼓吹不管别的看利润，如果不管员工收入是否高低，只从利润来说，那奥斯维辛效率最高，这岂不是鼓吹奥斯维辛?改制后变成血汗私企，靠政府不让罢、不严格执行劳动法、官方压制工会(比如工人人数多处于不利地位，政府不让工会组织工人集体谈判工资，而是让工人自由竞争，就等于利用买方劳动力市场压低工资)、减少福利(没福利，打工者被生活所迫就会接受低工资)、黑社会、偷税漏税、超时劳动等手段压低工资，等于这些私企靠少给打工者工资福利、少给社会税收获取利润，如果算上少给工人的钱和社会的，这些企业是亏损的，等于说，私有化让社会和打工者亏损，所以私有化效率最低。这就是说，私有化让多数人效率降低获取少数富豪暴富的高效率。马立诚就别忽悠了。27%的国企缴纳将近50%左右的税，谁的效率高?
中国贫富差距巨大是谁造成的，随着私有化推进，贫富差距扩大，寿命谁效率低?
中国工资性收入占国民收入比重只有11-13%，发达国家平均60-65%新兴市场国家平均为55-60%(新华网)。这说明我国劳工工资低。我国多数打工者在私企打工，这说明中国私企和西方国家私企是造成我国巨大贫富差距的原因。
我们观察下，通过现在的经济改革，哪些人占有巨额财富，哪些人相对贫困，就知道是谁剥削谁了!西方大公司老板和高管、中国私企老板、中国极右精英、通过国企改制侵吞国企的官僚、mbo的国企高管等势力通过中国改革占有了中国大量财富，国企工人、私企工人、农民、无权无势的大学生是相对贫困的人口，这明显看出是西方私营大公司、中国私营血汗工厂剥削了中国普通民众，这说明私有化和外企是造成问题的根源据《中国统计年鉴》所公布的历年投入产出表，2000年，劳动者报酬占国内生产总值的比重为54%，2007年下降为41%，下降了13个百分点。同期，生产税净额占国内生产总值的比重由15%微降到14%，几乎没有变化。所谓生产税净额，即间接说减政府补贴，指的是政府在国民收入初次分配中所获得的净收入，包括增值税、消费税、关税等。2000-2007年，包含折旧在内的资本总收入占国内生产总值的比重由31%上升到44%，上升了13个百分点;如果去掉折旧，营业盈余(即利润、利息、地租等资本净收入之和)占国内生产总值的比重由16%上升到30%，上升了14个百分点。所以，从国民收入初次分配的角度看，问题很清楚，近年来中国劳动收入占国民收入份额下降完全是因为资本收入上升造成的，劳动收入下降的比例与资本收入上升的比例完全一致。说白了，随着国企私有化，资本收入大幅度上升，工资比例降低，这不是私有化危害多数人的效率吗?
揭穿马立诚们“有恒产者有恒心，分国企给高管，他们有积极性”的可笑理论
请问，如果把国企私有化给国企领导或者资本家(有恒产)，他就有积极性(有恒心)，那么工人失去了恒产，没分到企业，他们为啥有积极性?根据国企私有化“分企业才有积极性”的理论推理出：既然分到企业才能有积极性，那么国企私有化使多数工人没分到企业，多数工人就失去了积极性。既然国企私有化使多数人失去了积极性，那么国企私有化就是倒退。国企私有化只让少数国企高管有了积极性，如果让少数人有积极性能促进社会发展，那我们选一个皇帝让他有积极性不就行了?既然皇帝一个人有积极性的封建制被否定，那让少数人有积极性的国企改制也是错的。(多数人没积极性了，他们造反，这能有利吗?)
有人会说，他工人没积极性，我用下岗威胁他，他就会被迫劳动。如果没有积极性的情况下逼迫劳动，那工人就可能造反，这就会造成更大的损失。(蒋介石集团就是把生产资料给少数人，毛泽东的共产党就是大家比较平均。如果分生产资料给少数人最有积极性，那么分生产资料给少数人的蒋介石为什么被平均的毛泽东共产党打败?蒋介石分生产资料给少数人，为什么多数人不仅没积极性，反而多数人造反了?)
国企私有化“以前国企不好都是因为没分企业给总经理或者资本家，导致他们没积极性”的理论，就等于说不把企业分给谁，他们就应该捣乱、不积极劳动。既然是这样，那多数人都没分到老板的企业，是不是应该鼓励他们造反、不积极性劳动呢?所以按照国企私有化的理论，应该鼓励没分到企业的多数人捣乱、造反;多数人造反导致国家崩溃是必然的，这说明国企私有化会导致国家崩溃。
在国企私有化让工人没分到企业的情况下，工人如果还能有积极性、很高兴，这才说明国企私有化是成功的(这说明国企私有化调动了多数人的积极性);如果工人在没分到企业的情况下还有积极性、很高兴，这就说明工人是无私的，说明只有在工人无私的情况下国企私有化才能成功;极右资本主义理论说“人是自私的”，那么工人如果无私就说明工人不是人，而上面我们已经分析出“只有在工人无私的情况下国企私有化才能成功”，那就证明只有在工人不是人的情况下国企私有化才能成功。国企私有化理论必须在工人不是人的情况下才能成功，说明这它是反人类的。
国企私有化理论认为“工人不积极劳动就要用下岗的办法来逼迫、督促他劳动”，这说明极右分子认为人靠逼迫才能有积极性;国企私有化理论又认为“只有把国企分给总经理或者资本家才能让他们有积极性”就等于说必须靠奖励才能让国企总经理有积极性;既然私有化理论推理出“人必须靠逼迫才有积极性”，现在他们又认为“国企总经理和资本家必须靠奖励才有积极性”，那就说明国企总经理或资本家不是人，说明国企私有化理论是建立在国企总经理或资本家不是人的基础上。既然国企私有化必须在国企总经理或资本家不是人的情况下才能成立，那国企私有化理论就是反人类的理论。(为什么工人要靠逼迫调动积极性，国企总经理或资本家要靠鼓励才有积极性?这简直是自相矛盾!)
极右分子认为“只有把国营企业分给总经理或资本家才能让国企搞好”，这就等于说他们认为国企总经理对国企创造财富起到主要作用，只要奖励总经理或者资本家让他们有积极性就行了;工人起到次要作用，所以不用管工人。真的是这样吗?如果工人不劳动，那些国企总经理或资本家无法生产任何财富、会饿死，如果国企总经理或资本家不劳动，工人选出组织者来组织生产照样能创造财富，这说明没有工人劳动不行，没有现在的国企总经理或资本家没什么问题，这说明工人的劳动对国企的贡献最大;既然工人对创造财富起到主要作用，那奖励总经理或资本家调动积极性的办法就是错的。
人类社会从封建社会到资本主义社会、从家族企业到上市公司的趋势说明随着社会的进步，生产资料也逐渐分散到多数人手里，这说明多数人拥有生产资料是人类的趋势(上市公司比家族企业先进就证明了少数人拥有企业的方向是错的)，所以国企私有化把原来属于多数人的生产资料送给国企总经理或资本家是反人类趋势的。
私有化国企无法让人民掌权，目的是让大资本家控制政权
私有化之后，他们变成大资本家，大资本家拥有企业有钱，大资本家通过办媒体和投放广告控制了媒体，普通人没钱办媒体，大资本家控制了媒体言论自由;选举要靠媒体推举候选人，大资本家控制媒体推举自己认同的候选人，因此大资本家控制选举;大资本家有钱请很多好律师，普通人没钱请好律师、没时间打官司，因此大资本家控制司法;多数人给大资本家打工，被他们控制饭碗，因此大资本家控制打工者。大资本家控制媒体、选举、司法和打工者，所以大资本家控制了政权，他们才是真正的掌权者。既然控制企业就是控制政权，走群众路线就必须让群众拥有企业股份实行共有，现在把企业给少数人，说明根本不是让群众掌权，是为了少数人控制政权。
私有化和国企谁对社会有利?
多数人代表社会，社会上多数人是打工者，私企和国企谁对打工者好谁就对社会有利;国企给打工者待遇高，能让打工者过得好，所以国企对社会和国家有利。有人会说，私企就业多，应该发展私企。请问，当年私有化搞垮国企时期，为啥不说国企就业多，所以不能搞垮国企呢?国企模式使打工者过得好，那当然应该把多数私企变成国企，而不是把国企变成私企;这就像美国南北战争时期奴隶制就业的人数多，但美国要消灭奴隶制，使奴隶庄园变成正常企业，而不是相反。让职工下岗危害社会：私有化并没有让社会财富增加，财富只是从下岗职工手里转移到侵吞国企的总经理或者中外大资本家手里，这危害多数人的利益(下岗职工原来的工资福利现在变成了老板的利润)，并且因为财富在老板一个人手里不如在很多工人手里购买力强大，这就使得一些靠工人购物生存行业变差(比如一些下岗职工没下岗的时候经常购买一个商店里的电器、日用品等商品，这个商店就很兴旺;这些下岗职工下岗之后，就削减了这部分开支，他们购物的钱变成了侵吞国企的那个老板的钱，这个老板拿着这些钱肯定不如下岗职工拿着这些钱购物多，这就减弱了消费，危害了很多行业。);下岗职工要靠社会养着，下岗职工犯罪和下岗职工子女犯罪的成本都要社会承担，下岗职工闹事甚至造反可能让社会付出巨大成本，这说明国企私有化让社会付出巨大成本，这等于全社会都为侵吞国企的少数人的利益最大化买单;国企私有化让少数人抢劫全民资产，等于鼓励不劳而获。这说明私有化国企对整个社会付出了巨大成本、财富减少了，所以私有化国企对社会来说只有破坏作用，它对社会完全是负面的。
对比一下，到底是私企对多数人有利，还是国企对多数人有利：国企我们可以让后代拥有全民企业份额，而大老板的企业只有他自己的后代拥有继承权利。我们可以多建立全民企业，让子女高福利的就业;而私企就不可能。私营企业利润给老板个人，绝对不能全民分享;而国营企业就算有腐败，还是拿出一些利润用到全民身上，并且以后国企可以通过民主监督的办法让全民分享利润。私企血汗工厂与生俱来的为老板个人服务、虐待员工、偷税漏税、造假等缺点永远无法用民主的来办法解决;而国营企业可以通过民主监督解决腐败等问题，使国营企业永远为多数人服务。多数私企福利待遇极低、偷税漏税、超时劳动、造假;全民企业对工人好，纳税多。现在全民企业就算被少数人控制了，我们还是可以给全民企业提意见，以后我们可以通过民主监督管理国企;而私企我们绝对不能给他提意见，我们永远不能依据宪法民主监督管理私企(大资本家的企业如果要卖，工人绝对不能反对;而国营企业通钢要私有化，通钢工人可以依据法律反对)。私企的员工给老板打工，不能对老板民主，必须听老板的，这样职工就失去民主;而国企职工以后可以对国企领导民主，这就实现了民主。国企可以忍受赔钱，靠国家投资发展高技术的工业基础;而私企老板不愿意忍受前期的赔钱发展高技术，那就只能造成血汗工厂遍地。通过上面的对比让我们看到，私企对社会不利，国企对社会有利。
马立诚们的“民营”到底是什么东西?
官方整天说“要为民营服务，要引入民营”，这个民营到底是啥东西，他们引入民营是为谁服务的呢?比如发现了一个大油田，大部分普通百姓没钱投资，为了让全国公民都能分享大油田利润，只有政府把多数普通百姓的钱组织起来投资油田，然后在多数普通百姓民主监督下管理油田，多数普通百姓才能分享利润，这就是全民企业，只有全民企业这种模式才能让全民分享利润。现在说“政府不能与民争利”，不让政府投资油田了，那只有少数中外大资本家、腐败官僚和他们的亲属有能力投资这个油田，那么这些中外大资本家、腐败官僚和他们的亲属的私营企业就是官方说的民营企业。所以官方领导“引入的民营资本”就是要引入中美大资本家，腐败官僚和他们亲属来侵吞抢劫属于全国人民的油田。只让民营投资就等于全国多数没钱的百姓不能投资油田，只有中美资本家和腐败官员亲属的私企能投资油田分享利润。引入“民营”就等于让少数中外大资本家掠夺属于全民的股份。
私有化国企让多数人失去产权，使少数人拥有产权
私有化国企让老百姓失去对产权和财富：私有制下少数人拥有企业，那多数人如何拥有企业这种私有财产?多数人不能对中外大资本家的企业这种私有财产进行民主，不能决定他们的企业如何，那么私有化之后，多数人能民主管理的企业股份越来越少，这不就是让多数人失去私有财产? “私有神圣”就是保护少数人的私有财产，让多数人永远不能拥有企业这种私有财产，本质是：少数人的私有财产绝对神圣。看一个企业是谁的，主要看法律是否规定企业产权是否属于他、能否按照他的要求据决定企业如何发展。私有企业，法律规定属于少数资本家，只有少数资本家能合法的决定企业是否买卖、利润也归他们所有、企业如何经营他说了算;而公有制就是全民企业，法律规定属于全民，我们都可以通过投票决定利润怎么用、企业是否买卖，因此，全民企业才能让多数人拥有对企业的处置权，全民企业让多数人对企业拥有一票的权利。私有化之后，多数人失去了对企业如何发展和处置的投票权，这就等于让多数人失去了企业财富。
揭穿马立诚们“国企问题工人懒惰造成的，国企成绩属于高管(打败仗士兵负责，胜仗的好处给元帅)”的荒唐逻辑
让工人下岗的时候说“国企搞不好是工人懒惰造成的，所以工人应该下岗”，这逻辑就等于说国企没搞好由工人负责，不用领导负责;而把国企分给领导时候却说“领导为国企做了这么多贡献，收入这么低，应该把企业分给他们”，这就等于说成绩是领导的。以上就是国企改制让工人下岗的荒唐理论，这种理论就等于说“打败仗由士兵负责，打胜仗的功劳是元帅的”，这是古今中外最不要脸的理论—利益风险共担，这是古今中外多数人认同的原则，也就是说让你做领导，成绩如果是你的，那你必须对问题负责;而国企改制“国企不好让工人负责，成绩给领导”的荒唐逻辑，就等于领导只要成绩，不承担风险，这种无耻理论在人类中少见。
根据利益风险共担的原则推理： 如果国企搞不好由工人下岗承担责任，那成绩也应该是工人的;既然成绩是工人的，那么根据极右精英“国企有成绩就应该分企业”的逻辑，就应该把工厂分给下岗工人。如果当年领导承担了国企的责任让自己下岗，那成绩才能是他们的，他们才应该分企业;但是领导当年没承担责任，所以他们不应该分企业。根据极右势力“让工人下岗”的理论推理出国企私有化让领导分股份是错的，这真是讽刺呀!
国企高管做的好，因此应该分企业?
极右势力认为“国企搞得好主要是领导的功劳”，这就等于说他们认为国企财富主要是领导创造的，工人起到次要作用。真的是这样吗?如果工人不劳动，国企总经理几乎无法创造财富，甚至会饿死;如果国企总经理不劳动，工人选出生产组织者来组织生产，照样能创造财富;这说明没有工人劳动不行，没有现在的国企总经理可以，说明国企财富主要是工人创造的。(工人如果反对某些国企领导拿高薪，领导就会跟工人说：我做的贡献大，我一个人创造了很大价值，我应该分企业或拿高薪，如果没有我，你们工人吃不上饭。有时候，工人们遇到这样的流氓领导就会不知所措，因为你一时之间无法证明他没创造那么多价值、剥削了你，那你怎么办呢?现在就说一个简单的办法，让你很容易就能证明领导剥削了你、他高薪是错的：你可反问他，“工人如果一年不劳动，你国企总经理如果还能创造出相当于你拿走的工资那么多的价值，就说明你没剥削工人、你拿高薪应该，你能吗?”你还可以反问领导，“如果你一年不劳动，工厂的损失等于或者高于你以前拿走的工资和福利，就说明你没剥削，你敢吗?”你这样问领导，就能证明他拿那么多钱、分企业是错的。剩余价值理论能证明总经理剥削了你，但剩余价值理论很复杂，我上面介绍的对话就是用很简单的办法证明侵吞国企的人剥削了你的剩余价值。)
国企不用领导个人出钱，失败之后领导不用自己的家产承担责任，那么国家给他公款做生意、免费交通工具、招待费用、高工资、搞好了能升官等好处已经很不错了，根本没有亏待国企总经理。(国企总经理本来是国家的雇员，雇员没经过主人同意就分了主人的财产，这能行吗?)
国家让现在的国企总经理担任总经理职务之前提出如下条件：国企产权属于全国人民，国企总经理是人民的雇员，国企总经理努力搞好国企，国企总经理得到国家给的工资和福利，企业经营失败不用国企总经理赔偿，但国企总经理绝对不能未经人民同意把国企股份私分给自己。如果他当时对这些条件不满意，他另外提出“如果我把国企搞好了，必须分给我国企股份”，并且国家同意了，那么如果后来企业搞得不错，国家却没分给他企业股份，极右势力可以认为国家亏待了他;可是，当年他没提出“如果干得好，就分企业股份”这个条件，他也没有拒绝国家的条件，也没人逼迫他做总经理，这说明他自愿接受了合同，那么按照合同规定不分给他企业是对的，并没有亏待他;现在他说“因为企业发展的好，我要分企业”，就是撕毁合同的违法行为。这么无赖的逻辑还被说的理直气壮?
国企退出竞争领域造成外企控制中国市场，这种政策等于官员做外国资本家雇员
国企退出竞争领域，让给民营，这里的民营包括外国资本家的企业。这表面上是为了中国的大多数普通老板，其实根本不是这么回事。现在官方所说的民营企业包括外企，按照国企退出竞争性领域的规定“只有国营企业不能进入竞争性领域，外国资本家的外企却可以进入”，这不等于为了外国资本家，尤其是美国资本家的利益故意打压国企，不让国企和外国资本家的外企竞争?用行政命令不让国企跟外企竞争，这等于把汉奸行为写到了文件里，等于官方文件鼓励汉奸，这等于理直气壮的为外国资本家做代理人，并且还打着正义的旗号。不让国企进入竞争领域，中国资本家根本竞争不过大型外企，结果主要产业和消费产品的关键技术被外国把持，这就造成中国普通资本家企业只能靠代工赚取一点代工费，说明中国私企根本竞争不过外国，(面板、手机等等多多的行业被外企控制)中国私企被外企剥削。中国私企被外企剥削，国企进入竞争领域只能和外企产生竞争，根本不会和中国私企竞争，精英骂国企明显是为了挑拨离间，为外国资本家转移视线。中国不让国企进入竞争性领域，只让中国私企和外企竞争，中国私企又竞争不过外企，这就导致中国丢失了主要行业的产业链上层，这说明私有化是错的，说明私有化模式无法和西方抗衡。既然中国私有化模式无法和西方抗衡，那必须开放让国企和外企竞争，只有这样才能改善私企和民众状况：私企不可能暂时赔钱投入巨额研发费用和外企长期竞争，国企可以，国企和外企竞争占领了高端领域，这样中国私企可以给国企代工，那就可以跟政府协调把国企的代工费用降低，这样中国私企提高了利润，也改善了工人状况，现在这种模式下中国代工私企无法要求外企降低代工费用，因为人家会说那是市场决定的。总之，精英做汉奸不让国企和外企竞争导致主要行业的高端被外国资本家控制，这进而导致中国私企也受压榨，这导致血汗工厂遍地，一切利益都给了外国资本家。“国企退出竞争性领域”的私有化政策是现在中国被西方压迫的根源。(既然满口“公平竞争”，为啥不让国企进入竞争性领域和外企竞争呢?)总之，中国极右精英通过“国企退出竞争领域”的政策打压国企、挑拨中国国企和私企矛盾，目就是为他们外国主子服务。
马立诚等极右极右势力搞垮国企招小伎俩之一：低估国企资产，虚构债务，然后把国企送给少数资本家，还号称让资本家替老百姓还债
比如宣布铁道部只有4.5万亿资产，欠债比例很高了。院士王梦恕和很多铁路职工说铁道部根本不可能只有那么点资产。这种招数在上世纪搞国企私有化的时候已经玩过了，就不用来忽悠了。资产多少，债务多少，少数官僚和他们勾结的会计师事务所说了算吗?企业是多少资产，应该卖多少钱，作为企业的主人—全国普通百姓说了算，不是你们几个官僚说了算。国企欠债，把国企送给资本家是替老百姓还债?如果真的是这样，为啥美国资本家贷款建设的企业不愿意建好之后就送给中国老百姓，让中国老百姓替他们还贷款?铁路以前低价，不用老百姓出钱还债，我们享受低价格(官方钱本来不分给百姓，与其送给美国人，还不如建立属于全民的铁路给老百姓);给美国资本家之后，他们涨价、让职工下岗，他们利润来自于多收老百姓的车票钱和少给工资，这等于用中国老百姓的钱替美国资本家还债。
以上这就是马立诚们几十年来自相矛盾的抢劫国企逻辑，没想到他们还有脸拿出来被别人抽，难道非要让自己被扒才舒服?马立诚的观点没有任何数字和合理逻辑支撑，只是气急败坏之后的胡言乱语。马立诚，靠着不争论舒舒服服做汉奸的时代过去了，老百姓就要发扬通钢精神誓死跟你们争论斗争到底。如果马立诚想证明自己不是不学无术，你认为你鼓吹私有化的逻辑能说通，请拿出经得起检验的数据和说的通的逻辑，像我这样一条一条的解释你国企私有化的笑话理论。总之，马立诚应该听清楚，现在就是要把你们国企私有化理论抽丝剥茧扒光，让你们显眼
人民群众用什么办法反击汉奸马立诚们的抢劫国企?
国企改制违反宪法，人民起来用宪法保护人民的国营企业
宪法总纲第一条：中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家;社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。
宪法总纲第二条：中华人民共和国的一切权力属于人民;人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会;人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事
第五条：一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触;任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
第六条：中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制;社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。
第七条：国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固和发展。
第九条：矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有;由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。
第十二条 社会主义的公共财产神圣不可侵犯;国家保护社会主义的公共财产;禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。
私有化国企政策必须经过全国多数人同意才行，如果没经过多数人同意就是违法行为，工人可以宣布他们私有化非法，不承认他们在市场上买卖的结果，他们来接收管理企业，工人不执行他们的命令，拿出宪法选举国企管理者管理国企;如果他们控制人大，人大宣布可以私有化国企，那就要求进行全民公决;他们只能选举国家领导，不让大家选择宪法，群众要求在共有分企业和私有宪法之间选一个，多数人没企业自然选分企业的共有宪法，这就等于没收他们侵吞的企业。总之，宪法和工会法等法律是全国人民保护全民企业和他们斗争的有力武器。
选举国企管理委员会来反私有化国企
私有制下，国家领导不管理经济，你选举他没什么意义，对你的经济没啥影响，跟选超女差不多，所以是假民主;公有制社会，国家领导就等于企业的管理人员，你选举了国家各级领导和企业领导，你就控制了自己的饭碗，你就实现了真民主。总之，在公有制为主的国家进行民主选举监督才具有实质意义，才能实现真民主。通过分析，我们可以明确的看到，控制企业就控制了政权，这是最重要的;现在对国企争夺的本质就是对政权的争夺。
选举国企管理委员会的意义：控制企业才能控制政权，因此选举出国企资源管理委员会，之后制定各种办法对国企管理者监督，这才能实现人民控制企业，使人民真正掌权;右派总忽悠人选一个没权利不能控制企业的总统，他们想用表面上选举掩盖背后推翻宪法，让权贵侵吞企业合法的阴谋，我们让人选能管理国企的官员，这就比他们有吸引力，也可以破解私有化国企，如果他们反对就是反民主;我们选举国企管理委员会，如果他们不同意，我们就自己选出一个，之后发布对于国企的指示，这就可以显得他们那个不代表人民的国企委员会是内鬼支持私有化;如果他们进行国企私有化，选举出的国企管理委员会就可以否定他们的私有化，要求根据宪法没收他们现在和以前私有化的国企;如果某地搞国企私有化，企业的工人就可以选举出本国企的管理委员会宣布接管国企，宣布他们改制非法，依据宪法和他们斗争;宪法规定一切权利属于人民，公有企业属于人民，因此选举国企管理委员会的依据是宪法，他也说要依法治国。总之，人民群众要求选举国有资产管理委员会可以对汉奸侵吞国企施加巨大压力，让他们的阴谋迅速曝光，还可以显示出国企跟普通人关系很大，私企不能选举跟普通人关系不大。
如果想更进一步看清马立诚们的谎言，看清他们是用什么手段搞烂国企制造亏损为私有化创造条件的，请看帖子：极右势力所有侵吞国企邪恶理论和招数大揭秘—国企防盗手册http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/201403/47929.html
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
