现在教育年限过长，对于学生学习、工作、生活都带来很大困扰。小学6年、初中3年，高中3年，大学本科4年、专科3年，研究生3年，博士再3年。这么算下来，哪怕就是读个本科，也至少要16年时间，年龄至少到22周岁。而这段时间正是一个人发育最快、精力最充沛、可以干事业的大好时机。这么长的教育年限，限制了年轻人自我发展的空间，本来这段时间他们可以自己去创业，或者去多几次工作阅历。但是受教育年限过长，相应的就压缩了发展的机会。22周岁毕业，工作不到两年，就急急忙忙的要结婚。在这种情况下，年轻人自立不了，结婚等各项费用都要压到父母身上。如果家庭条件好还好，家庭条件不好的话，根本就承受不了。在生理上对于人性的压力也尤为巨大，尤其是对于那些遵守传统道德规范的人来说更是如此。这个年龄对于女性尤其压力大，因为她们如果不早点结婚的话，会面临着年纪过大无人追求的困扰。就整个社会而言，过长的教育时间极大的消耗社会资源，增大社会负担。
我国古代教育不是这样的。俗话说，十年寒窗无人问，一朝成名天下知。但是至少说明一点，古代教育年限没有现在那么长，只要大概十年左右就可以赶考状元了，而现在十年时间你刚读完初中，啥事都干不了，根本不要说“天下知”了。而且古代可以先成亲，然后在慢慢的赶考。基本上过去的赶考就像现在考公务员似的，考上了基本上就解决职业问题。不像现在读了十多年，你还不知道自己将来能干什么。
当然，有人会说现在情况跟过去不一样，教育内容大大增加，不可简单类比。这个说法当然是正确的，但是这并没有回答，为什么现在中国教育非得要那么长时间，缩短一点难道不行吗?这个问题估计那些专家无人考虑过，因为那些教育专家都是借鉴美国的教育制度，全盘照搬美国的教育体制。美国的小学是6年，所以中国的小学也得6年;美国的初中、高中各3年，所以中国的初中、高中也得各3年，美国的本科4年，所以中国的本科也得4年。人家美国那那么先进的国家，教育体制自然也是先进的。这个你还有疑问?还要质疑?岂有此理!美国的教育制度不先进，难道你的教育制度先进?
这些教育专家一旦走火入魔，往往就把常识给忘记了。其实仅就个人身边的事例而言，个人就觉得根本不需要那么长的教育年限的。中国小孩子非常聪明，个人私下里认为中国人的智商要高于美国人(这个有主观臆测成分，敬请批评指正)，幼儿园的孩子就可以认识几十、几百个汉字，能够认识阿拉伯数字，并且大多数孩子能够在正确指导下懂得1至10以内的加减法。而小学的内容其实无非也是如此，只不过是炒冷饭而已。既然这样，小学要6年时间实在过长，纯属浪费时间。同样的问题也在初中、高中阶段，6年时间也过长。至于大学本科4年，就个人的体会而言，学的东西基本上没有用处，工作后基本上从头学起。大学你说要体验一下生活是对的，但是非得花那么长时间也是很大浪费。
个人一直认为中国人的智商是很高的，没有必要接受那么长的教育年限。中国一半左右的都是农村出身，我老爸就是农民，中国很多人就希望早点毕业，好出来打工挣钱，养家糊口。好不容易考个大学，每年的花费不菲，而且以后的就业前景不明。你设置这么长的教育年限，这不是要人命嘛，还让不让人活了?所以中国的教育专家们往往只知其一不知其二，依样画葫芦，带了的后果极其严重。
个人建议，以中国的实际情况为基础，以整体全面的思维，重新设计中国的教育体制，较大幅度的缩减教育年限。个人的初步想法(具体还是有待专家论证，本人抛砖引玉)是：在幼儿园普及地区，小学4年时间;未普及幼儿园地区小学5年。初中、高中合并为5年即可。大学本科3年，专科2年。硕士研究生、博士研究生年限不变。这样调整之后，以读完大学本科为例，每个人受教育的年限从16年缩短到12、13年。这样会不会影响教育效果呢?我认为不会。温州市在改革开放之初的时候，就在未普及幼儿园教育的情况下，较为普遍的实行了5年制的小学教育，也没有发现谁跟不上学习进度。只是后来条件变好之后，才全面“接轨”变成了6年制小学。当然接轨之后也没有看到温州市的教育质量大幅提高。这样对全社会、对于受教育者本人都是极大的利好。
一是是增加了个人职业的选择权。对于一个年轻人来说，最可宝贵的是青春年华，年轻没有失败。以为年轻，所以敢闯敢试，年轻人经常脑子了会冒出一些奇思妙想，会有一种迫不及待去追求、去实现自己梦想的冲动。可惜在中国目前教育年限过长的情况下，追求个人梦想成为泡影。读完大学已经一大把年纪了，读完硕士、博士已经老了，谁还敢去闯荡、尝试啊。只有按部就班的上班。从这个意义上来讲，教育本身就是一场大的赌博，这个赌博甚至是以一生为代价的。你如果不慎读了博士，又没有找到好工作的话，那么一生都是悲剧了。
如果缩短教育年限，使每个年轻人多出3年时间，那么就给他们自由发挥提供了更加丰富的可能性。我如果19岁大学毕业的话，我可以自己尝试去摆个地摊，或者尝试开个公司，跑跑销售，说不定我能成为企业家。如果失败了的话，那也没有关系。年轻嘛，失败了可以重头再来。哪怕证明我确实不适合经商，我还是可以重新找工作的，可以重头再来。
二是增加了婚姻生活的成熟度、稳定度。我们常说，家庭是社会的细胞，家庭的和谐关系到整个社会的和谐。如果社会上出现了很多的旷男怨女，那么社会的稳定就会受到影响。而现代年轻人婚姻则出现了很多问题。读了大学，眼界高了，动辄要买房买车，否则宁肯不结婚。但是一个大学生本身工作没几年，养活自己都成问题，生活工作没有步入正轨，哪里有能力买房买车。如果多了3年的话，那么大学生职业方面肯定更加得心应手，物质基础更加雄厚。再者，多了3年时间考虑，年轻人对于婚姻的思想准备更加成熟，更加有心思去经验婚姻。
三是减轻教育对于社会资源的压力，更多的创造社会财富，充实养老基金。
教育本身是一项投资，但是也得占有大量的资源，也得讲个性价比。教育年限过长，对于学生来说浪费了大好青春年华，对于社会来说则浪费社会资源，多一年，就得多增加校舍、教师、护工、土地、水电等各种资源。你说必要的投入是应该的，但是也不能说投的越多越好。
早3年大学毕业，意味着早3年开始工作，这样的话，每个人就可以多3年时间创造社会财富，社会财富的增加，必然对整个社会都起到良好作用，没有谁嫌财富太多不是。尤其是对于整个社会保障体系来说大有裨益，这意味着每个人的多交3年的养老金，这个对于中国这样逐步走入老龄化社会具有重大意义，以后中国的养老金支付压力将极其巨大。如果不未雨绸缪、早作准备的话，将来中国很有可能会爆发欧美的养老金危机。
尤其是是考虑的最近欧洲国家的养老金危机。比如法国吧，议会通过法案说要提高劳动者退休年龄到63岁左右，结果导致全国大罢工。当然我不是说罢工的人不对，我建议欧洲人改变一下思路，不要单方面提高退休年龄，而应该缩短教育年限，这样达到的效果是一样的。更加重要的是，没有会在这种改革中利益受损，因此也就不会遭到反对了。个人甚至有点沾沾自喜，认为此举解决了一个重大的经济社会问题，是不是有资格成为诺贝尔经济学家的候选人之一呢。
希望我们的教育部门不要把钱花的越多，浪费的时间越长作为自己的功绩。要好好的、深入研究中国的国情，结合中国的实际情况，以较少的花费，更好的培养出更多优秀的人才。开创出中国学制、中国风格，不要只知道跟着美国屁股后面跑。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
