《老农民》是一些大富豪和官僚编的电视剧，大家能相信他们是为农民，不是为自己掠夺农民土地?真相是怎么回事呢?
如果私有制土地有利于农民，为啥现在官员富豪都愿意搞私有化?《老农民》说分了地私有是自己的，搞集体就是又收回去是国家的。请问，如果不搞集体，私有跟集体种地区别不大，不过是让农民可以卖地，卖了如何保证土地是农民的?集体只要民主管理，就能平均分配，没法卖土地才能让农民永远拥有集体土地的一份，私有卖了就没了。如果你私有是为了保护农民土地，那为啥让卖呢?是不是自己的，主要是看土地的产品是否属于自己，毛时代分配的平均，当时是农民的;蒋介石时代和现在贫富差距巨大，那就等于给别人劳动。股份制上市公司是个集体，因此就跟股东无关?集体让权贵官员钱再多也没法多买土地，普通人没钱也拥有土地。如果老农民鼓吹的私有化好，那为啥现在小岗穷，搞集体的华西南街等等都富有?49年之前小强式私有化人几乎不增加、人均寿命35低于世界水平，集体毛泽东时代人增加4亿、寿命65高于世界平均，如果不是集体大幅度提高生产，能多养活这么多人?如果真是为了农民，现在敢不敢让老百姓公决下是共产分企业还是私有?
老农民的意思是说，毛时代停滞不发展了，私有制土地好。真实这样? 民国时期中国人均寿命35，世界当时人均寿命42;而76年中国人均寿命65岁，世界当时人均寿命57(见美国大学出版社2005年出版的《中国社会分层的结构与演变》。)这说明横向跟外国比，毛时代中国人均寿命比世界多8岁，蒋时代人均寿命低于世界平均水平12岁。如果私有制好，那蒋介石私有制时代生的人都哪里去了，人均寿命为啥那么低，多数人都是文盲?毛时代人增加4亿、人均寿命大幅度提高、扫除文盲，这必须全国多数地区粮食和各方面生产都大幅度提高才能实现，所以毛时代大多数地方都大幅度提高。既然多数地方大幅度提高，那老农民电视剧和逃荒如果是真的，只能说他们无能，根本不应该得到提拔，不过是懒汉。
他鼓吹的私有制蒋时代中国人口几乎不增加饿死2亿左右(被中外各种资料和合理的逻辑推理证明)、人均寿命35(当时世界人均寿命42岁)、日本侵略攻陷首都屠杀千万、不到2万日军占领东北、没工业基础不能产钢盔(当时日本能产高性能战斗机)、国军和官僚大量屠杀百姓、文盲80%以上、传染病流行上海妓女10万、抗日后割让旅大、美苏驻军士兵可以随便强奸，财富属于极少数中外精蝇控制、百姓没基本福利;而集体文革时期，中国结束战乱、强大国防(没有外国敢侵略中国，在朝鲜和越南保卫本国)人口增加5亿左右、人均寿命65(当时世界人均寿命57)、朝鲜战争在外国追着16国联军打攻陷敌国首都、百万苏军陈兵边境不敢入侵、美军在越南听到中国警告不敢过北纬17度线、建立大工业基础(能产大飞机、核潜艇、cpu等高技术产品，当时日本不能)、文革百姓批斗官僚、普及基础教育扫除文盲、消除大规模传染病、收回旅大赶走外国驻军财富平均的被大多数人掌握、在工业基础需要大量投资的情况下让百姓有了基本福利、欧日青年学文革思想。对比看，老农民里说的不是谎言(最后一段详细揭露谎言)?
粮食产量增加，根本不是包产的功劳，包产之后破坏的机械化，美国人韩丁被封的书《大逆转》里有介绍。文革四三工程引进了大化肥之后化肥大面积使用、高产粮食的种植，这才是产量增加的原因。如果是包产造成粮食产量增加，那改开后搞集体的华西南街等村应该贫穷才对，可为什么改开后集体村反而大都致富?改开后搞集体的大都致富，大部分搞包产的农村贫穷的事实证明，包产单干根本不是增产的原因。改开以后有了毛时代建设的化肥导致化肥用量增加、毛时代高产作物出成果等原因才是产量增加的根本原因。如果没毛时代的集体，根本就不可能工业化，所以没有集体化，改开根本不可能实现粮食增产。
请看美国人韩丁说：84年的粮食产量有问题。“84年的收成并没有打破记录，仅仅是个普通的年成。增产的粮食中，其实大部分来自集体的粮仓。合作社解散分产后，农民们将分得的粮食卖到了市场上。而且，因为害怕家庭责任制带来粮食减产，国家同时也从国外进口了数百万吨的粮食，这样造成了市场上粮食的“涌流”和粮价的下降。“那个冬天我们吃的都是加拿大的小麦。”一位北京居民告诉我”。
韩丁谈强迫包产到户破坏机械化，包产导致农业生产效率降低：张庄反对家庭联产承包责任制长达两年，最终以失败告终——“高层领导给当地党委一纸最后通牒，命令他们在一个月之内在当地完成承包制，否则开除党籍。王公庄的领导躲过了这样的最后通谍，县里领导一来他们就躲。在山西东南角的张庄，虽然五年中投入大量的人力物力，张庄的农业机械化项目最终也化为乌有。1978年，张庄人就开始自己搭建组装的农业机械，在200英亩的玉米地上，可以自动完成从施肥、平土、播种、除草、收割、烘干到将烘干后的玉米存入仓库的全部过程。机械组只需要12个人，但劳动效率是手工时的15倍，而且花费仅仅为原来的一半。但改革后，土地被划分为无数的小块分给了单个农户，机械化农业也不得不让位于原始的间断的个人耕作了。农民们没有选择，只有抛弃他们先进的农机，重新扛起了锄”。(本文最后打了电视剧《老农民》的脸，证明了没有改开，集体化能更发达，没有集体化，中国不可能改开、不可能养活这么多人高速发展。)
陈伯达回忆录描写关于包产的问题：说当时有搞包产的，毛主席让可以试一下，但有很多村劳动力少的家庭就抱怨“搞集体刚要得到好处咋又分了?”，后来搞包产的产量并没搞集体的增加的多、还有很多问题，后来那些村就自动放弃包产。
集体化的成绩：中华人民共和国的经济史以一个小小的工业生产基地为发端，这个工业生产基地甚至比比利时的还要小一些;当时，中国工业的人均产量不及比利时的工业产量的十五分之一。然而，是在物质资源最贫乏的基础上，在充满敌意的国际环境中和极少外援的情况下，中国在四分之一世纪的时间内把自己变成了一个主要的工业大国。在毛泽东当政期间，全国工业总产值增长了三十多倍(如果从1952年算起则增长了十二倍)，其中重工业总产值增长了九十倍(1949年以前中国重工业特别匮乏)。从1952年(当时工业生产恢复到了战前最高水平)到毛泽东时代结束为止，尽管“大跃进”造成了工业生产的混乱，工业产量仍在以平均每年11.2%的速度增长。1953年至1957年第一个五年计划期间增长的百分比最大，当时工业增长率达平均每年18%，把中国的工业生产力翻了一番还不止。其后一些年里增长的速度尽管不稳定，但仍然很快。1966年至1976年的文化大革命，尽管造成了很大的破坏，但工业生产仍继续以平均每年超过10%的速度增长。莫里斯.麦纳斯《邓小平时代》1952年，中国工业仅占国内生产总值的30%，农业占64%，而到1975年，这个比率就颠倒过来了，工业占72%，农业占28%了。1965年至1978年全国粮食产量由19445万吨增长到30475万吨，超过了历史最高水平，增幅达42.4%。油料产量增幅达61.6%等，增长速度超过了改革后的90年代。以上数字来自于《中国统计年鉴》止于1977年，十年内全国农村共建了56000座中小型电站，农村80%以上的公社、50%以上的生产大队都通了电，机电排灌动力达到6500万马力，有二万多眼机井，灌溉面积达到七亿多亩，农业人口达到每人有一亩稳产高产田。与1965年相比，全国农田灌溉面积增长了51%，农业用电增长了470%，机井数增长了935.89%，机电排灌面积增长了355.58%，水电站机电总装机容量增长了643%。全国拖拉机有56万台，产量比1965年增长了5.7倍;手扶拖拉机140万台，增长了65倍。《中国农田水利》，水利电力出版社1987年出版，第25—43页。这些农田水利建设现在还在发挥作用，改革以来就没有搞这方面建设。四三工程(可搜这个名词看是什么)：文革期间(辛子陵说当时外汇只有几万美元)先后投资50多亿美元，引进了26个大项目，其中包括13套大化肥、4套大化纤、3套石油化工、10个烷基苯工厂;还有武钢一米七轧机，3个大电站、43套综合采煤机、1套彩色显象管成套生产技术以及透明压缩机、燃气轮机、工业气轮机工厂等。通过这些引进，建成了北京石油化工总厂、上海石油化工总厂、山东胜利石油化工总厂、辽阳石油化纤厂、北京石油化纤厂、黑龙江石化纤维联合企业、福建维尼纶厂、四川维尼纶厂以及大庆化肥厂、南京栖霞山化肥厂、辽河化肥厂、洞庭氮肥厂、四川泸州和贵州赤水天然气化肥厂等国内一大批化工企业。这些大型企业都是现在中石化和中石油的骨干企业，只是有些人看到肥肉想要私有化，于是就造谣死亡几千万。
在国家层面说“逃荒”就是说全国多数地区都停滞不前或者倒退，意思是，体制造成的普遍性问题，不是个别人能力造成的。上面新中国人均寿命增加一倍超过世界平均水平、人口增加4亿等数据说明，随着新中国实行公有制，全国人民生活总体比民国大幅度提高(人均寿命大幅度提高、人口大幅度增加，必须多数人在卫生条件大幅度变好、营养增加、粮食产量增加让人吃的更饱等条件下才能实现。这些人口和人均寿命数字是新中国大幅度提高到最有力证明)。公有制新中国比民国大幅度提高，就必须大多数干部管理的地方越来越好，因为，如果多数地区越来越坏或者停滞不前就会跟民国类似或更差;他开逃荒证说明他管理的地区停滞不前或者变差，既然多数干部领导的地方越来越好，没什么自然灾害(他自己说是体制问题，那就等于承认不是自然条件差)却停滞或变差，那说明这种变差或停滞是他们个人能力问题，不是体制问题(如果是体制造成，那应该多数变差)。如果多数地区都开逃荒证，那谁种粮食给那么多逃荒的人吃?人家大多数人管理的越来越好，那他开逃荒证应该羞愧。按照他逻辑，那现在有的干部搞得一塌糊涂，是否就可以说改革太烂，不是他能力问题?这次他卖给外国的高铁等等设备都是以前公有制工业基础建立的国企制造：如果都像他管理那地区越来越坏，那新中国就跟民国一样没工业基础，他也不可能出国威风。个人水平有问题还是体制?
他说自己挨饿，意思是说公有制共产不好，私有制把企业分给少数人才好。那就奇怪了，为啥现在小岗村贫穷，华西、南街、刘庄等等大多数搞集体的富有?大寨越来越好，央视前几天表彰的道德模范管理的村从建国开始越来越好，这些越来越好地区的几乎没提拔，他却让村民逃荒越来越坏，他却提拔，这等于是奖懒罚款勤?这啥事呀!小岗当年吃返销粮，如果别的地方粮食产量也跟逃荒村一样，那咋吃返销粮?小岗包产不如集体南街华西好，这是否说明他们管理水平差?在集体时代和包产时代搞得农村都不好，说明什么?
民国人几乎不增加、人均寿命35，当时他家也没啥钱、也不是大官、当时文盲是大多数，按照当时死亡率他有很大概率夭折了，就算不夭折也很难受教育，这说明如果中国没公有制、一直搞他鼓吹的私有制，他就没法做大官出国威风。大家想，民国就是按照他的私有制领导的，他如果生活在那个时代很可能被他自己鼓吹的私有制害死。如果他在民国连说挨饿的机会也没了，因为夭折概率大。
鼓吹私有化的说把土地私有化他们才有积极性，他们认为这是为了农民拥有土地。现在土地只要民主管理、不能卖才能保证农民永远拥有土地，私有化土地不过是农民能卖土地，那卖了土地还能保证农民拥有吗?现在农民土地和私有化之后唯一的区别是能卖土地，私有化不过是骗卖农民土地。房地产商大都支持土地私有化，他们愿意掠夺土地，如果私有制土地能保护农民土地，为啥地产商拼命支持私有化?
1、鼓吹土地流转私有的目的
(1)为中外大资本家夺取农民土地和降低普通打工者工资
在集体土地和私有土地上农民一样劳动，集体土地和私有化最大的区别就是集体不能卖土地，私有化可以卖土地。(集体土地可以实现机械化规模经营，可以发展集体企业，小农民私有不能)集体土地不能卖土地是为了保证农民一直拥有土地：如果能卖土地，土地被少数有钱人用各种办法骗买之后，多数农民就没土地了。现在很多权贵想掠夺农民土地，他们没法明抢，于是他们打着“城镇化”的旗号搞骗买农民的土地土，掠夺农民。有人说，农民一定卖土地吗?多数农民碰到医疗看病等困难就会被迫卖土地，有的人想花钱要卖土地，有的人想做生意要卖土地(但是多数人无法做生意成功);单个的人好对付，权贵可以动用黑社会和各种办法逼迫你卖土地;古代一直可以卖土地，土地一直是兼并。总之，流转就是骗卖农民土地。
在农民有土地情况下，如果农民对资本家给的工资和福利不满意，农民可以不给他打工，靠土地保证不饿死，这样老板就会被迫给农民提高待遇，所以土地就是农民和资本家谈判的筹码;当农民失去土地之后，大量失地农民不给资本家打工就要饿死，那么血汗工厂给很低的工资，农民要接受，因此失去了土地就等于失去了谈判的筹码，农民就成了没法跟资本家讲价钱的奴隶。大量失去土地的农民进城打工，他们相互竞争，自然就降低了工资价格。失去土地的农民进城之后很多人生活不好或者找不到工作，这就形成了贫民窟，贫民窟的大量失业人口让资本家有取之不尽的廉价劳动力，这些人和打工的工人相互竞争就可以使工人根本不敢反抗老板。总之，极右分子打着“城镇化”的旗号搞土地私有化的一个目的就是为资本家找到大量极廉价劳动力，把农民工变成奴隶。(现在城市里的农民工的福利待遇都解决不了，很多失去土地的农民咋办呢?)
(2)为大量租用国家土地的中外大老板永远占有土地
有些精英说他们土地私有化是为普通老百姓利益。有多少人相信他们会为了多数普通人的利益?
在公有制下，不管是多数人还是少数大老板，他们都只能投一票来决定土地如何使用，也就是说所有人对土地的权利是一样的：多数人使用一小块住房用地，剩下的大量土地可以通过民主管理的办法来为多数人服务和牟利，有很多钱的大老板只能用钱租用土地，他们无法合法拥有这些土地，就算少数中外大老板通过官员腐败的办法租用了大量公有土地，这也是不合法的，多数人以后可以用民主的办法收回土地;而打着“流转”的旗号进行土地私有化之后，多数人没钱买多少土地，少数中外大老板用钱买来大量土地之后就可以合法的拥有这些土地，那么多数人就失去了对多数土地民主表决权，少数中外大资本家就对大量土地拥有了完全的控制权。总之，“流转”让少数人拥有了对大量土地的完全控制权，让多数人对大量土地失去了所有权利。
我们那点土地只能自己住房用，不可能去卖，所以私有对普通城市居民没多大用。很多中外官僚和资本家现在拥有了大量的土地，他们手里的土地属于租用全民的，这些土地大家可以民主收回、租约到期以后会被收回、以后大家可以收回土地给全民盖房子、实行民主管理还能让全民分享租金，因此这种租土地的办法对他们很不利。如果他们打着“城镇化”“让你普通人住房土地私有”的旗号骗普通人支持私有化，那么多数普通百姓的那点土地“私有化”的同时，那些权贵也可以把他们手里大量租用全民的土地以买的名义合法的私有化给自己。也就是说让你的烧火棍“私有了”，他的租住别墅也私有了，你永远失去了对他租住别墅的表决权。
土地公有制只要民主管理就能永远保持全国人民每个人有一份土地，并且分享好处，我们把这些土地卖了就永远没了，不可能有任何好处。(你不能说上市公司你没有股份吧，但你能说上市公司哪块是你的吗?公有也类似)所以私有化土地对普通人没任何好处。
(3)让中国人民成为美国人的奴隶
“城镇化”没说只有中国企业可以去占用土地，那就是说美国资本家也可以。那么美国资本家用各种办法控制了中国土地之后，，中国人只能给他们打工，那中国还是中国人民的中国吗?
2、农民土地集体雇佣总经理经营才有利于农民，私有化流转有啥好?
专家认为土地不流转就不能集中经营，必须流转给少数人才好。专家的逻辑就等于说上市公司的股东必须把自己的股份流转到别人手里才能经营，不能大家拥有股份靠雇佣总经理经营公司一样可笑。精英们都愿意自己办公司，产权属于自己，自己做老板雇佣总经理替自己经营，他们不愿意把属于自己的企业“流转”给别人让自己利益最大化，他们不认为只有自己的企业“流转”出去才能利益最大化。这说明产权属于自己，自己做老板最好。那么如果为了多数农民好，让多数农民自己做老板肯定是最好的。私有化农民卖了土地(私有土地国家大多数人不拥有土地)就没土地了，农民没法做老板;只有集体才能让农民拥有集体土地股份和集体企业股份，农民都成了老板股东。
专家认为，农民出去打工不在家种地，所以不流转土地就无法经营。请问专家，是否一个上市公司的股东离开公司所在地，那么他的股份就必须“流转”给其他人，要不他就无法经营，公司就垮台了?农民出去打工，如果土地不“流转”给别人就不行，农民就不能集体雇佣一个总经理规模经营?
“流转”就是跟别人签一个合同，在一定年限之内必须让别人经营，自己不能收回，农民出去打工，也就是说在一定年限之内土地不属于农民的。(流转的费用一次给清的，如果农民要收回土地就要偿还对方给的钱，那么拿到钱农民可能急用干别的，之后没钱偿还，这期间土地就绝对不可能收回。)如果不“流转”私有卖土地，农民打工的时候如果老板给的工资和福利太低，农民就可以暂时不打工而靠土地不饿死，这就可以逼迫老板给农民提高待遇;而“流转”私有之后之后，打工的农民遇到老板给的工资福利低的时候，他无法靠土地不饿死，必须接受低工资，这就成了奴隶。我怎么看这“流转”进而私有好像是故意断掉农民的后路，逼迫农民接受低工资打工，降低农民的工资。
有人说，不让卖土地，农民的初期资金哪里来?哈哈，我都不想说。专家整天说农民给国家工业出力，不如城市人过得好，那你们就不能想办法，难道你们说这些目的是为了挑拨工农关系，转移视线?农民在血汗工厂打工低工资、没福利，他们的应该得到的被中外大老板拿走了，现在应该这些拿走农民利益的人多交税帮助农民呀。美国得到那么多利益，你们能买美国国债，不能帮助农民?农田水利和基本农具建设也是国家应该的投入，给农民购置机械化农具等生产资料不应该?办法很多，就看你的目的是否为真的为农民。
有人说，如果不流转买卖土地，如何规模经营?农民怎样出门打工?农村农民出去打工，他们之前可以把土地集中成一个整体，成立一个集体组织或者公司，所有的农民都是股东，雇佣一个总经理来规模经营，然后利润大家分，农民还可以用利润来发展集体企业等等。这样最能保护农民利益。我们看，这样农民还是可以出去打工赚钱，还是土地的主人，利润大部分归自己。
集体和私有谁能保护农民土地?帮会、行会、商会、记者协会、深青会组织起来是因为精英们清楚单个人的力量无法保护自己，必须组织起来，这说明精英也懂得组织起来集体力量大。单个的农民遇到强大的资本公司的时候，单个的农民是对付不了对方的。既然单个农民遇到资本家组织的时候无法对抗，那专家反对集体不让农民集体组织起来，不就是为了让农民被分而治之掠夺? 一盘散沙的农民好对付，资本可以用黑社会甚至其它更大力量来抢劫你单个农民的土地，逼迫你签字卖土地，那么你卖了土地之后就合法的属于大老板的，你永远也别想收回;权贵比单个农民掌握信息多，很容易骗农民低价卖土地。集体土地实现民主管理之后必须大家表决决定土地用途，权贵很难控制集体决定;集体土地是一级政府，资本家根本无法从一级政府手里抢劫土地，就算抢劫了也无法合法的私有(法律规定是集体的，以后可以收回土地。);集体土地因为没有实现民主管理被少数腐败官员私下决定给了少数权贵，这是非法的，以后实行民主管理还可以收回来。(如果私有土地卖给他之后他就合法拥有，无法收回)南街村、华西村、温州将军村都是集体土地，他们的土地就保护的很好。实现了民主管理，集体土地可以规模化农业让大家分享利润，也可以发展集体企业让大家分享利润。
有人说，集体土地就好吗?华西村和南街村我们看到了，人家在家门口过得很富裕，根本不用背井离乡打工，集体经济利润让大家分享。包产到户不能卖土地的模式是小农经济，它无法机械化、兴修水利，只有集体才能让即能让每个农民都拥有土地、分享农业利润，又能规模经营。集体土地有点类似于上市公司，只要民主管理就可以大家都分享土地的利润。集体土地的管理干部就等于企业总经理，如果不民主管理集体土地经济，大家没法监督干部，集体财富就会被少数人控制，所以集体的问题都是没有民主管理带来的，民主管理就能让集体实现最优。(上市公司如果被高管控制了，小股东利益也就受损害，这是常见的，但你无法否认上市公司比家族企业好。何况集体经济中每个人投票权一样，优于上市公司的小股东)
3、没有私有制改开，毛的公有制能让中国发达;没有毛的集体化公有制，中国不可能工业化，改开不可能发展，改开只能让中国变成经济殖民地
先发国家发展工业没什么竞争，只要靠侵略等手段开辟市场就行;而晚发展点的日本之类的国家，如果靠贫富差距巨大的私有制来发展工业基础，那就会导致老百姓造反，因此他们选择侵略抢劫外国来积累;而中国发展的很晚，当时受以前底子薄的影响不可能去侵略，搞私有制贫富巨大对内剥削一个是会造成百姓造反国家崩溃，二是中国是后发国家，高技术重工业技术不行，如果像现在一样市场化就会因为竞争不过外国而赔钱，私人老板不可能愿意投资，那么中国就会变成到没工业基础到处血汗工厂的经济殖民地和外国高级工业品倾销地，所以中国只能在国内比较平均的省吃俭用靠国家投资发展全民工业(大工业不是靠几个精英的天才，而是靠普通技术工人和技术员配合，如果贫富差距大就会无法配合)。建立工业基础要有资金，毛时代农村粮食统购统销让城市人吃到粮食价格低是因为没了粮商和地主，定死粮价不让降低也保证农民利益(蒋时代农民大量饿死，说名当时是为地主利益压低农民劳动价格饿死农民;毛时代消除了地主和粮商，地主粮商的粮食给了城市让城市粮价也降低;农民寿命大幅度增加说明农民粮食增加了，那这些粮食在旧社会价值很多钱，说明农民粮价增加。旧社会农民根本没法销售粮食，主要是地主粮商，所以只不过是剥夺了少数压迫者粮食。私有制里价格高都让少数地主粮商拿走，农民很多饿死)因为粮价低就让城市工人也保持低工资能吃饭，低工资和粮价以及农村保证寿命增加的情况下福利水平不如城市等工农节约出来的钱用于给工人和农民建立公有制企业;毛时代比较平均分配产品财富(对于毛时代是否平均的说法，右派能证明：右派最反对平均、支持拉开巨大差距，如果毛不搞平均而是差距巨大，右派能反毛?右派说毛平均主义，又说不平均，这不是自打脸?)，法律规定企业属于全民，这说明当时国家属于大家的，那当时省吃俭用建企业就是为自己，就等于一个家庭节省为了孩子受教育，当然大家愿意。毛时代设计的是，没了地主粮商让农业的粮食价、工人低工资但比农民生活好一些，等工业基础建立工业品大批量生产、企业越建越多之后工业品降价，反过来提高粮价、农村发展小工业、农民去国营企业高福利就业，让工业反过来补贴农业实现共同富裕。后来极右权贵为了自己和外国老板的利益抢劫了国营企业，国营企业也是农民的，这等于抢劫了农民;破坏了毛泽东模式，农民没法高福利就业，农民只能去血汗工厂做奴隶，血汗工厂生产低级产品低价卖外国就要靠农民工低工资，这等于替外国人剥削农民，现在农民不能致富就是他们私有血汗工厂模式私有制造成的。毛的工业化是为了多数人共同富裕，现在让农民打工是为了少数中外大老板官僚暴富。
有人问，那毛泽东时代城市生活比农村好，城市有福利，这不是剥削农民了?当时的条件不可能都有福利，为了工业化各国城市都比农村好，因为这样才能吸引人到城市，如果反过来就无法吸引人才去城市。当时为了工业化、条件不允许全国都一样福利，但毛泽东尽量在医疗等方面逐步提高，比大多数时代都平均了，所以对比起来根本不存在剥削。毛泽东的规划是城市福利先好一些，然后工业化成功之后吸引很多农民进城高福利，然后剩余的农民集体机械化和城市一样，最后实现共同富。毛时代厂长和农民差距在10倍以内，现在资本家以及国企领导和普通农民以及农民工收入差距百倍千倍，那么毛时代为了实现最后共同富裕当然不是剥削。现在这么大的差距没免费福利，目的是为了少数官僚中外资本家暴富;当时有比较平均有一点差距，是为了大家共同富裕，那就等于为自己劳动，农民还能批斗领导，当然愿意。你是愿意为自己劳动，还是愿意为少数人暴富(现在一个房产科长腐败的有几十套房，当时康生的住的公房虽然大，但死后后代无法继承，根本不属于自己)。毛时代农民进城当兵提干、上大学、农民直接提拔做领导等等都是让农民进城就有免费的一套福利，过上好日子，当时是为了农民进城不至于被压迫才缓慢一些;现在农民进城没有任何免费福利，所谓自由流动目的不过是让农民失地相互竞争降低工资。
所谓剪刀差是什么?剪刀差就是为少数人利益剪大部分人身上的羊毛，用资本主义市场压低大多数人产品价格和工资，把大多数人的利润和工资变成少数人的私营企业的利润，剪刀差必须是剥削多数人为少数人的私人利益服务，如果定死农民粮食价格是为农民服务，那就不是剪刀差。是不是剪刀差主要是看压低粮食价格(之前农民饿死很多，说明私有制下所谓粮食价格高不过是让少数地主粮商得到好处，对多数农民是灾难)和工人工资是为谁服务，如果压低粮价和工资是为工农多数人就不是剪刀差，如果是为少数人个人利益暴富就是剪刀差，因为压低工资建立的企业属于大家平均分配(难道自己剥削自己?)、毛时代建立的企业不属于毛泽东和任何大官家族，所以，那时压低粮价和工资建立的企业就是属于全国人民的，为了全国人民平均分配到更多产品而建立企业共同富裕用的，当然不存在剪刀差。毛泽东时代吃穿只保证一般水平、衣料不丰富主要是当时用工农压低收入节约的钱建了重工业基础，像一个家省吃俭用办企业类似。毛时代建立国营企业压低粮价工资等于是拿农民工人的财富为工农自己建设企业，可这些企业在改开时期被中外官僚资本家侵吞了，那就等于毛泽东时低粮价、工人压低工资节省的劳动成果都被改开资本家掠夺了，等于改开官僚资本家掠夺了新中国几代工农的心血，是改开制造了剪刀差。现在企业属于少数中外大资本家，市场化普通农民和农民工跟一些拥有大量财富的大资产阶级差距巨大、农民和普通官员差距巨大、市场农民数量多相互竞争降低农产品价格(利润都被少数资本家批发赚去)，这些巨大差距和压低的农产品价格变成少数资本家利润，这种市场的掠夺为少数人才是剪刀差。总之剪刀差不存在于真正公有制，只存在于私有制。蒋时代人不增加，当时为少数人利益，说明当时存在巨大剪刀差，如果不是这样就无法解释大量饿死;毛时代农民寿命大幅度提高，说明比蒋时代多得到粮食了，私有制下得不到那么多现在得到了，私有制下农民得到比这少，能说这是剥削农民?
编造毛时代剪刀差的谎言是为了挑拨工农矛盾，为掠夺工农的中外大官僚资本家转移矛盾，掩盖巨大剥削：现在官僚中外资本家搞私有化侵吞国企和血汗工厂掠夺了工人和农民，他们怕工人农民团结起来找他们算账，于是就编造“剪刀差工人剥削农民的谎言”。如果有工人找他们算账，于是就让他们走狗挑拨说“毛时代有剪刀差，福利只是工人的，工人剥削农民，你说工人被剥削，那农民呢?”那我请问官僚的走狗，毛泽东时代条件有限先工人后农民要实现都有免费福利，你抢劫工人是分给农民了?如果你为农民，你应该让工农都有福利，你取消工人也不给农民，大家都没了，那怎么是为农民?工人农民都是劳动者，企业是工农劳动成果被少数官僚中外资本家抢劫了，他们怕工农找他们算账，于是就编造什么剪刀差的谎言。就连似乎是左翼的黄继苏之类的都编造毛泽东时代是工人贵族，剥削农民(粮价和工资建立国企当时平均分配是为自己，等于节省为自己建立企业何来贵族。你咋不说知识分子?)，来挑拨矛盾。财富都被少数官僚大资本家掠夺了，工人农民不管怎么斗也不会从对方手里拿回财富，反而让抢劫的官僚资本家高兴了;只有工农团结，建立工会集体谈判(不给合适工资就都不干)，共同斗争夺回被抢走的企业才能得到好处，官僚资本家最怕这个。工人和农民都生产，只是劳动方式不同产生一点差距，以前的工人和现在的工人都希望高福利、能随便罢工、共产分企业、不能随便解雇;而官僚中外资本家以及依附于他们的知识精英和工农的要求正好相反。这说明工农本事应该团结的一个阶级，工农团结才能维护自己利益。
中国人多，在私有制下不用压低粮价，只要说市场自由竞争，那没组织的小地主和部分自耕农相互竞争就降低粮价，因为粮食商人数量少、农民多就卖粮难，最后市场极端压低粮价掠夺农民;蒋时代地主制度地主掠夺农民劳动成果，农民很多人没粮食去市场卖参与竞争，当时是大粮商相对压榨普通地主，地主压榨农民，农民大量饿死。毛泽东时代粮食国家定价为了降低工人工资去建立属于工农的企业，普通农民的到更多粮食保证寿命提高改善生活，农民后来还建了很多村办企业。一个市场上如果卖葱的多，买的人少，那葱的价格就会降低，如果市场钉死葱价格不让降价反而有利于卖葱的;中国人多，只要让农民在市场上自由竞争，因为相对来说资本家少(买葱的)，那打工农民工资价格机会降低，如果有人钉死工人工资价格不让下降，农民工得利资本家不高兴;毛泽东不让农民竞争，把农民的粮食剩余和工人工资拿出来为他们建立企业，这对毛泽东和管理人员根本不利，因为如果他们要剥削只要让工人自由流动随便竞争就行(毛泽东也不傻，如果为剥削，他实行市场化让大量找工作农民自由竞争，那工资降低之后随便剥削)，毛泽东这样可以国家考虑多数农民利益让农民保证待遇逐渐提高(有人会问，那有的人要做老板呢?多数农民做不了老板，毛泽东是为多数人服务的，不是为少数人服务)。如果毛时代是为剥削农民，何必定死价格，只要搞私有制让农民一盘散沙，建立一些权贵的粮食公司用市场办法压低价格收购，这不就行了?
如果按照他鼓吹的市场私有制，中国不可能建立工业基础：蒋介石时代地主制，粮食主要是在地主手里，小地主和自耕农也受粮商剥削相互竞争降低价格利润被拿走，城市粮价也不低反过来掠夺普通市民，这样粮食被地主大量囤积、粮食利润属于少数粮商、佃农积极性地产量低等因素导致农民没粮食吃饿死很多，地主手里有很多存粮;蒋介石政权的军官主要是大地主和中型地主组成，他们自然不愿意把粮食利润给国家，政府就没法用压低粮价为大家服务，当然蒋介石政权代表地主当然不愿意吧自己利益交给政府公共。这样私有制就造成粮食结余在少数地主和粮商手里，农民大量饿死、城市粮价不低，国家也无法为多数人利益工业化。大地主的资金虽然不少，但对建立大工业来说就很少了，地主也不可能组织起来赔钱建立重工业。如果私有制建立工业基础就需要私人集中大量资本忍受一段赔钱，中国人均资源少，如果私人集中大量财富，多数人就活不下去，那多数人起来造反国家反而崩溃。总之，私有制在中国这样人多资源少的国家没法工业化;除非人无私，地主都主动愿意自己赔钱为国家建立工业基础，私有制才能在中国工业化。私有制美国建立工业基础美国是先发国家，竞争少，美国人少地多还能掠夺，少数人暴富能集中大量财富去工业化的同时还能分给普通人一些，保证普通人不至于造反。
如果说公有制如何管理，那很简单，上市公司也是一定性质的集体，必须实行民主管理。群众广泛的监督公有制企业管理人员才能管好公有制。
4、公有制和私有制，谁为多数人服务，谁压迫老百姓?
让多数人做主，多数人肯定愿意跟少数人差距变的极小、愿意分少数统治者财富共产、不愿意让财富属于少数。民主是让大多数人做主，那贫富差距巨大、企业属于少数人的蒋介石时代不可能是民主的结果;毛时代比较平均共产是多数人做主的结果，不信可以现在让大家公决下看看多数人愿意共产分企业还是私有?
平均，统治者分的肯定少了;只有贫富差距大、不平均，那么统治者才能得到的更多。比如蒋时代再困难上层也吃喝享乐随便，毛时代困难时期上层精英也要按照定量吃饭。如果毛时代为他们统治者个人，何必搞公有制平均?他们傻?(比如王洪文当时爱喝酒，还要花钱买国宴剩下的便宜酒，康生死了，后代没法继承他的房产。现在比他们官小很多的腐败分子有多少房产和财富?有人说当时穷。蒋介石时代那么烂，他们统治阶级有多少财富?)
搞公有制，毛活着和去世之后，后代无法侵吞企业、继承财富，只能按照标准分到房子。毛也不傻，如果她为自己和后代，搞私有制只要对官僚和其它精英好点，他家后代很容易办企业发财或者侵吞国家企业聚敛大量财富、后代可以她去世之后合法继承财富。如毛为自己家腐败，他为啥不搞私有制?如果搞公有制容易为自己服务，那为啥现在官员非要搞私有制?
有人说凭票是为统治者利益。蒋介石时代不用凭票，人口不增加，普通百姓饿死上亿，如果凭票，统治集团的精英有钱也不能买到很多东西，普通百姓凭票就可以获得基本的用品，就不会饿死那么多。美国金融危机给老百姓发票，这难道错了?当时要工业化，必然压缩一些民用产品，如果不凭票，精英收入高可以买很多东西，普通百姓钱少就买到的少，凭票让统治阶级获得的产品少了，对统治者有啥好处?
右派说，毛泽东时代干不干一个样。小岗村当时可以吃返销粮。现在和蒋介石时代，不劳动饿死，江青如果压榨百姓，怎么可能让人不干活可以没事?工农能造反领导，那自然不利于压迫了，因领导怕工人和农民导致没法逼迫他们劳动。当时如果为他们自己利益，让工农造反不是很蠢?
文革时中国人多，只要让开除工人，就会有很多失业的找工作，这样劳动力市场就会有很多人激烈竞争，那么就可以压低工资让老板获得巨大财富，压迫工人;不让开除工人，工人就不会激烈竞争为了生存，工人也特别怕领导，反而不容易让工人做奴隶了。如果四人为自己压迫，她应该搞私有制让家人能办企业致富，让随便开除工人，这样自己的亲属才能压迫工人，他搞公有制不让开除工人对自己有啥好处?
独裁一般都要用军警控制，文革之后警察抓一些造反派很容易就抓了，说明造反派打不过警察。如果当时为独裁，为啥不用更厉害的公检法，却用相对不厉害的群众组织?有人说，说搞文革是为独裁，又说文革是天下大乱，这就是忽悠：独裁需要秩序，只有有秩序才有利于控制，天下大乱就不容易控制了，那搞文革天下大乱怎么有利于搞文革?听说过发动群众搞独裁的吗?世界上独裁者都是用军队警察独裁，谁用发动群众起来造反的办法搞独裁?
通过分析看出，说公有制文革为了自己腐败和独裁，在逻辑上说不通。老百姓要求和上层人物比较平均，他们那样做只能说是为老百姓，才能解释通。蒋介石时期人不增加、财富属于少数地主资本家统治阶级，这肯定是为了压迫老百姓。
http://weibo.com/u/3711245795微博
http://blog.sina.com.cn/u/1282379635博客
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
