关于张爱萍将军父子对的一点思考
张爱萍将军的儿子张胜写了《从战争中走来——两代军人的对话》这本书。在这本书的“他去了趟南街村”这一章节中，父子两人有如下对话（笔者特注：原文是完整的一大段对话，但为了方便把我对其的思考及时呈现出来，故只好将原文以其自然小段用【】号隔开，而将我对其的思考列于其后）：
【父亲直接要通了中央负责同志的电话，谈了南街村的事。我问他谈的结果，他说：“没有明确的态度。”】
谁都明白，将军要通了中央负责同志电话的目的，当然是为了明确中央对走共同富裕道路的南街村的态度。而这共同富裕的道路无疑是共产党的宗旨。可是，恰恰就在这样一个关键问题上，将军却得不到明确的态度！这里，究竟谁在误国？
【我说，你这不是为难人家吗？对南街村，社会上反响不一。有支持的，也有反对的;有宣扬的，也有挑刺的;但观望的、怀疑的居多。许多人在问，王洪斌再行，王洪斌以后呢？】
将军儿子的这些话，显然是是非不分的，或者是中毒太深。中华民族自古以来就具有崇尚大公无私的良好品德，共产党更是提倡无私奉献。在南街村与小岗村的问题上，公与私的是非是何等的界限分明？这里的关键问题是：国策站在了以人不为己天诛地灭为信条的小岗村一边，而绝非“社会对南街村反响不一”。
【他问我怎么看。我说，美好的东西，未必就是现实的。我对它不抱有希望。你这样起劲地为它奔走，难道它真的是今后的方向吗？】
“美好的东西，未必就是现实的”这句话是可以理解的，并没有什么大错，但是，对美好的东西不抱希望，这就大错特错了。这像革命者的儿子应该说的话吗？中修正主义的毒太深了吧？
【他沉思不语，嘴角动了动，想说点什么，但又说不出来。很久很久，他终于挤出一句话来：“共同富裕总是好的吧。”】
将军在这里其所以会沉思很久很久，当然是因为国策明显偏向小岗村，从而所导致的“社会对南街村反响不一”的缘故。
【我想起在两年前，和他一起讨论什么是社会主义这个命题时，他所下的那个定义。他说：“用我自己的话说，什么是社会主义？第一，人民有发言权;第二，共同富裕。这两条，我们都没有做好。”“我们为之奋斗了一生的这个社会，难道不应该更公正、更公平一点吗？”】
将军在这里所呼吁的公正、公平，当然是因为国策明显偏向小岗村，所造成的人民群众对南街村失去了发言权，以及所造成的不能走共同富裕道路这两个不公正、不公平。
【可这能做好吗？我说，市场经济是要付出代价的，代价就是一部分人被另一部分人吃掉。要想成为发达国家，完成原始积累，这就是代价。没有哪个国家是可以避免的。】
这里，将军的儿子显然是中修正主义的毒太深了。既然市场经济避免不了人吃人，那为什么不实行社会主义的计划经济呢？（笔者注：我非常明白，将军的儿子当然会比我更懂什么是修正主义。但为了让他所写的这本书能够顺利出版，故而不能像我这个普通百姓这样直白罢了）
【“如果革命的结果就是这个样子，我当初就不该参加革命。”他喃喃地说。】
这句话显然是将军伤心欲绝的表白。像将军这样真正的革命者，倘若当了国家最高领导人，我坚信：他绝不会在封资修，以及两极分化、黄赌毒、黑恶势力大面积复辟的情况下，去烈士纪念碑前敬献花圈的。
最后，我还想说的是：基于“公者千古，私者一时”，那些曾经为小岗村摇旗呐喊者，不管其曾经的位置多么显赫，最终都难免国贼的祢号，而南街村则必然发扬光大。
秦川牛
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
