读历史，温故知新，把握方向
历史的经验值得注意，一条路线，一种观点，要经常讲的，反复讲，要年年讲，月月讲，天天讲，只给少数人讲不行，要让全国人民群众都知道。
中国历史上第一位伟大的革命家
奴隶制社会瓦解向封建社会发展的革命，实际上从春秋战国时期(公元前770年-公元前221年)又称东周时期开始了，到秦始皇统一全国整整历经了549年。后来由商鞅主持拟定了革命路线，由秦嬴政继承并实践了这一路线，才最终完成统一大业，建立了“中央集权的封建国家”，彻底推翻了奴隶制，解放奴隶为农民(发布“使黔首自实田”的律令。占有土地的地主和自耕农，按照当时实际占有的田数，向封建政府呈报，即可取得国家的承认)革命取得的圆满成果是值得庆贺的，然而秦始皇取得政权后，在私有制的氛围中，他个人享乐的欲念急速膨胀，忘记了革命的初衷，抛弃了既定的路线。为以赵高为的篡权野心家提供了机会。在此机会下赵高采取的主要手段是对秦始皇投其所好;同时暗中拉帮结派，在朝中培植势力，(勾结李斯废除扶苏，大规模地兴建宫殿和陵墓，以及筑长城、修驰道，对匈奴和南越的用兵，耗费了大量的人力和财力，极大地加重了人民的徭役和赋税负担。同时，还制订严刑酷法，使人民动辄触犯刑律)。另立胡亥，这是篡权成功的标志，但还没有全面成功地改变朝纲体制，直到“指鹿为马”就标志着篡权的全面成功。(胡亥继位后，赋敛益重，戍徭无已，用法也更为苛深，致使天下困疲不堪，人民陷于深重的苦难之中。)这就严重地动摇了秦政权的社会基础，使原来赖以建立秦政权的社会基础力量日渐走向对立面，和旧奴隶主贵族的复辟目标汇合一致(用秦始皇长子扶苏和楚将项燕的名义号召群众起义)，再加上儒家因循守旧反秦观念的迅速扩展，反秦农民起义的条件已经完全成熟，大泽乡只是个触发点。
从上面的经历中，不难得出这样的历史教训：1、对社会基础也就是对占社会人口绝多数的人群的态度，是政权存亡的决定因素。（其中虽然筑长城、修驰道、战匈奴是保卫国家发展经济的需要，但也应该使民众懂得利害关系）2、新政权一定要有为之服务的新型的文化工作队伍，使民众及时更新观念，时时保证上下一致。忽视了这一条，政权就会蹈入危险境地。3、以上两条实质上已经包含了革命的政治路线，所以革命进行期路线正确与否是革命成功与否的决定因素；革命成功后是否坚持既定的路线，是政权存亡的决定因素。
其总根源还是私有制，私有观念是贪得无厌的，所以一旦大权在握，私欲就会急速膨胀，一直到政权被胀破为止。
陈胜吴广为何失败？
这次起义是一次农民阶级对地主阶级的抗争的战争，所以缺乏明确的政治路线，但即使有明确而且正确的政治路线，也必须要有正确的军事路线付诸实施，军事路线的错误必定干扰政治路线。陈胜吴广正是军事上犯了急躁冒进的错误，由于一开始进展很顺利，就忘记了自己的劣势，迅速推进，然而秦军毕竟是正规军，在素质上处于绝对优势。假如后来的张良、萧何、韩信在这时出来辅佐陈胜，那就可以必胜无疑。但是由那时的旧知识分子，培养出来的人不可能会辅佐陈胜的。这次起义的意义仅仅在于重重冲击了秦的根基，为以后夺取政权改朝换代的人创造条件，起义本身没有实质性的胜利。
刘项之争
陈胜吴广的失败，也等于同时代的各地农民起义的失败，所以也就是农民阶级武装斗争地主阶级的失败。说明当时封建主义体制还有社会认同率的，经过各地农民军的相继失败和奴隶主贵族借机复兴，人们还是认同封建主义新体制。所以刘项之争不再是农民推翻地主阶级政权的革命斗争了，刘邦代表的是封建体制的势力，可以刘邦的“汉承秦制”的政治路线为证。项羽代表的是奴隶制复辟势力，所以刘项之争演变成了复辟与反复辟的斗争，这是刘邦最后必定胜利的主要原因。另一个因素是旧知识分子虽然憎恶秦反秦，但是复辟势力终究不得人心，他们就转而依附于刘，张良、萧何之辈就是，这些人的到来也就是刘邦政治路线正确的结果。刘项同战秦是改朝换代之战，而刘项之争则是复辟与反复辟之战，本质不同。
刘氏掌权后并没有完全继承秦制，秦是中央集权政府，这说明这个政权是由大地主集体执政的，秦始皇根本不可能一个人说了算。而刘氏政权变成了由皇上决定一切，被称为“皇权封建政权”。这也是私有制下夺取政权之后私欲膨胀的结果。
汉末张角农民起义。
“反对剥削、敛财，主张平等互爱的学说、观点。”这就是张角的政治路线，虽然那个时代还没有“社会主义”这个名称，但是从这个政治路线中，我们已经非常明显地看到了社会主义的元素。无疑张角的政治路线是正确的，但是我前面已经说过“正确的政治路线需要有正确的军事路线和策略去予以实施的”。显然，张角的失败在于军事策略上有严重问题，有下例为证：(“黄巾军的主体是农民，组织不够严密，在政策和策略上普遍掌握不够好。他们除了攻打官府外，还普遍攻打豪强、士家及各种有钱人家。于是，豪强、士家都迅速站出来，配合官府镇压义军。起义约十个月后，黄巾军主力败于官府、豪强的联合。)”这次起义的性质倒是一次革命战争，遗憾的是失败了。接下去是三国鼎立了，那是体制内争权夺利军阀混战的内战，大家都很熟悉我就不说了。
隋炀帝为何失败？
看过隋唐演义都知道隋炀帝杨广是个昏庸、淫欲、残忍、践踏人伦的十恶不赦的昏君，暴君。其实这些都是配合当时农民运动的宣传之说，被《演义》的拿来作为素材来宣扬。实质上杨广个人的是个才华横溢，能诗会画，有抱负有理想的人，头脑精明，大体上是位积极、有进取心的人。这从(“主政后，他巡视边塞拓、开通西域、推动大建设。”)也可见一斑，然而作为主政者，个人品质固然重要，但是不够的。他的失败表现在(“隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利，太想建立伟业了。三驾辽东不仅消耗了大量自己的主力军队，而且给人民带来了沉重的负担。主要是兵役太重。本身修建大运河就伤民大重，损伤国体。一系列开疆拓土的战争，也同样消耗了大量的人力物力。隋炀帝因过分自信与轻敌，导致第一次征高丽的失败，并陷入战争泥潭。致使不满的士兵发动兵变。人民也为逃避沉重的负担纷纷起义造反，为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。”)这再次证明：“即使有了正确的政治路线，还要有正确的策略和方针予以实施。”杨广就是脱离了民众承受力的实际，所以即使是好的主观愿望，即使是在办好事，也会适得其反，成了一个坏皇帝。
隋末农民起义
这是中国历史规模最大，波及面最广的一次农民战争。由于各地军阀、豪强割地混战，更加加重了民不聊生。在这生死之争的前提下，各地农民纷纷举旗起义，大大小小的农民军遍布全国各个角落。其中以李密、窦建德、高士达三军为规模最大，尤以李密军最为优势，大有灭隋平定全国之势。可惜的是各农民军高层都怀有私心，没有达成共同的政治路线，再加上没有正确的军事路线及其策略。本来徐茂公、魏征等人在李密手下的，最终被排挤出走投靠李渊而去，这也是军事路线及其策略错误造成的人才流失。农民军始终没有实现大联合，最终被李渊各个击破，逐一消灭。
铁血反腐皇帝朱元璋
朱元璋的反腐决心之大之坚定之严厉都是至今无与伦比的，可惜官吏腐败还是想像后春笋——层出不穷，根源在哪里?不得而知，那时的朱元璋当然找不出根源。简言之：“腐败的根源在于私有制；腐败的动力在于权力（皇权）和财产继承制。”皇权继任制引发宫廷内部的争斗不息，官吏没有权利继承制，也就没有宫廷里的那种斗争。泛视当今世界，凡是财产继承制的国家，没有不存在腐败的。美国有十分高昂的“继承(包括赠与)税”。既然热衷于学美国，好!也请赶快立法征收继承(赠与)税，税率按继承(赠与)价值的80%以上征收。一律由接受者支付!
古今相似图
在几何学中有个“相似形”的学名，历史长河中也有相似形：
老秦∽老毛 老赵∽老刘
老胡∽老华 老李∽老周
其余的就不必说了，留给朋友们慢慢去∽吧。
总结全文：历史教训：1、对社会基础也就是对占社会人口绝多数的人群的态度，是政权存亡的决定因素。（其中虽然筑长城、修驰道、战匈奴是保卫国家发展经济的需要，但也应该使民众懂得利害关系）2、新政权一定要有为之服务的新型的文化工作队伍，使民众及时更新观念，时时保证上下一致。忽视了这一条，政权就会蹈入危险境地。3、以上两条实质上已经包含了革命的政治路线，所以革命进行期路线正确与否是革命成功与否的决定因素；革命成功后是否坚持既定的路线，是政权存亡的决定因素。
其总根源还是私有制，私有观念是贪得无厌的，所以一旦大权在握，私欲就会急速膨胀，一直到政权被胀破为止。腐败的根源在于私有制；腐败的动力在于权力（皇权）和财产继承制YuLian 2012.6.5
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
