“有教无类”是关于“教育平等”的教育学命题吗？

孔子，名丘，字仲尼。生于公元前522年，卒于公元前479年，春秋时期鲁国人。他不仅是我国古代伟大的思想家和儒家学派创始人，更重要的是，他开创了私人办学，冲破了商周以来学在官府的格局，是我国古代一个伟大的教育家。他一生的大部分时间都是从事教育活动，培养了大批人才，据说他有“贤人七十二，弟子三千”。　　

他在《论语·卫灵公》篇第三十九章中提出了“有教无类”的命题。由于这章只有这干瘪瘪四个字，而《论语》又不是一个完整的体系，所以一直有学者对其有不同的解读。更令这些人头痛的是，在这本著作中的《述而》篇第七章又说道“自行束脩以上，吾未尝无诲焉”，这不是与“有教无类”自相矛盾吗？　　

虽然学者们对“有教无类”有不同的理解，如季解索根据《说文解字》认为这里的“有”不应该理解为存在、发生等义，而是通“域”，而“有教”则应理解为区域教育或者是国家教育。[①]对于“类”的理解的话，更是有不同的解释。大致有以下三种解释：一是认为应把“类”解释为区别、差别，认为“有教无类”中少了一个“则”，所以“有教无类”的意思应该是“有了教育以后就没有差别了”；二是，认为“类”应该是指以共同祖先和以姓氏为标准的族类，与所谓的“贫富贵贱”无关；三是，也是大多数人的理解，认为“类”的理解应该是“种类”的意思，也就是说教育应该不分区分贵贱。[②]然而，无论他们之间的理解差别有多大，对于“教”的理解却是一样的，都认为“教”是指“教育”，而“有教无类”也是关于教育的一个命题，认为这这句话体现了孔子关于教育平等和公平的思想。“有教无类”真的是这个意思吗？　　

本人通过对《论语》中所有关于教育问题语句的仔细研究，发现“有教无类”　　

这个命题根本不是一个关于教育的命题。因为在《论语》中“教”不是指“教育”，而是指“教化”。如果你仔细读《论语》的话，你会发现“教”总是和“民”一起出现，如《论语·为政》篇第二十章写到：“季康子问：‘使民敬、忠以劝，如之何？’子曰：‘临之以庄，则敬；孝慈，则忠；举善而教不能，则劝。’”又如，《论语·子路》篇第九章谈到：“子适卫，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。’”这里虽然没有明确出现“民”，但是我们可以清楚的知道这里的主体就是“民”，即一般的普通平民。再如，《论语·子路》篇第二十九章说：“善人教民七年，亦可以即戎矣。”此外，在《论语》中的《述而》篇第二十五章、《子路》篇的第三十章和《尧曰》篇的第二章等所有关于“教”的命题都与“民”相关。这是什么原因呢？这是因为，“民”是“教”的客体，是“教”的对象。那为什么这里的“教”不能理解为“教育”而是“教化”呢？这就要考虑到孔子当时所处的时代背景了。在古代，我们都知道进学校读书是一种权利，并不是每一个人都有读书的权利，而只有在士以上的贵族才有资格进学校读书。所以，很显然，一般的普通平民是不可有进学校读书的权利，只能理解为“教化”。也许有人会反驳说，孔子的许多弟子中不是有许多像曾子、颜回这样贫困家庭出生的人吗？不正是说明孔子教育不分贵贱吗？然而，人们没有考虑的虽然曾子、颜回等人家庭生活条件困难，但是他们却奴隶主贵族出身，只是后来家族没落了，因而生活拮据而已。以曾子为例，他是黄帝的后代，也是夏禹王的后代，是鄫国（缯国）太子巫的第五代孙。他父亲是曾点（曾皙），也是孔子的弟子，故后与颜回之父颜无繇、孟轲之父孟孙激等人并祀于曲阜孔庙后部的崇圣祠。在此基础上，孔子还提出了教化普通平民首先应该使他们富裕起来，然后用“文、行、忠、信”对他们进行教化，如果还没有对他们进行教化就让他们参战的话，就是抛弃他们；如果还没有对他们进行教化就杀了他们的话，就是暴虐的行为。　　

另外，我们也可以从反面来论证“教”不是教育而是“教化”的意思。在《论语》中关于教育弟子的阐述用的另外一个字——“诲”。如果“教”是“教育”的意思的话，为什么不直接用“教”字，而要另外再用一个“诲”字来表达呢？在《论语》中，我们可以发现“诲”字和另外两个字联系紧密：一个是“学”，另一个是“人”字。如《论语·为政》篇第十七章：“由，诲女，知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。”《论语·述而》篇第二章说：“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？” 又如，《论语·述而》篇第三十四章：“字曰：‘若圣与贤，则吾岂敢！抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。’公西华曰：‘正唯弟子不能学也。’”从这些话语中，我们知道“诲”和“学”正如现在的教和学正好是一对互动的过程，而“人”是“诲”的客体和“学”的主体。这里要强调一点，这里的“人”并不是我们现在所理解意义上的每一个人，而是指“士以上的贵族”。一般的平民是不能称为“人”的，只能称为“民”。　　

在《论语·述而》篇第七章还谈道：“子曰：‘自行束脩以上，吾未尝无诲焉。’”这里的“脩”是指“十条干肉”，也就是说，自愿送上十条干肉的人，孔子从来没有不教诲的。可见，孔子的教育思想是有条件的，有等级性的，并不是对所有人的。当然，孔子的教育思想更多的体现在关于“学”的论述之中。如《论语·学而》篇第六章：“子曰：‘弟子入则孝，出则弟，瑾而信，汎爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。’”《论语·学而》篇第十四章：“子曰：‘君子食无求饱，居无求安；敏于事而慎于言；就有道而正焉，可谓好学也已。’”又如《论语·为政》篇第十五章：“子曰：‘学而不思则罔，思而不学则殆。’”等等。在这些关于“学”的论述中，许多关于教育的思想如德重于才、学和思兼顾等直至现在都对我们有很好的启示，但是我们也必须清楚地认识到“学”的主体也是有等级性的，只有“人”即“士以上的贵族”才有资格进学校学习，他们的目的是“学而优则仕”。因此，孔子的教育思想不仅没有教育平等和公平的观念，反而具有等级性、非平等性和非公平性。　　

然而，目前学术界有些人，想当然地认为孔子的“有教无类”体现了他的公平和平等的教育思想，想法设法来化解“有教无类”和“自行束脩以上，吾未尝无诲焉”之间的冲突，对“束脩”一词进行不同的解释，以消除其教育思想的等级性，美化孔子。[③]其实，这两句话之间根本就没有什么联系。总而言之，我们可以知道，孔子的教育思想只是针对“人”即“士以上的贵族”而言的，是排斥一般平民的，具有等级性、不平等性和非公平，正好与现在的人们对孔子教育思想的理解相反。　　

此外，对于“有教无类”中“类”的理解，上文提到有三种不同的解释。显然，第一种解释不仅牵强，而且不合逻辑，人们有了教育以后怎么就会没有差别了呢？我想差别可能反而是更大了吧？对于第三种，即一般人理解，季解索在其文章《释读“有教无类”与“自行束脩以上”——兼谈孔子办学指导思想》写到：“据　赵纪彬　先生考证，‘类’字在春秋时期尚无‘阶级的界限’或‘逻辑的类别’，而只是氏族范畴的族类(《论语新探》1976年版)。”而且，根据上文对“教”的理解，这里的“类”也应该是指族类。　　

综上所述，“有教无类”不是一个关于教育的命题，而是关于如何教化平民的政治命题，它的真实含义应该是“教化应不分族类”。并且，我们也了解到孔子的教育思想并没有超出当时的历史局限性，不可能具有平等和公平的教育理念。通过对“有教无类”这句话的辨析，告诫我们对于《论语》中话语的理解，应该放到当时的历史条件下，应该放到《论语》的整体意境中进行理解，而不应该孤立地、想当然地进行理解。　　

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号