“男女授受不亲”究竟何意？
子曰：“……仁者人也，亲亲为大；义者宜也，尊贤为大；亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也。……”
——“亲”是有分别、有差异的意思，这个差异或分别是基于每个人各自所担当的社会角色而言的，不同角色就要有不同对待，否则就会贤愚不分，仁恶不清，角色错乱。
《易·系辞上》：“乾以易知，坤以简能；易则易知，简则易従；易知则有亲，易従则有功；有亲则可久，有功则可大；可久则贤人之德，可大则贤人之业。易简而天下之理得矣。天下之理得，而成位乎其中矣。”
——这里的“亲”，同样是指有层次、有差别、有环节。客观规律本身就需要体现出“君、臣、佐、使”的差异、担当和匹配。任何组织都需要分工合作，各自角色的担当也必须体现出差异。
关于各角色的对待，须遵循“万物并育而不相害，道并行而不相悖，小德川流，大德敦化，此天地之所以为大也”的原则。
《礼记·大传》：“亲者属也。”
——属，类别，归类，有管辖关系的。《徐曰》：“属，相连续，若尾之在体，故从尾。”同样印证了“亲”之本义。
同理，“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”中“在亲民”之“亲”，也是上述含义。朱熹把“在亲民”解读为“在新民”实在是离题远矣，而且，把“在亲民”解读为“在新民”，则与前述的“在明明德”在内容上重复了，不可取。这里的“在亲民”的实质，就是“君君臣臣父父子子”之意。
如“齐景公问政于孔子。孔子对曰：‘君君、臣臣、父父、子子。”公曰：“善哉！信如君不君、臣不臣、父不父、子不子，虽有粟，吾得而食诸？’”所述，正是反映了孔子对不同社会角色的担当及其关系定位、要求和处理的正反评价。
“君君臣臣父父子子”其实质，就如俗话所讲的尽“本分”有“担当”——君要尽到君的本分和担当，像个君或领导的样子；臣要尽到做臣子的本分和担当，像个臣子或下属的样子；父要尽到做父亲的本分和担当，像个父亲或长辈的样子；子要做到做儿子的本分和担当，像个儿子或后辈的样子。
除特殊情况外，几乎每个人都是集不同角色于一体的，即便如今的社会关系要丰富得多，但基本模式仍超不出这个范畴。那么，对此一体化角色的担待，既不能懈怠不尽本分，也不能超越责任而僭越。否则，就是有饭，我能吃得下吗？享用得安稳么？
从齐景公的回答可以看出，他还是认同甚至感同身受孔子所讲的这个基本原则的。夫子若闻“君让臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”、等级化、愚忠迂腐、奴化矮化……之扭曲流变，非狂骂怒目攻击其愚蠢不能解恨。有意思的是翻遍后世儒家经典，居然找不出其中有哪怕丝毫此类的这些记载。
始作俑者究竟为谁，需详查之；
望文生义不求甚解者，需慎用之。
基于上述有关“亲”的原始含义，那么：
《孟子·娄离章句上》：淳于髡曰：“男女授受不亲，礼与？”孟子曰：“礼也。”曰：“嫂溺，则援之以手乎？”曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺，援之以手者，权也。”曰：“今天下溺矣，夫子之不援，何也？”曰：“天下溺，援之以道；嫂溺，援之以手。子欲手援天下乎？”
《说文》：“受，相付也。”即交接。其本义分化为“授（给予）”和“受（接受）”两字。“不亲”，即表角色担当和互动上无分别、无差异的意思。因此“男女授受不亲”，实指男女社会关系中的互动交往是对等的，杜绝性别歧视，才符合“礼”。而朱熹“男女不亲授受，以远别也”的解读本身也符合原意。非其他任何流变扭曲之解。
《礼记 ·内则》：“非祭非丧，不相授器，其相授，则女受以篚，其无篚，则皆坐奠之而后取之。”——以篚或无篚受“祭丧”之器，均需体现恭敬而取之，仅此而已，无关性别。
承接这个意蕴，理解“嫂溺，援之以手者，权也”之“权”，决不能把“权”解读为“变通、权衡”。而是职责范围内支配和指挥的力量之意，也即援手是义不容辞的责任和担当。
陈独秀同学在解读“男女授受不亲”时，是犯了典型严重的望文生义毛病，并以此攻击谩骂孔孟之道。贻害无穷。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
