西方哲学根底上的“自由意志/美”究竟是什么？

西方哲学根底上的“自由意志/美”究竟是什么？　　

在《“理性”究竟是什么东东》一文里有这么一个表：　　

结合上表，恭请读者查找一下《理想国·第五卷·4部分·5全部》中，由于比较长就不再全文引用了。　　

在上述文中，苏格拉底详细论述了“有和无”，“存在和不存在”之间关系：　　

“在知识和无知之间有一种被我们称之为意见的东西。”　　

“意见既非无知，亦非知识。”

那么，“意见”究竟是什么呢？　　

“意见”是这样一种能力：　　

“如果有什么东西显得既是有，同时又是无，那它就处于完全的有和完全的无之间，与之对应的能力就既不是知识又不是无知，而是处于这两者之间的一种能力。”　　

“把两端的东西与两端相关联，把中间的东西与中间相关联。”　　

——有谁看得懂？悟得明白？苏格拉底究竟在说什么？由于后世的西方哲学家掉入了“理性”或者叫“眼耳鼻舌身意”的境地，他们再如何的逻辑严密，始终不能登堂入室。

至于很多人或疯狂叫嚣、或顶礼膜拜、或不明所以的所谓“自由、平等、民主”等概念根本就是在隔靴挠痒，拿个鸡毛当令箭。

还是用东方的语言去阐述吧？　　

简言之，“意见”的这种能力，即是能够处在“藏识”以至“无垢识”的能识状态，这种状态“既不是知识又不是无知”，类似佛说“涅槃”。　　

在实用性的总体上，“涅槃”分为两大类，“无余涅槃”和“自觉涅槃”。前者，几乎就是处在本体状态；后者，则是自由出入本体和客体。后者，也是现实中的“人”通过努力能够达到的状态，其整合一体化了“是我、异我、相在”和“非我、非我所者”，恰当掌握并处理了“若有若无”，即是“说于中道，而离两边”，即是“天人合一”，即是“自觉涅槃”，即是“自强不息”，即是“从心所欲，不逾矩”。　　

处于“意见”或“自觉涅槃”或“自强不息”这种能力状态，就是“美”本身，就是“正义”本身，就是本质意义上的“自由意志”。在这个状态下的选择，即是“自由意志的选择”，该选择是终极自由的。否则，就不是真实的“美”，也不是真正的“正义”，更是不得真相的“自由或平等”。而后世流变的西方神学也好，哲学也好，其研究或体验都没有达致“中道”水平。

举个不是太恰当的例子谨供理解参悟那个“相关联”：　　

很多人都会骑自行车或开车，当非常熟练时，几乎就不需要再刻意关注操作控制的细节了，自然而然以至人车一体。显然，这个“相关联”，关联的是人的外围意识之理性和具相之物，这时的状态几乎可以拿“从心所欲，不逾矩”境界来对比理解。而这种境界，其实是一种能力，但这种能力既不是知识更不是无知，而且是人可以达到和具备拥有的。　　

之所以说这个举例不太恰当，在于人车一体之例的具相化成分太浓重，该能力的达成，多属于“眼耳鼻舌身意”之外围分别意识条件反射下的不断固化和累积而形成的，跟杂技团的动物掌握娴熟的表演技能差别不大。

而“无垢识”或第四部分的“想象”不同于现实生活直观下的实体性具相化实在，因此，整合祂们和“前六识、理性”的能力显现，才是“自觉涅槃、美……”的境界。因此，达此境界的一个大前提，须把更为关键的“无垢识、想象”先显现出来，这是整合而生那个能力赖以存在的最基本也是最核心的条件。　　

而“无垢识、想象”被遮蔽的后果，就会使得整合的对象只剩下一个孤零零的“外围意识、人心或理性”，如此，再谈所谓的整合以及其后的能力出现无疑于痴人说梦。这也是人类各地域的源文化为什么都在如此追求、极为强调和侧重约束条件极弱的“克己”状态——“无知也、空空如也、一以贯之、一以穷之、中（执中）、一是以终、执一、抱一、无为、无争、无常、无我、涅槃、亚伯之失、神贫、美……”的根本原因。　　

基于上述逻辑，单纯依赖“外围意识、理性”而彻底遮蔽“无垢识、想象”，没有了“无垢识、想象”的约束和强化，其后果类似那些被训练的杂技团动物，其极端就是再回归野性。也即是说，那些动物要有更为智慧的人去纠正或者训练，而“滥用神所给予的权力”，不服从“神的启示”，违背“神谕”……等等一味顺从或放纵“外围意识、人心或理性”之执着，此时的人之行为不如那些动物的几率要大得多，而且破坏力更强。

比较起来，本质上，“意见”或“自由意志”是人人都具有的或者讲潜有的，就好比佛家称人人都有佛性一般。而这里的“意见”或“自由意志”之能力能否显现以及呈现的程度，就好比佛家里所说的能否达到罗汉、菩萨和佛这一层高过一层的修为一样。　　

当处于“意见”或“自由意志”这种状态时，就可以关联两端及其之间的东西，这种关联的结果，美即是美，丑即是丑；美也是丑，丑也是美。即是“美与丑（或善与恶）是对立的，它们是二。它们既是二，各自则为一”，具备了“二而一，一而二”的能力，就是“理”“想”的状态，就是美的、正义的状态。这是柏拉图《理想国》之所以称之为“理想”的根由，也是其全书所有内容欲指向的唯一对象。　　

后来者把《理想国》侧重在政治思想去理解，则是严重的舍本逐末了。当然，但凡某个个体或组织或谈论或展望或实现自己的某某“理想”时，千千万万要注意苏格拉底或柏拉图的最初意图究竟为何？否则就会落入人云亦云而贻笑大方了。至于有“理想主义”情节的人士，则是非常令人敬佩的，毕竟成佛的道路既坎坷又光明。　　

在“理想、美”层面，“上帝”既可以显示耶和华神的凶神恶煞，又可显示真主的至仁至慈；就像佛门中常说的，有怒目金刚的菩萨，也有慈眉善目的菩萨，但都是至仁至义至爱。

需要提示一点，以苏格拉底为代表的古希腊之“美”并非我们通常意义上理解的景色之“美”、几何之“美”、强壮之“美”、女性之“美”、音乐绘画雕塑之“美”……甚至也不是现在大行其道的所谓西方“美学”。

回顾《理想国·第五卷·4部分·5全部》中苏格拉底和格劳孔的对话：　　

“现在让那位爱看景物的人有话可以说出来，我要让他答复我的问题。他不相信有永远不变的美本身或美的理念，而只相信有许多美的东西，他绝对不信任何人的话，不信美本身是‘一’，正义本身是‘一’，以及其它东西本身是‘一’，等等。我们问他：我的好朋友，在这许许多多美的东西里，难道没有一丁点儿丑的东西吗？在许许多多正义的东西里，难道没有一丁点儿不正义的东西吗？在许许多多虔诚的东西里，难道没有一丁点儿不虔诚的东西吗？”　　

“你还记得吗，我曾说过，后一种人专注意于声色之美以及其它种种，他们绝对想不到世上会有美本身，并且是实在的。”　　

“那些只看到许许多多美的东西，许许多多正义的东西，许许多多其它的东西的人，虽然有人指导，他们也始终不能看到美本身，正义等等本身。关于他们我们要说，他们对一切都只能有意见，对于那些他们具有意见的东西谈不上有所知。……”　　

这里的“美本身”，是处在“一”之“涅槃、上帝、自强不息……”状态时的美妙之“美”。如何追求美本身？插上“想象”的翅膀，坚定“信念”，神一定会助你一臂之力。

强调一点，选择的自由意志确实也在于人本身，因为每个个体人都具有到达那个状态的潜在能力和可能性。要使那种潜在能力和可能性显现，也只能靠自己，再如何全知全能的上帝，也无法越俎代庖。也即，“为仁由己，而由人乎哉？”　　

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号