“爱国”内涵的原始究竟
《申辩篇》，由柏拉图记录的，年届七十生平第一次走上法庭面对生死指控的苏格拉底，再次也是最后一次公开传道，与其说是法庭上的自辩辞，倒不如说是苏式风格或其思维方式的再一次突出并全面系统的展现。
其中，“以上是我针对第一部分原告的指控进行的辩护。现在我准备反驳墨勒图斯的指控，据他宣称，他是出于高度原则性和爱国热情对握提出指控的，然后，我再一一反驳其他人的指控。”
那么，如何才是真正的“出于高度原则性和爱国热情”？
苏格拉底对“爱国热情”究竟是如何界定的呢？
“忒提斯的儿子宁死也不愿受辱？他渴望杀死赫克托耳，但他的身为女神的母亲这样警告他：‘我的儿子，如果你要为至友帕特罗克洛斯之死复仇杀死赫克托耳，你也会因此而丧生，赫克托耳死后，厄运就会降临。’即便听到这样的警告，由于不愿忍辱偷生而要为朋友复仇，他蔑视死亡和危险。他说：‘让我为朋友复仇后立即去死吧，这胜似躲在战船上受人耻笑，成为大地的负担。”
“尊敬的陪审员们，这一故事的真谛是，一个人只要找到了他在生活中的位置，无论这是出于对自己有利还是出于服从命令，我相信为了荣誉，他会正视危险，不惜付出生命和一切。”
“尊敬的陪审员们，当初你们选出的官员们命令我去波提代亚、阿姆菲波利斯或得利乌谟的某一岗位，我也像别人一样坚守岗位正视死亡，然而后来，我确信神指派我的职责是度过爱智的一生，检查我自己和他人，如果我由于惧死或怕担其他的风险而放弃神所委派的职责，这将极大地违背我的本性。”
“不论是神还是人，做坏事或者不服从上司都是邪恶和可耻的。”
“如果我宣称我比周围的人明智，那是因为我自觉意识到我不具备阴间的任何知识；我所具备的这一点就是我高于众人的本质所在。”
——包括苏格拉底引用的这段故事在内的几段庭前陈词，所表达的内涵和实质，就是一再强调在“完善人类的天性”之时，如何“完善社会的性质”，而且这两种完善是同步的互为条件进行的。这里所讲的“完善社会的性质”所表达的“完善”是指：
“不愿忍辱偷生；
找到了他在生活中的位置；
坚守岗位正视死亡；
度过爱智的一生，检查我自己和他人；
做好事；
服从上司；
神所委派的职责”。
也即，一个人必须要勇于担当和切实履行自己的社会角色——生活中的位置、某一岗位等，或君君臣臣父父子子或忠孝悌义，一个人的社会角色不是单一的，而是集众多角色于一体的。“君君臣臣父父子子”其实质，就如俗话所讲的尽“本分”有“担当”：
君要尽到君的本分和担当，像个君或领导的样子；
臣要尽到做臣子的本分和担当，像个臣子或下属的样子；
父要尽到做父亲的本分和担当，像个父亲或长辈的样子；
子要做到做儿子的本分和担当，像个儿子或后辈的样子；
……除特殊情况外，几乎每个人都是集不同角色于一体的，即便如今的社会关系要丰富得多，但基本模式仍超不出这个范畴。那么，对此一体化角色的担待，既不能懈怠不尽本分，也不能超越责任而僭越。去满足自己本具的社会属性的内在要求，做到了，就是“出于高度原则性和爱国热情”。
简化一点，角色担当即体现高度的爱国热情，同时也体现了“高度原则性”。例如：
是战士，就要把保家卫国的角色履行好；
是将军，就要把指挥运作的责任实施得当；
是统帅，就要把运筹帷幄的意志体现出来；
……直至“群龙无首，吉”。因为履行或担当这些角色，是“神所委派的职责”，否则，“这将极大地违背我的本性”，“才真正是不信神和违背神谕的”，“这种无知，即以不知为知，是最糟糕的无知”。
至此，针对近现代以来，究竟何为“爱国主义”，如何体现并做到“爱国”……概念的原创者——苏格拉底已说得很直白了。因为，简单得实在很好理解，“爱国”就是社会中的任何一个个体的社会角色担当或责任履行。
结论：后来者应该不会再有虚无缥缈之惑而幡然醒悟了，至于动辄拿“爱国”上纲上线之徒也更应该幡然悔悟了。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
