区龙宇 [1]
2000年开始的世贸多哈回合谈判，中间经过2003年的暂时失败，终于在2005年12月的香港部长会议达成局部协议，为2006年达成全面协议作进一步准备。
多哈回合被前任世贸总干事称为「发展回合」。但是从头起这就是有意误导，并且在这次「香港宣言」中暴露无遗。对于强国及跨国公司来说，这次谈判的主要目的，就是用几颗糖果为筹码，来进一步打开发展中国家的其它市场，把更多社会领域和自然资源变成商机。
农业协议：肥的瘦的一锅煮
这几颗糖果，首先就是备受注目的、2013年取消农业出口补贴 [2]。这个协议针对的是美国及欧盟，因为只有它们才有这个财力去大量补贴出口。但是，欧美花得最多钱的，不是出口补贴，而是国内补贴。1999年，欧盟每个农夫平均获得16028美元补贴，美国则是20803美元 [3]，比许多发展中国家每年人均收入只有几千美元还要高。许多发展中国家农夫所得到的补贴少到几乎不值一提。本来，按照世贸农业协议，相当部份国内补贴也要逐步废除以符合所谓自由贸易。 [4]但是，在多哈回合，从2001年的部长声明一直到今次香港宣言，「大幅削减国内补贴」的空话说了又说，却始终没有定下任何期限。可以说，最能够暴露富国在推行「自由贸易」上的伪善，就是农业协议。
那么，如果有一天欧美能够抛弃伪善，连国内足以扭曲贸易的补贴也按照自由贸易精神大幅削减直至取消，是否就表示公平呢？就表示农业协议是好的协议呢？不是的。因为农业协议本身并非单方面要求富国削减补贴，而是把发展中国家（除开最穷的几十个小国之外）捆绑一起，要后者也一并削减，只是在分期削减上，稍比发达国的六年期长四年，即十年而已（从1993年起计）；在削减幅度上也稍比发达国的20%稍低，亦即13.5%而已。这种肥瘦一并捆绑根本是欺负弱者，因为发达国家一年农业补贴可以达到1500亿美元，它们减到20%，仍剩下天文数字的补贴；穷国的补贴微不足道，再削13.5%等于是落井下石。上一轮谈判已经是以强凌弱，今次多哈谈判继续这个精神。香港宣言已经明显表示：第一，发达国根本不愿意按农业协议精神再逐步削减国内补贴，除非发展中国家愿意在服务业及非农产品市场开放上作出更大的让步。第二，农业协议的精神就是把穷国与富国一窝煮，一并限制它们实施农业补贴，最多在谈判中稍为给予穷国一点点「优待」而已。有人说，大家都逐步取消农业补贴，就能保证农产品的国际贸易上实现真正的市场价格而非扭曲的价格，就能根本解决欧美对发展中国家的倾销。这个说法，即使成立，也不可能真正解决贫国与富国在农业上的失衡。因为即使现在欧美废除了农业补贴，不再以低于成本价来倾销，富国的农业在国家长达大半个世纪的补贴下，早已发展为机械化的石油农业，在生产力上远超穷国的小农经济，后者仍然难以同前者竞争。
这就像一个西洋拳比赛的班主，他对甲拳手不断给予最好的补品和最好的训练，对乙拳手却既不让他吃饱，更不给任何训练。有一天，在甲乙决赛前一个星期，班主终于决定实行「平等原则」：甲乙都只能吃普通饭菜和接受普通训练，但是我们能够说这样真正符合平等原则吗？要真讲平等，就不应该在最后一刻去同时禁止对双方给予优惠，而是把优惠倒转过来，让甲吃普通饭菜和接受普通训练，又让乙获得最好的补品和最好的训练。同样地，如果世贸真讲照顾穷国，就应该请它一方面取消欧美的农业补贴 [5]，另一方面不仅继续容许穷国保留农业补贴的权利，而且要富国用无私的援助去提高后者的农业发展水平。
发达国的农业发展，如果没有国家的补助，就没有今天。所以西欧战后一段长时间都是农业凈入口国，但八十年代初已经变成农业凈输出国了。等到西欧以国家补助来大力发展农业之后，它才忽然奏起自由贸易的迷曲，要一体限制富国与穷国的农业补贴了。穷国从此被剥夺了部份国家主权，不能保护小农和给予补助。今后它们即使忽然变富(例如突然发现石油) ，它们也只能不断减少农业补贴，不能再有任何增加，这不啻于毁灭穷国小农的发展前途。这样的农业协议，根本是强凌弱的坏协议。恶魔只能生下恶魔。在它的框架下进行的谈判及其结果，都不可能真正惠及穷国。那种希望通过谈判，通过增加发达国市场准入来保护穷国农民的利益的想法应该让它寿终正寝。
NAMA：把海洋与森林出卖给世贸
发达国愿意2013年取消早该取消的农业出口补贴，目的不过为了迫使发展中国家同意开放所谓「非农产品市场准入」(NAMA) 。这不过是小往大来的把戏而已。现在香港宣言终于确定要就非农产品市场准入展开谈判，标志着世贸进一步扩大它的管辖的范围。世贸同它的前身关贸的分别，首先就是后者的涵盖范围很小，没有包括农业、纤维产品和服务业。1995年成立的世贸首次包括了所有这些范围。但是发达国不满足于此，所以就用取消农业出口补贴来作为迫使发展中国家进一步开放市场的筹码，搞出一个什么NAMA谈判。什么叫「非农产品」？有人以为主要是指工业产品。但是这不正确。2001年的多哈部长声明说得很清楚：「其所涵盖的产品是全面的；不会有任何产品能够事先剔除在外」(附件B第21条)；就是说，除了农产品之外的一切产品。香港宣言举了例子，除了工业产品外，NAMA可以包括渔业、林业、各种原料，特别是贵金属。
全球3亿5千万依靠树林生活的小农和原住民，以及4千万小渔民的生活来源，从此就变成世贸框架下的买卖，让跨国公司更方便地剥削他们。难怪这次部长会议，有亚洲各国的渔民团体参加抗议，喊出「把渔业剔除于世贸之外！」的口号。只要看看世贸把农业纳入「自由贸易」之后对各国农夫的打击，就会明白渔民的反对是大有道理的。其次，NAMA谈判也引起环保团体的关注，因为这是世贸第一次把海洋和森林资源纳入其范围。而过去无数的世贸案例已经证明，世贸实际上是把跨国公司的商业原则凌驾于环保原则、人权与劳权保护之上的。现在再加上NAMA，那么，早已过渡使用的海洋和森林资源就更受到威胁。事实上，世贸部长会议的谈判草稿(12月7号版本) ，明确要「消除有关环境产品和服务的关税与非关税贸易壁垒」，而所谓「非关税贸易壁垒」，往往指的就是各国保护人权和环境的法律。虽然正式的宣言删除了这一点，但是，第一，这充份说明起草者的原来企图。第二，正式的宣言仍然保留如下一条：要在多边环境协议(例如〈有关受威胁物种的国际贸易的公约〉) 的秘书处和世贸之间建立正式和经常的交换数据的渠道(宣言第31条) 。世贸要和多边环境协议的秘书处发生这样一种关系，简直就是「鲈鱼探望小虾」，不安好心。一直以来，许多大渔业出口国都想迫使那些沿海有比较丰富的鱼类资源的国家公开它们的有关资料。香港宣言正式通过了上述一条，会不会增加大渔业出口国强索数据的权力？这是令人担心的地方。
NAMA：几颗糖果换取别人的身家
「非农产品市场准入」谈判引起发展中国家的民间团体另外一个不满的，就是第一，进一步限制了发展中国家运用关税来保护自己的幼稚工业的自主权；第二，宣言所采取的关税减让公式(所谓瑞士公式) 本身就不公平，因为这使发展中国家的减幅比发达国家为大。两个方面加起来，将极为不利发展中国家的工业发展。
发达国与发展中国家的经济水平的差距本身是历史遗产。同时,发达国的多年来的关税政策又在强化这种世界不平等。经过多年来的发展，发达国家的关税结构变得特别不利发展中国家。一方面，发达国家之间的关税一般已经降得很低，但是发达国对于落后国家的出口却维持较高的关税；另一方面，为了能有效剥削第三世界的自然资源，富国对于落后国家出口的关税设计成这样：上游产品(主要是原材料) 的关税偏低，但是越是往下游产品移动，关税就越高。所以发达国对于第三世界的原木出口，关税很低，以鼓励进口；对于第三世界的家私出口，关税很高，以打击进口。这样关税称为「关税飙升」(tarrif escalation )。这种设计分明是要剥削发展中国家的原料，同时妨碍其工业化，延续殖民主义与宗主国的分工模式。
如果多哈回合真正是发展回合，就应该这样纠正这种不公平：要发达国根本废除种种妨碍落后国的工业化的关税制度，同时不强迫发展中国家减让关税。发展中国家不一定时时都须要高关税，但是一定时时须要拥有关税自主权，因为关税是它们很重要的发展工具。事实上，发达国当年也是靠高关税来发展自己的工业的。但是现在这个NAMA的谈判根本不是这样，而是相反。按照所谓瑞士公式的关税减让，发展中国家将会减得比发达国家厉害，损害前者的工业化。当然，即使是发展中国家，各国的经济发展水平差异一样很大，所以这种损害不会是划一的，而是同样会有很大差异。这个事实进一步说明，世贸那种要发展中国家和发达国采取同一个新自由主义的贸易原则----「自由贸易」必好，「保护主义」必坏；关税减让必好，高关税必坏；出口越多越好，越少越坏---- 这根本就是荒谬的。
服务贸易：借自由贸易之名偷运自由投资
发达国在这次谈判中另一个进展是继续推进服务贸易谈判。从2000年开始有关谈判以来，发达国一直不满许多发展中国家对承诺开放其服务业态度消极。这样有啥希奇？大家都知道，服务贸易的优势全在发达国一边。全球七成五的服务贸易都属于发达国。穷国向发达国开放服务贸易，不啻于引狼入室。本来，按照服务贸易协议，任何国家对于是否参加有关开放市场的谈判，是否作出承诺，完全基于自愿原则。所以它们这样做是合情合理的。由于发展中国家的抗拒，欧美在这次部长会议未竟全功。12月7号的草稿本来想强迫发展中国家非要参与开放市场的谈判不可。草稿上是这样写的：只要有国家向其它国家表达了进入其国内市场的兴趣，后者「就要同这些国家进入多边会谈，以便考虑这些要求。」(附件C第7条) 12月18号的香港宣言减弱了口气，删去了「就要同这些国家进入多边会谈」这种无理要求。但是新文本仍然把服务贸易谈判向前推进了一步，那就是把本来的双边谈判变成为多边谈判。从前是各发达国分别向，比方说，斯里兰卡，要求展开市场准入的谈判，今后就变成多个发达国，联合向斯里兰卡施压。由于斯里兰卡欠下欧美许多债务，所以凡是这些谈判，本来都不可能是真正的对等谈判。现在再加上多边谈判，那些小国更是处于极为不利的位置。
其次，附件C规定各成员国要「尽最大可能」在四种服务业提供模式 [6]上进行进一步贸易自由化的谈判，特别是在外资投资、外资的服务人员跨境流动等几个方面。先说外资投资问题。我们早就说过，世贸组织的要害正正在于，它不仅推动所谓自由贸易，而且推动自由投资，帮助跨国公司自由地经济入侵各国市场。要知道，不论李嘉图的「比较利益」论有多好，他毕竟谈的只是贸易，而且只是产品贸易，不包括服务贸易，更不包括自由投资。现在，〈服务贸易总协议〉的所谓第四种模式(商业存在)，说白了就是世贸假借自由贸易之名来偷运投资自由。本来，世贸所谓自由贸易，其实就是把跨国公司的商业利益凌驾于劳权保护和环境保护，并且为此而限制了各成员国的管理经济的权力。而自由投资本身，比所谓自由贸易害处更大得多，因为国际商品的买卖毕竟要一次一次地进行，其为善或为恶，有效期都比较短。外来投资就不同了。外来投资是对本地的劳动及自然资源的长期而直接的利用，如果本地政府丧失了对其管理的权力，那就变成外资随意剥削本地劳动及自然资源，对本地弊多利少。
服务贸易：化公为私，假公济私
所谓服务业，还包括了许多本来是公营为主的部门，例如食水、教育、医疗、护老、邮政等等。先是〈服务贸易总协议〉将之纳入贸易，继而在香港宣言中力推各国要在明年达成扩大自由贸易和自由投资的协议，那就等于宣布要推动各国大规模的私有化，并让外资收购本地最重要的公共资产。
香港宣言只是规定一个大方向，但同时已经正式定下了继续就服务贸易展开谈判的日期：
------2006年2月28日前，想向其它国家要求开放服务市场的国家，联合提出多边的要求清单。
------2006年7月31日前，凡是接到开放请求的国家，须提出第二轮的修订开放建议。
------2006年10月31日，接到开放请求的国家要提出承诺定稿。
由于香港特区政府已经向世贸成员国提出开放本地环境服务的建议，并且按照上述时间表，将会在明年年底之前达成协议，所以香港的社会运动要争取时间，及时阻止它把现在由食物环境及卫生署、环保署、渠务署等负责的公营服务出卖给私人。
至于所谓自然人流动，这是为跨国公司度身订做的条款，方便它们把廉价劳工直至廉价专业人员从第三世界送到发达国家来取代其原有的员工，然后付以第三世界的工资。
发展中国家的分化
这次香港部长会议多少推进了多哈回合的谈判。所以不少批评世贸的国际民间团体表示失望。有些人就指责印度、巴西等领导G-20(20个发展中国家的联盟) 的大发展中国家被欧美收买，出卖了其它发展中国家。这当然有一定道理。但是，他们却轻轻放过了中国政府，实在有点奇怪。因为中国政府的立场同样是很清楚的，只要发达国愿意给发展中国家一点点甜头，中国就会全面支持所有发达国的议程，即NAMA和服务贸易谈判。薄熙来转述国家主席胡锦涛的呼吁，「希望有关各方拿出更大的政治诚意，显示必要的灵活性，积极推动多哈发展回合谈判进程，力争在香港会议上取得实质性成果。」中国代表团也全程参与所有绿室协商，这些绿室协商只包括发达国与少数大发展中国家，同时把大多数发展中国家摒诸门外。与会中国代表冯军表示，发展中国家对中国期望甚高，希望中国能挺身而出，替发展中国家争取利益。但是这种希望是肯定要幻灭的。薄熙来说得很明白：「中国在某些中低档产品上也有着自己的优势，因此也希望能够开发新的市场。」中、印、巴三国曾经在2003年坎昆会议阻止发达国强硬推动谈判，只是因为当时同欧美还没有谈好双方妥协的条件而已。一旦谈妥(天知道三国跟欧美还有什么台底交易？) ﹐它们自然就不再「反帝」了。
以为所有发展中国家有共同利益，可以结成长期的同盟去抵抗霸权主义强国，这种幻想也应该破灭了。首先，发展中国家也分大小，而国际政治从来都奉行强凌弱、众暴寡的森林原则；大的发展中国家欺负小的发展中国家，根本就是家常便饭。中、印、巴三国的政府，现在的如意算盘就是利用其大国优势去同时打开发达国与发展中国家的市场，而不论其社会及环境代价。不论三国政府的一时一地的策略会怎样变，其根本立场则万变不离其宗，就是首先为自己的大企业夺取更多世界市场份额而服务，而非为自己或全球的劳动人民服务，当然也不会真正为其它较为弱小的发展中国家服务。中国政府力图把自己的中低档工业产品推销全球；印度梦寐以求地希望发达国开放自然人流动，好让它的软件工程师都跑到美国来赚外汇；巴西首先要为自己的大农场打开更多市场。为了自己的商业利益，三国政府都愿意同欧美合作。当然彼此之间仍然会有矛盾，但是，在商业利益上，共同利益是主要的，矛盾是次要的。以为它们会贯彻始终地对抗欧美、维护较弱小国家的利益，难免要失望而回。
上述分析也回答了一些人的疑问：为什么发展中国家今次会屈服？其实，只要欧美拉拢少数最大的发展中国家，其余小国的部长，要么自己也是商界公仆，只知为商界打算，不理工农死活；要么就是自惭形秽，在强权政治中答不上话，或者兼而有之。结果当然就最多只敢埋怨，不敢动真格反对。那两个「反帝」最力的小国，即古巴和委内瑞拉，也只敢表示「保留」而已。
世贸与黑社会
有人总是希望能够通过游说去促使世贸变好一点。这是没有的事。恶魔只能生下恶魔。世贸18个主要协议，都是为了建立这样一个美丽新世界而度身定做的：先把保护人权、劳权、妇权和环境的法律当作「贸易壁垒」；以便跨国公司加以打倒。这样，跨国公司就可以享有全面的贸易与投资自由，亦即全面的剥削人和自然的自由，不受任何民主监督，不受任何法律的限制。ABB工业集团的主席有这样一句名言：「我把全球化定义为：我属下的所有公司享有想到哪里就到哪里投资的自由，自由决定生产什么，自由买卖想买想卖的东西；来自劳工法例及社会公约的限制则尽量少。」它们今天还未达到这一步，这是对的，但是如果普罗大众不及时根本反对世贸，尤其是不根本反对世贸背后的大财阀，到达这一步不会是很久之后的事。
从第二次大战到20世纪80年代或者最晚90年代，如果包括香港在内的世界许多地方，普罗大众生活多少有了改善，其中一个重要原因就是各种社会运动迫使政府用法律、财富再分配和发展公营部门来限制了资本把商业利益完全凌驾社会之上的权力。过去二十年，可以说是大财阀全面反攻倒算的时期。所谓全球化时代，说穿了就是这句话。但是任何社会制度、社会政策，都是人为的东西。人可以建设合理的制度和政策，也可以改变不合理的制度和政策。问题只在于怎样对症下药。
经过这次世贸第六次部长会议，我们更有理由相信，这个世贸组织，完全不是为劳动人民服务，更不是为保护环境而服务，而是为大财阀和统治精英的全面反攻倒算而服务。不可能寄望它会有好的协议，正如不能希望恶魔可以生下天使。有人说，穷国虽然知道世贸不好，但是没有世贸可能更坏，因为它们那时就要面对一个全无规则的弱肉强食的世界贸易制度。说这话的人不知道，所有黑社会在踢人入会的时候也是这种说法：加入黑社会，你才得到保护，不然就更可怕，变成完全不受保护。面对黑社会这种不请自来的「保护」，稍有头脑的人都宁愿避之则吉；社会改革家更一定会矢志消灭能够产生黑社会的社会病根，而决非同流合污。对于世贸也该这样。事实上世贸就是一个按照弱肉强食的规则打造的国际黑社会。在无规则的弱肉强食和有明文规则的弱肉强食之间，任何有点民主风骨的人，都不屑于汲汲计较二者的优劣，而是二者皆抛，并专以全面的社会改革为职志。
2006年1月9日
*************
[1]是香港‘全球化监察’编辑。
[2]另一颗糖果是对最欠发达国家的优惠：在2008年前，发达国与发展中国家向最欠发达国家至少97％的产品，提供免关税和免配额市场准入的「双免」优惠。目前全球共有５０个最不发达国家，他们的人均年收入低于７５０美元。最不发达国家的经济总量还不到全球的１％。
[3]由于补贴是按照农场大小来进行，所以小农所得，在比例上远远不如商业性大农场。
[4] 主要是被称为黄箱的农业补贴。但是，所谓蓝箱补贴，也会有「扭曲」贸易的成份，但是却可以保留。
[5]欧美的小农所获补贴，可以考虑保留。
[6]四种服务业提供模式，分别为跨境提供服务、境外消费、商业存在、自然人流动。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：乌有之人
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
