英美新报告：转基因神话走向破灭

直言了，2010-02-23/2010-02-24再发。

http://sites.google.com/site/zhiyanpage/view/zy0222_gmfood

http://zhiyanle.blog.hexun.com/45994630_d.html

就在中国利益官员官媒为他们的转基因专利利益而忽悠中国民众之际，包括英美转基因大国的官方、科研和媒体界的报道及报告说明：转基因神话已经走向破灭，今后继续种植转基因作物，主要是经济贸易考虑而不再具备“黄金技术”产业的意义。

神话破灭之一：转基因作物比天然作物需用更多农药。[见图表一]。

一个流传甚广的神话说，转基因作物可以大量减少对农药的需要。然而，长期观察统计说明，转基因作物种植后，过了暂短“黄金时期”后，作物对农药的需求就开始逐年上升；到2006至2008年，转基因作物需用农药程度已超过天然作物。

路透社2009-11-17日报道、英国ISIS科研机构于2010-01-18颁布的报告说，美国转基因作物种植使美国农业农药施用量从1996年到2008年增加了3.83亿磅，2008年施用量比2007年增加了46%。自2006年以来数年，就已商业化的三大主要转基因作物玉米、大豆和棉花的种植而言，三者农药需用量都持续上升、且已大大超过天然作物的农药需用量：

美国农业：转基因和天然作物的农药用量对比（磅/英亩；2008年）：
·转基因玉米施用：2.27；天然玉米施用：2.02。
·转基因大豆施用：1.65；天然大豆施用：0.49。
·转基因棉花施用：2.72；天然棉花施用：2.07。

报道报告转述相关科研人员说：为何如此，还没全面彻底认识；就已观察到的缘故看，转基因作物种植初期能抵御虫害和杂草之害；但自然规律的力量比人类人为的力量更大，时间长了、生态平衡使害虫害草发生了“抗体”适应性而获得更强生命力，结果，导致作物对农药需用量的持续增加、甚至更多。

就转基因作物能否有效防止虫害和减少农药需用，美国出现了很值得注意的新动向。

按照美国政府颁布的法规规定，种植BT转基因玉米，必须同时间种套种非BT转基因玉米、且数量不得小于整个玉米种植面积的20%。该非BT转基因玉米种植称为“refuge for insects”（直译：害虫避难所），其目的是让不吃BT转基因玉米的害虫有些吃的机会、以免产生新一代可以吞噬BT转基因玉米的新害虫。

美国纽约时报（2009-11-06）报道说，近些年来，越来越多的美国玉米农拒绝在种植BT转基因玉米时、也种一些非BT转基因玉米。目前，只有79%玉米农马马虎虎地遵循那个法规规定，只有63%的玉米农符合要求地遵守那个法规规定。--- 美国是民主法制和法治社会，法律至高无上，因而，公民公开拒绝遵守法规，在美国历史上是极为罕见的，足以反映转基因作物种植带来的种种冲突问题已经发展到多么严重的程度。这个潮流引起广泛关注，不但成为国家社会管理的热点问题，也成为转基因作物的新的热点问题。

行家说，长期实践证明，按照那个规定做，不但迫使玉米农做更大投入（包括农药），且还增加了许多无回报的农田劳作。于是，玉米农不干了，越来越多的美国玉米农拒绝实行美国政府颁布的那项法规。美国玉米农民协会还强化了数年前向美国政府有关部门提出的咨询要求，其中一个问题是：你们（美国政府）和转基因专利商说BT转基因玉米可以避免虫害、能减少甚至可以不用农药，可为什么还要我们种植非BT转基因玉米来防止虫害、为什么我们必须施加比不用转基因玉米时候更多农药呢？所谓BT转基因到底有什么防虫害效力？如此做规定，有什么根据，为什么不公布和不让我们知道？该玉米农协会还定了个期限，要求美国政府有关部门于2012年结束前、做出有根有据的完整答复，并要求转基因专利商公布所有真相、澄清为什么推广介绍和农田实践的差距是如此之大。

美国玉米等农业生产的长期实践和统计事实说明，所谓转基因作物可大大减少农药需求的神话，破灭了。

神话破灭之二：广种转基因作物使农业投入成本成倍提高。[见图表二]。

转基因专利商的神话说，广种转基因作物可以大大降低生产成本、特别是减低农药和化肥的投入。可是，美国农业部2009-09-24颁布的统计报告显示，在美国，广种转基因作物的头几年，种子、化肥和农药的投入略有下降，而以后至今多年则是年年增加。譬如，与广种转基因作物之前比较，农药投入提高了一倍、种子和化肥的投入则各自提高了近两倍。--- 就是说，所谓转基因作物可以降低农业生产成本的神话，破灭了。

神话破灭之三：广种转基因作物使农业产出增长率持续下跌。[见图表三]。

转基因专利商还有个神话说，广种转基因作物可以大大提高农业产出增长幅度。可是，美国农业部于2009年颁布和于2010年初更新的统计报告说明，从1948年到2008年的长达60年的观察分析看，广种转基因作物并没有使美国农业产出增长率获得实质提高。

该统计报告显示，1948-2008的60年，美国农业产出平均增长幅度为1.58；广种转基因后的三四年里，美国农业产出增长率有所提高；但是，从1999年到2008年期间，美国农业产出增长幅度大约为0.58，大大低于60年平均幅度，更是远低于尚无转基因技术时候的1957年到1979年的增长率；更值得注意的是，自1999年开始，随着转基因作物种植迅猛扩大、美国农业产出增长则呈现波浪式的持续下跌趋势。很明显，就长期发展可持续性而论，转基因作物种植远不如天然种植。--- 就是说，所谓广种转基因作物能大大提高农业产出增长率的神话，也破灭了。

神话破灭之四：广种转基因作物无助于农民提高收入。[见图表四]。

转基因专利商的诱人神话说，广种转基因作物可以大大提高农民的收入。可是，美国农业部于2009年颁布和于2010年初更新的统计报告说明，基于1929年到2009年的80年长期观察分析看，度假农民提到收入而言，广种转基因作物几乎就没什么意义。

该统计报告显示，美国农业农民收入提高有两次高峰，一个是第二次世界大战的1940年代，另一个是1970年代的全球经济格局变化。自1994-1996年转基因作物商业化和上市以后，美国农业农民的净收入有三两年显著提高，之后就开始了下坡路趋势；2002-2004全球农产品需求猛增象第二次世界大战一样、给美国农业农民带来了高收入，之后，又开始了波浪式下跌。就1990-2010的20年农业年度看，就是其中收入最高峰、也没有超过1970年代的收入水平，更比不上1940年代的收入水平；而1970/1940年代还没有转基因农业技术、全是靠天然作物种植。很明显，就长期发展而论，转基因种植的经济效益不见得比天然种植好到哪里去，转基因作物的发展持续性远不如天然作物种植的发展持续性。--- 就是说，所谓转基因作物种植能给农业农民带来多大多好收入的神话，破灭了。

神话破灭之五：豆油贸易趋势的启示。

转基因豆油占豆油产品的绝大部分；在美国，豆田的91%左右为转基因大豆种植。为此状况，美国农业部于2009年11月颁布了今后10年的豆油贸易预测。该预测说明：

·中国将持续为全球最大的豆油进口国，10年后将分享全球豆油进口总量的四分之一左右；阿根廷和巴西将持续为全球最大的豆油出口国，10年后将分享豆油出口总量的79%。

·与此同时，欧盟的豆油（包括转基因和天然产品）出口将明显地逐年减少，美国的出口则略微逐年减少和大体取平；10年后，两者合计分享豆油出口市场的比例，将从目前的15.7%下降到11.5%、减少4.2%。

这个预测说明许多问题，其中突出明显的是今后十年发展变化趋势：转基因豆油的主要生产出口和消费进口都将从欧美发达国家转向亚非拉发展中国家。那趋势，颇似1950年代开始的纺织工业从发达国家向发展中国家的转移，也颇似1980年代开始的制造业从欧美发达国家向亚洲拉美国家的转移。两者不同的是：纺织业和制造业的转移仅是生产，消费并没转移，转移后的欧美甚至是最大进口消费者；而转基因豆油的转移则是生产和消费的同时转移。

问题：谁乐意把自己的“黄金技术”产业机会自愿转移到别处呢？只有过时或成为“垃圾技术”者才会发生自愿转移，而且，直言不讳地说，对转移国来说，那是某种“淘汰”。而连该技术产业的产品消费也同时转移，则只能说明那种消费也成了“垃圾消费”，因而，对转移国来说，那也是某种“淘汰”。

当然，如同纺织业和制造业转移并非隔夜实现而是逐渐实现一样，转基因豆油的生产消费之转移也不会隔夜实现、而是逐渐实现。在纺织业和制造业转移期间，美国相关产业的投资和扩大生产依然持续，直到转移大体完成。同样，转基因豆油的产业转移期间，美国相关产业还会有转基因豆油及其它同类的产业投资和扩大生产，那是不足为奇的。

值2004年美国国家科学院发布转基因作物十年考察报告、说明转基因作物种植消费造成的危害损失、潜在安全威胁和人类尚无能力控制和弥补那些危害损失之际，美国耶鲁大学的一个专题讨论说：转基因食品作物能不能成为“黄金技术”产业，主要看占世界人口约三分之一的中国和印度的消费意向如何；如果他们愿意，那么，转基因食品作物就可能成为“黄金技术”产业，否则，就难免是“垃圾技术”产业。可是，如今趋势显示，即便中国和印度乐意大量消费转基因食品作物，欧美也很乐意把它的生产转移给巴西和阿根廷等发展中国家、也不把它看作是自己必须持有绝对优势的“黄金技术”产业了。

当然，必须清楚说明的是，产业消费转移并非意味着科技优势转移。纺织业开始转移至今，已有半个世纪左右了，可是，在纺织业的材料发现发明、设备的设计制造、废物处理、甚至款式设计等科技方面，英美依然保持着“大拿”的绝对优势。同样道理，转基因作物（特别是转基因食品作物）的产业转移，并非意味着科技优势的转移，英美将竭力试图保持相关科技方面的“大拿”绝对优势。

无须更多赘言，美国农业部的十年预测清楚地说明了一个现实：在英美等西方国家，经过半个世纪左右的开发和发展，转基因作物（特别是转基因食品作物）的神话已经走向破灭和进入“过去时”阶段了。正如纺织业在英美进入“过去时”阶段是很安静的步步告别一样，转基因作物（特别是转基因食品作物）产业进入“过去时”阶段，英美社会也是静悄悄地步步告别。

简单结语：转基因神话在中国延续。

最近，鉴于转基因利益官员做梦赚钱，迫切需要把他们搞的转基因食品作物商业化和全国推广，利益官媒就反复鼓噪转基因神话，同时，严厉封杀有关转基因神话走向破灭的事实和消息，给中国民众社会提供了大量虚假信息。更多批评另文再说，这里就那些媒体编制的中国版转基因神话和假话简单做些批评。

神话：光明日报（：孙毅，2010-02-22 07:48）的《我们为什么需要转基因》说，“基因克隆和转基因技术。比起远缘杂交的两个基因组的融合和诱变辐射(含宇宙辐射)的不确定性，我们当今使用的转基因技术不仅要温和的多，而且其更可控，更具有方向性。”

那说法是神话而不是科学。既然那承认“物竞天择,适者生存”是个“自然规律”，那么，就应该知道，天择之存者就是很确定和很可控的，只不过确定者和控制者不是人类而是天或自然。正如混沌学所指明的，在人类现有知识看是混乱无序的自然界，其实是非常有序的，只不过人类还没认识到而已。上述官方统计报告说明，长期观察证明，自然界可以随时随地“纠正”人类搞的转基因作物效果，使得人类试图用转基因手段改变天择结果的期望落空。那说法，说得人类力量比自然界力量更伟大，那不是科学、是神话故事。

假话：人民网（2010年02月21日）转发的《违反自然规律？转基因农作物认识误区》（科技日报，张小军，新华社）也是鼓吹转基因神话的，且用的是假新闻手段。譬如，为鼓吹BT转基因食品作物神话，该文说：“Bt毒蛋白的安全性久经考验。……世界卫生组织在《关于转基因食品的20个问题》的文件中谨慎但肯定地说：“目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。”

那报道是搞篡改伪造。世卫组织那份文件说的是部分在市食品，并没有针对Bt类转基因食品做那个笼统结论，更没有针对尚未上市的BT转基因食品作物；此外，该文件说的是“可能”而并非“肯定”。详见：
http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/en/20questions_ch.pdf 。
对比看，该记者报道把两者混淆，用那段针对上市食品的话而说没上市的BT产品没风险、把“可能”分析说成肯定结论，明摆是搞篡改伪造，是违犯国家新闻法规管理规定的。

应该说明的是，世卫组织那文件是2002年颁布的。2004年，美国国家科学院的长篇调查报告总结十年全球跟踪调查、说明了转基因食品作物造成损失危害和潜在威胁，否定了2002年文件中的不少结论，至少，世卫组织那篇答民众问的文件的许多内容和结论已经过时和无效。从2004年到现在，世卫组织还没有发布完整的关于转基因食品安全性的报告。

如前所说，美国商业利益跟转基因作物种植密切相关。然而，基于美国国家科学院2004年的调查报告说明了BT食品种植消费带来的危害损失，美国方面从2005年开始，逐年减少了BT食品作物种植面积（譬如，BT玉米种植面积从2004年的27%减少到2009年的17%）。可是，从2004年到现在的近六年时间里，在中国，所有官媒严厉拒绝甚至封杀有关美国国家科学院2004年报告及其关于转基因作物种植消费带来危害损失的消息。

假话：人民网自2010-02-10推出和挂了数日的《农业部专家答问转基因水稻安全》，是专为那些利益官员搞广告的新闻，虚假信息特多。譬如，它邀请的官员说：“在北美市场上有三千种转基因食品，它主要的成分就是转基因的大豆、玉米含有这个成分，所以它也是转基因食品，而且是几亿人吃了十几年了”。

那是假话。前述美国农业部等官方统计报告清楚说明，美国的转基因作物生产规模很大，但转基因食品消费规模却很小；譬如，美国市场食用植物油大量是进口的天然植物食用油。该节目主持和应邀官员把美国转基因的生产规模和消费规模混淆，明摆着是在糊弄蒙蔽民众社会。

假话：人民网科技频道（2010年02月23日）转载的《北京科技报》报道说：中国科学院遗传与发育生物学研究所副所长朱祯说，“在转基因食品比较流行的美国至今没有一例确凿案件，报告转基因的食品有安全隐患”。该报道还说，就转基因食品对动物造成健康损害，众多专家认为都没有得到科学共同体的广泛认可。

那也是说假话。那报道所谓的“专家”和“科学共同体”，不过是中国的某些转基因专利的既得利益官员文人们而已。

转基因技术的主要发明国是美国。美国国家科学院总比那些中国利益官员更是“专家”和“科学共同体”吧？而美国国家科学院2004年的调查报告以充分的、包括美国在内的全球案例说明，转基因食品对人类健康、动物健康和生态环境已经造成危害损失，而人类尚无能力纠正和弥补那些危害损失；更还有潜在的安全威胁，超出人类现有科技知识和预控能力。

正因为如此，如前说，从美国国家科学院发布那报告后的2005年开始，美国等西方国家开始逐年减少BT转基因食品作物种植面积比例，其它增加的转基因作物绝大多数都属于“经济作物”而不是“食品作物”。就此，美国等西方社会把美国国家科学院的那份报告称为“转基因食品作物的命运转折点”。

附后，是该报告的要点及其前后美国官方及学界关于转基因食品作物种植消费造成的危害损失的报告要点。

附件：从2004/05农业年度开始，转基因食品工程由热变冷。

一、美国国家科学院关于转基因作物的危害与风险的报告：

2004年7月28日，美国国家科学院完成了特别专题研究并发布研究报告，指明：转基因食品可导致难以预见的主基因（Host DNA）破坏，而用现有的审核和监测系统，美国各政府机构不能发现这些破坏。美国国家科学院列举了审核转基因食品产品的时候所没发现的异常：

- 食用了转基因玉米等转基因食物的老鼠，出现血细胞和肝脏细胞异常、肝脏比没食用的更重；
- 食用了转基因玉米的猪，在美国中西部农场出现假孕或不育；
- 食用了转基因玉米饲料的母牛，在德国实验农场非正常死亡；
- 使用转基因饲料的鸡的死亡率比使用自然饲料的死亡率高出两倍；
- 英国市场出现转基因大豆食品后，居民的过敏症上升了50%，巴西出现同样状况；
- 被长期认为“安全”的转基因玉米，其效果并非如推广者说的那么理想，例如，菲律宾食用者出现了皮肤、小肠和呼吸系统的异常反应；
- 在目前美国市场上的转基因大豆消费品内含有细菌基因，由该嵌入基因产生的蛋白是人类食品供应历史中从未出现过的，而且，该细菌基因/蛋白部分与虾和蜘蛛体内发现的细菌基因/蛋白相同。研究显示，即便放弃食用转基因大豆，这种细菌基因/蛋白还将在体内长期存在，并可能遗传给下一代。按照世界卫生组织的标准，这样的转基因大豆食品应该属于不合格。

美国国家科学院的报告说，尽管还没有100%的后续测试结果和分析结论，但那么多和那么普遍的异常现象，足以警告政府机构重新考虑其转基因产品的审核系统和批准制度、也需要学界和商界重新审查和反省自己的转基因食品研究开发。发行报告的时候，美国国家科学院的头头等成员说，他们的调查研究发现，对转基因食品了解越多的人，就越不相信转基因食品的安全。其它研究机构有同样发现，譬如，他们询问转基因食品开发商是否自己和自己的家庭成员在积极地食用他们开发的产品，结果，几乎没有一个给出正面或完整的回答。

一、同时期的其它报告案例之一。

美国维斯康辛州和夏威夷州等科研机构发现，当地采用转基因农作物以后，由于转基因作物的授粉传播作用，一些原始植物开始出现萎缩现象。为了封闭转基因作业区和保护其它植物品种、以便保持当地“自然天堂”的旅游环境条件和保护民众的饮食等安全，当地政府不得不增加了许多额外开支，使当地经济发展效益受到了负面影响。

在加拿大西部的几个农场，菜农们反映说，使用转基因菜油种子造成了“基因污染”，使该地不带油的其它品种蔬菜难以正常生长，使该地菜农的蔬菜销售损失了1000万美元。

接受教训，维斯康辛州和蒙大拿等州通过了地方法规，拒绝种植新的转基因农作物，对现有转基因农作物作业区立即强化严密封闭隔离的措施、逐步将其替换为本来的自然农作物。然而，开发转基因技术的时候，忽略了对负面作用的纠正和补偿方面的技术开发，因而，能否完全恢复原本自然种植生态和完全消除“基因污染”，还是个未知数。

相关统计图表：

图表一：

图表二：

图表三：

图表四：

图表六：