刘仰：资本家为何容易“代表”人民？ -

    西方民主的本质是资本家为主，也就是“钱主”。它容易给人造成一个误解，以为“钱主”就是“民主”。民主是有用的，不应该妖魔化，但是，西方民主从一开头就偷换了概念，并在后来以制度的方式将其偷盗行为确立下来，资本家从此得以轻松盗用“民主”的名义，把自己打扮成大众代言人。“西方民主”很快就馊掉了，资本家自己是不吃的，民众但凡吃了它的，都要闹肚子。
    西方社会原来是等级制度，城市自由民向资本家发展后，觉得自己没权、没地位，与国王、贵族、僧侣、骑士相比，他们那时候的确是“民”，要“民主”也有一定道理，于是，他们轰轰烈烈地闹起来。但是，城市自由民形成的资本家群体毕竟人群太少，闹不大，他们便联合了农民。等农民一加入“民主”的行列，事情就变化了。从英国的克伦威尔革命到法国大革命，农民加入民主的强烈要求之一就是“均贫富”。同农民相比，资本家群体虽然也没地位、没权利，但是比农民有更多的财产，所以，当农民要实现“均贫富”的民主时，资本家都不同意了，用政治术语说，就是叛变革命了。从那个时候起，“民主”中的“民”，就渐渐抛弃了农民，只剩下资本家群体。
    圈地运动是资本主义在英国的一个重要阶段，它的本质是让农民失去土地，从而只能出卖体力，只能进入工厂。在私人老板的工厂里，那里有过民主？从这个时候开始，所谓“民主”就是不折不扣的“钱主”，资本家所需要的“民主”，不过是推翻贵族、僧侣，自己鸠占鹊巢而已。资本家原先还与农民联合起来要“民主”，随着农民成为工业化的“无产者”，资本家再也不可能与工人联合起来要“民主”。这就是在资本主义历史上，终于爆发无产阶级革命的原因，因为，资本家只要自己的“民主”，不要别人的民主，他们把自己的民主当成所有人的民主。原先属于世袭贵族、僧侣的权利，渐渐成为资本家的囊中物。没有被推翻的贵族等旧的上流社会，也开始与资本家同流合污，或者开始接纳资本家，或者接纳资本家获得财富的方式。因为资本家获得财富的方式的确比原先的贵族有效，原先的贵族“从了”。英国资本家联合欧洲贵族镇压拿破仑就是一个例子。
    后来有了普选制，等于是给了没有权利的无产者一点权力，这基本上就是西方民主的全部。用英国人的话说，一辈子的民主加起来，只是一个铅笔头，打了十几次勾而已。至于“三权分立”那一套，只属于资本家内部，与普通民众没什么关系。即便有几个普通人经过努力，进入了这个可以“分权”、“制衡”的圈子，能够真正代表民众的，也是少数，因为，他们受控于金钱。
    所有人的民主受控于资本家的金钱，有多种方式，最直接的叫做游说，这在美国是合法的。游说就是利益集团的代表找到议员之类的政治人物，要他们为利益集团代言，通过法案或废除法案或抵制法案。游说表面上可能只是吃吃喝喝、游山玩水、宿妓嫖娼，背地里可能就是入股、赠股之类的把戏，例如美国前国防部长拉姆斯菲尔德就拥有一家医药公司的股份，美国大兵所打的疫苗就由这家公司生产。美国前副总统切尼与能源集团的关系就暧昧不清，小布什也一样，攻打伊拉克之后，美国的能源集团获得很多实际的好处。包括高额演讲费、稿费，都是以合法形式变相地收买。这些都与游说有关，游说有的是针对利益集团之外的，有的是利益集团自己培养人才进入政治权利，政治家成为利益集团豢养的走狗。在这样一个游戏规则中，理论上说，穷人也可以游说，但是，一百万个穷人一人一块钱凑成一百万，远不如资本家一人掏出一百万来的方便。
    西方经济中有一个叫做“法人”的概念，中国理论界、学术界对此研究不多。“法人”概念的问题在于：法人与自然人是什么关系？《宪法》所规定的自然人的种种权利，法人是否也一样拥有？再深入说，自然人的义务，法人是否也同样要承担？法人通俗来说，主要就是资本家掌握的企业，当然还有民间机构等。在美国司法实践中，法人与自然人一样拥有《宪法》权利，比方说“言论自由权”、“私有财产权”，看起来是平等的。但是，当法人可以控制媒体的时候，它的“言论自由权”明显远远大于任何自然人，众多自然人加起来，也不是财大气粗的法人的对手。而且，法人与自然人很明显是不平等的，但是，它们在享有自然人权利的同时，在尽义务方面最多只同自然人一样，甚至还在种种眼花缭乱的名义下，要比自然人少尽义务，例如美国对大企业的减税政策。因此，当资本家控制了无数法人，就等于是一个特权阶层控制了社会。“人人平等”的权利从自然人延伸到“法人”，其实就是严重的不平等。对于这个问题，国内学术界的确很少深入研究。
    资本代表“民主”另一个简单的方式就是掌握媒体。其一，在私有化的名义下，资本家成为媒体老板；其二，通过投放广告的方式，影响媒体的倾向。中国老话说，“吃人的嘴软，拿人的手短”，媒体私有化、广告化的本质就在于，资本家通过这种方式影响全社会的舆论，对于资本家不利的观点、言论很少能够出现，到处都是赞美、歌颂世界首富、富豪等资本家优秀代表的声音。公众的头脑严重受此影响，失去正常的判断力，被媒体牵引着走。而在媒体背后，真正的牵引人就是资本家。他们很容易就把自己的声音包装成广大民众的声音。
    资本家盗窃“民主”的另一个隐蔽方式是教育。在教育、科研市场化的环境下，资本家很容易用金钱的力量来影响培养人才、科学研究的方向。在这种环境中，能够脱颖而出的青年才俊，无一不是对资本家有利的、资本家欢迎的、需要的，否则，只能默默无闻，贫寒一生。能够获得广泛应用的科研成果，无一不是对资本家赚钱有用的，揭露这一赚钱技术有危害的科研，要么拿不到钱，要么被封杀。这是一个很简单的道理，在资本家控制的世界里，批评资本家的知识分子，基本上不可能发财，没饿死就不错了。相反，只要帮着资本家说话，说的巧、说得妙，说的理直气壮，一定发财。但是，那只能是少数人，大多数人呢？
    “民主”概念在西方社会等级制度中产生，的确是一个进步。但是，资本家很快就窃取了“民主”的权杖。因此，现代社会中，如果按照美国的意愿“民主”了，就等于是“钱主”了，甚至可能是“外钱主”了。某一个国家的民主如果不符合美国的意愿，基本上是两种情况：一是本国资本家与“外国资本家”叫板，另一种是本国老百姓与所有“内外资本家”叫板。我经常批评民主，有人就扣帽子说“反民主”，其实，我经常把“西方民主”四个字放在一起，因为，“西方民主”就是被资本家偷盗之后，又被制度化的“钱主”。西方“三权分立”说起来是制衡，但是，在每一权的背后，都站着同一个身影——钱。“西方民主”的三权分立，全部被钱操控。如果说媒体是“第四权”，同样也被钱主控制。所以，在西方民主的环境下，资本家很容易就能代表全体民众，代表“民主”。西方民主就是钱主。当今中国，无数打着“自由民主”旗号的，绝大多数都是国内外资本家的走狗，所以，我将他们称为——资用文人。

「支持！」

注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！

声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点—— 责任编辑：sunz

刘仰：资本家为何容易“代表”人民？

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号

刘仰

心情表态

今日头条

最新专题

130周年

点击排行