美国新闻媒体从来就没有“自由”过。最多你可以说，在不远的过去曾有过一段黄金期，各大报纸在“让事实说话”方面做得不错，还有一些“地下”新闻社敢于曝出一些主流媒体回避的独家新闻。
所以，我们看到，在二十世纪五、六十年代，记者揭露邪恶的种族隔离制度;六十年代末，战地记者敢于报道美军在越南战争期间的残暴行为;主流媒体敢于违抗美国政府的命令披露1971年的战争史;1972-1974年，《华盛顿邮报》能够直面美国历史上最不光彩的尼克松丑闻“水门事件”;以及二十世纪七十年代中期，《纽约时报》率先宣传美国中央情报局的某些肮脏历史。
当然，媒体的这些工作冒犯了右翼和许多美国政府部门，但是这些新闻故事有一个共同点，那就是用准确的事实说话。在这个层面上，他们不“自由”，也非“保守”抑或 “中立”，只是实话实说，也因此他们帮助推动了美国生活中的其他民主制度，如街头抗议，向法院施压，让普通公民能够“游说”政府官员。
这是参与式民主的回归，对于那些拥有牢不可破的权力的人来说，这是真正值得恐惧的，不管是当年实行种族隔离的南方，还是现在的华尔街银行和大型公司。这样就产生了一股强大的阻力，寻求守住对不道德(甚至更具破坏性)行为的披露底线，同时重申对信息渠道的控制，因为这些信息将影响到美国人如何认识他们所处的世界。
于是，在这种背景下，右翼保守势力最有效的宣传策略之一就是将诚实的新闻污蔑为“自由主义的”，将诚实的记者妖魔化为“反美的”。如此一来，很多美国人便会怀疑他们所听到的确切信息，许多真相也被视为偏见而遭抛弃。
在二十世纪八十年代，作为美联社和《美国新闻周刊》的一名记者，我在报道里根政府时曾遭遇过这样的强硬战术。那时，里根政府主要通过大肆炒作外部威胁(从马那瓜到莫斯科)、妖魔化一些国内团体(从“福利皇后”到工会)，来寻求控制美国人民的意识。
也因此，里根时期，人们将“祛除越南综合症”作为自己人生的主要目标之一，因为“越南综合症”是欺骗美国人民继续参与海外冲突的障碍。
“空气波”战争
赢得“空气波”战争的关键在于控制尽可能多的新闻媒体——不管是被“志趣相投”的右翼直接占有，还是诉诸高级新闻主管采取所谓的更“爱国”的姿态，亦或是对那些“不遵守规则”的媒体进行恐吓。
同时还有一些辅助策略，以转变媒体的左倾，如廉价出售或者关闭大多数越战时期的新闻媒体，代之以专注本土新闻议题，这就是所谓“放眼全球、立足本土(think globally, act locally)”。
这套组合拳从根本上让右翼和政府保守势力取得了新闻报道的主导权。就像军队控制领空一样，它能对几乎每一个有阻碍的人进行“地毯式轰炸”，不管你是政客、记者还是市民。道出真相者无一不面临着被“突然清除”的威胁。
这里有几个里程碑式的事件，如，1987年共和党人严密控制“伊朗门”事件，1991年老布什在征服了强大的伊拉克军队后宣告“我们终于彻底摆脱了越南综合症”。
在经历了二十世纪末到二十一世纪的大扩张之后，美国的新闻媒体面临着这样一个严峻事实，即右翼几乎能操纵所有的宣传主题，令数以百万美国人欣然接受。这也是为什么小布什能在2003年轻易编造入侵伊拉克的借口，却几乎没有遇到像样的媒体阻力的原因。
最后，互联网上出现了不同的声音，一些地位很低的网络新闻媒体向小布什的战争理由发出了挑战。但是，他们往往容易受到怀疑或被忽视。他们敢于批判小布什在处理伊拉克战争及其他一些国内外危机的糟糕表现，稍稍扭转了右翼媒体机器所营造的舆论环境。
然而，整体情形并没有多大改观。是的，微软全国有线广播电视公司(MSNBC)——在尝试成为福克斯新闻(Foxs)那样的右翼媒体失败后——转向了左倾，在提供国内政治的“自由”评论方面取得了较为不错的收视率。但它仍然会避免对美国官方的外交政策提出任何严肃挑战。
还有一些活跃的互联网网站，敢于批评美国关于海外干涉主义的传统观点，但是，几乎所有这些网站都面临严重的资金不足，很难进入广大美国民众的视野。它们的宣传面非常有限。
收购报纸
今后几年里，右翼极有可能继续巩固其对美国新闻媒体的主导权。在不久的将来，美国一些最主要的地区性报纸将会落入右翼如鲁伯特•默多克或者科赫兄弟的控制之下。
“科氏工业”是一家私人石油和天然气巨头，这使得科赫兄弟能够“慷慨”资助茶党组织，以及奉行自由主义主张的智库(如卡托研究所，它的观点经常被美国主流媒体引用。这个研究所推崇“个人自由、小政府、自由市场”，主张减少政府对国内社会和经济的干涉。译者注。)。据4月21日《纽约时报》报道，他们现欲收购论坛报业集团旗下的八家地区性报纸，包括《洛杉矶时报》、《巴尔的摩太阳报》、《奥兰多守卫报》、《哈特福德新闻报》和《芝加哥论坛报》等。
科赫兄弟此举无疑是想为自己打造另一个强大的右翼舆论宣传平台，从而有力地削弱政治竞争对手。我记得曾有一次在美国国会采访，当时有人告诉我，一个议员最害怕的事情是家乡报纸的坚决反对。
另一个可能的买家，至少就《洛杉矶时报》而言，是传媒大亨鲁伯特•默多克。目前，默多克拥有福克斯新闻(Fox News)以及英国和美国的一些有巨大影响力的报纸，如《华尔街日报》等。
还有一些竞标人是一些偏自由主义的商人，他们也对《洛杉矶时报》感兴趣。不过，与前两者相比，他们可投入的资金可以忽略不计，因此胜算不大。《纽约时报》认为“科氏工业”可能在竞争中更具有优势，因为它将一次性收购八家报纸。
有一些左翼人士对投资“过时”的报纸行业嗤之以鼻，他们质疑这些美国新闻界知名的报纸是否物有所值。当然，从某些方面来说，这种说法不无道理，因管理不善和商业化趋势严重，近年来这些报纸的影响力正逐渐衰减。
但是，这些报纸依然能左右都市地区人们对世界的认知。另外，报纸还能够帮助当地电视台和博客设定新闻议题。譬如，《巴尔摩的太阳报》曾采写过一些关于里根政府在中美洲人权犯罪的最重要的报道，还发表过布什时期国内监视行为的爆炸性新闻。
目前，一些互联网网站仍然对“调查性新闻”有着强烈的兴趣，但它们缺乏资金来源和编辑支持来实施昂贵的调查项目。
可以说，如果没有对美国诚实的新闻业的大量资助——不管是印刷“旧媒体”还是电子“新媒体”——美国将会继续陷入一个被右翼媒体虚构出来的世界之中。这不仅是对美国公众的威胁，也是对整个世界的威胁。
(罗伯特•帕里是一名调查记者，曾供职于美联社和《美国新闻周刊》，在二十世纪八十年代报道过很多关于里根政府“伊朗门”丑闻的故事。著有《America`s Stolen Narrative》)
来源：consortiumnews
原文地址：http://consortiumnews.com/2013/04/26/its-the-media-stupid/
原文标题：Buying Up Newspapers: It`s the Media, Stupid!
(《环球视野globalview.cn》第550期)
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
