讲座简讯
临时增加活动：高默波纵论毛泽东与大跃进、文化大革命
高默波先生是澳大利亚阿德莱德大学社会科学研究学院教授，他的研究领域广泛地涉及了中国当代社会和政治问题。他在《高家村》一书中论证了“文革十年是黄金十年”，激怒了中国精英，酿成了轰动一时的“高默波事件”，并成了精英联手权力迫使“《读书》换帅”的一个重要诱因。
这次，高默波先生利用回国开会的机会，与头绪万端中挤出半天时间来和的网友交流对毛泽东及大跃进、文革的看法，机会难得，万勿错过。
时间：12月13日星期六上午9：30~12：00
高默波纵论毛泽东与大跃进
对毛泽东的评价是中国近代史非常关键的问题，是关系人类存在的方式问题，是关系到发展模式的问题。
一、两个理论
1、史学方法问题。
在中国研究当代史、研究毛泽东，很突出的史学方法是传统史学方法。即描写帝王将相，才子佳人，把毛泽东当成皇帝。所有毛泽东时代的问题坏的都怪毛泽东，好的都归功于“忠臣”，即刘少奇,，周恩来。这种方法不讲社会和经济的状况，不讲生产关系，不讲人与人之间的关系，只讲权力斗争。用报告文学的方式，不标明消息来源，把小说当作历史，偏离了历史真相。写中国文化大革命，写毛泽东大都用这种方法。
第二个史学方法是机械历史唯物主义，庸俗的社会发展阶段论。认为1949年革命是封建的农民起义，毛泽东的军事革命是诗人的浪漫，是个人的狂想，是不科学的，是反马克思主义的。根据这种思想我们不能超越历史，要补资本主义的课，这与赵紫阳、胡耀邦、邓小平、刘少奇是一脉相承的。反对农民集体化，反对城镇社会主义改造，反对对工商业的国有化，认为剥削有理。指责毛泽东在共产党领导下还有阶级斗争，认为毛泽东对知识的改造是农民的反制，不懂科学技术的重要性。甚至还有人提出心理上的解释，认为毛泽东是报复知识分子。毛泽东的思想社会科学在共产党中水平是最高的，中国精英只能反驳说毛泽东的东西都不是毛泽东写的。胡乔木在毛泽东去世后文章再没有毛泽东的气魄。
以上是两种攻击毛泽东的概念框架，如果不仔细考虑，他们是很有说服力的。
2、革命问题
法国革命以来，虽然革命暴力遭到谴责，但革命意志的崇高一直是人们向往的。然而20世纪80年代革命概念受到从未有过的谴责，中国精英提出新启蒙，要告别革命。资本主义在冷战中胜利后，知识分子更加认为革命要彻底埋葬。为此中国的右派精英努力找证据想要证明中华民国经济比毛泽东时代好，印度比中国好。
中国历史上旧式农民起义不是革命，因为没有完整的改造社会的思想体系。而1949年的革命将中国带入了新社会，开始更理想、更健康的生活。1970 年以后由于西方物质水平丰富，中国精英认为中国如果走资本主义道路就会获得同样的发展水平。这样的想法看似有诱惑力，但实际上是浅薄的。
首先，持这种观点的人没有看到那些国家或地区的黑暗面。
其次，没有看到这些国家发展的历史的原因。例如香港，中国政府有意把香港不解放，作为窗口和中间商，香港的发展来源于此。台湾、日本和南韩的经济发展有很多原因。如二战后美国保护日本战犯，扶植其工业发展，对其投资，开放其市场，日本的发展有很多历史原因，不是走资本主义道路就好。
第三，有人认为毛泽东时代中国贫穷落后，认为中国走资本主义道路就好，没有看到其历史的复杂性。澳大利亚与中国国土相近，人口只有2100万。澳大利亚已经发现的矿产出售可保证国民完全部工作的情况下维持最高生活水平200年。中国发展的艰巨性、复杂性一些人不考虑。中国经历了8年抗战，3年内战，是在废墟上发展起来的，而且有外国封锁。
第四，国与国之间不能简单比较。如中印，印度于1947年独立，有很多铁路、英语人才，但生活水平不如中国。
第五，这种观点没有看到中国在毛泽东时代建立的经济基础为后来起飞的作用。毛泽东时代已经使中国达到工业大国之列，打造了健康的教育产业大军。改革后投资轻工业物质生活丰富是很自然的。中国最早留学生1973年就派出了，舆论有意回避事实，以说明改革开放前中国一团黑。“乒乓球外交”就是为了打开和国际的关系，但因为冷战西方不让。1971年，毛泽东、周恩来打开和美国的关系，是因为美国希望中国帮助解决阿富汗问题、越南问题等。美国一松口，局势迅速改变，中国与日本等多国建立外交关系，并恢复大陆在联合国的合法席位。开始从西方引进先进设备。大跃进时期农民是有积极性的，但技术不足，没有杂交水稻技术和充足的农药化肥。
二、两个人物
1、杨曦广（杨小凯）
杨曦广的父亲是湖南高级干部，所以政治上成熟比较早。文革时写《中国向何处去》，提到比毛泽东、江青更激进的思想。五一六杨曦广被抓进监狱，坚持学习。80年代到普林西顿大学学经济，现已去世。受到经济学教育后极端右转，主张立宪和彻底私有化。杨曦广说毛泽东搞文革是权力斗争。但八届十一中全会刘少奇排名已经下降，为何毛泽东还要发动那么大的群众运动。杨曦广认为仅从名声打下去还不够，还要从正义上大下去。杨曦广得肺癌后，加入基督教。好转时认为是主救了他。
杨曦广的经历说明中国精英改变的过程。政治话语对知识分子的影响。经济理性主义认为每一个人为自己的最大利益化而努力，按此推理到极至就是动物，用于国际社会就是丛林法则。杨曦广找不到精神支点只好信仰上帝。
2、赵紫阳
传说赵紫阳是地主出身，土改时其父被镇压。其思想方法是庸俗的机械唯物主义。他和很多人都无法理解毛泽东。他认为中国要先走资本主义，对西方崇拜。
毛泽东发动文化大革命是有针对性的，但有些事处理过激。没有从理论上充分导论，过早以至于有些工人无法理解，分成造反派和保守派。现在工人下岗，被剥削、被压迫，再认识到问题已经太迟。
三、两个事件
1、大跃进时期
国外左派对文革有同情的地方，但已不能原谅大跃进。
对大跃进的研究有什么问题？
首先，有饥荒、挨饿是事实，但是有多少人是饿死的很难说。饿死与非正常死亡不能等同。反对毛泽东的人把死亡人数越提越高。一种流行算法根据58年到60年出身人死亡人算出人口增长率，但这种说法不正确。因为人在挨饿的时候可能会减少生育，所谓非正常死亡可能“未出生”。中国人口基数大，统计数据稍有不慎易造成大的偏差。有人用县志去调查，但县志是中国精英80年代所写。社会科学的研究中是先立论，在为它寻找证据。
第二是谁负多少责任的问题。据传统方法，毛泽东是“皇帝”，一句顶万句。但是大跃进说亩产达到万斤的人并不是毛泽东。有人说写毛泽东传难，是因为写涉及的相关人员难。
大跃进实际上是对中国发展走什么道路的大胆尝试，是失败的，但有经验。1958年前中国走的是苏联模式，但苏联模式是有问题的。毛泽东想缩小工农差别，将工业分散，使广大地区“城市化”，农民变成“工人”，成为城市公民但不到城市去。中国农民现在有一到两亿在城市流动，找工作。西方学者认为他们是“二等公民”“非中国公民”。中国的城市无力容纳过多农民，城市居民的生活上有困难。中国精英从美国引入隔离观点，认为中国人太多。只为精英花钱，不为人民花钱，认为农民素质低。乡镇企业的思想在大跃进后被压下，文革是有腥气。
2、文化大革命时期
外国左派对文革还是能接受的，文革时教育卫生都有很好的发展。世界上有良心、有同情心的人都认为文革时对农民有好处的事情都应称赞。
文革对中国传统文化的破坏。学生打老师、焚毁书籍、破坏文物的行为只在短期存在，很快文革小组同毛泽东就将其制止，实际上与文革无关。最初对知识分子镇压最厉害的是刘邓小组。毛泽东针对的是党内当权走资派而不是知识分子。中国由于文字特殊形式，识字的人受人尊敬，知识分子太高高在上，自以为了不起，脱离工农，应该对其改造。毛泽东的改造有些过激。文革时“要文斗不要武斗”，很多事情被知识精英颠倒。
对传统文化，中国精英和西方反毛分子把破坏扩大化。事实上有毁掉的但都迅速恢复了。对传统文化的破坏不是从文革开始的，中国人是最有创造性的同时也是最有破坏性的，现在破坏依然在继续。最早的红卫兵是高干子弟，是为了保护其父母而打击他人。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
