厉以宁说“新常态就是常态”，把某一GDP增长率定为“常态”，与习近平讲“新常态”，与美国太平洋投资管理公司2009年提出“新常态”，不是同一概念。美国太平洋投资管理公司提出“新常态”，是指金融危机以后，世界经济增长点的转移，发达国家增长乏力，经济增长的动力从工业化国家向新兴经济体转移;习近平讲“新常态”，是指出经济发展出现阶段性变化，要相应转变经济发展方式;强调“科学认识当前形势，准确研判未来走势，必须历史地、辩证地认识我国经济发展的阶段性特征，准确把握经济发展新常态。”这里既讲了正确认识“新常态”的方法，要历史地、辩证地认识经济发展;又指出经济发展将进入新阶段。
事物的发展，总是具有阶段性发展特征。这种阶段性特征表现为质与量的状态变化，GDP增长率是表现事物发展的量的状态变化。过去的阶段，中国经济发展在量的方面，是9%、10%的增长率，今后新阶段的增长率可能是7%或更低，就是从高速阶段进入中速阶段;而在质的方面，新常态表现的是经济进入了新因素驱动阶段，转变为新的发展方式。经济学家忽略了新常态的质的方面。这几十年，中国的经济学家都只是讲GDP的增长，而不谈经济发展性质，最明显的是“不问姓社姓资”。十八大以前，中共中央也没有考虑这个问题，现在中共中央提出“新常态”，是不是对经济性质要考虑了，我不能肯定，只是从中共中央提出的“必须历史地、辩证地认识我国经济发展的阶段性特征，准确把握经济发展新常态”看，最终应当导致对下一阶段社会经济形态的性质的考虑。作为马克思主义的经济学家，应当从生产关系是否适合生产力发展来考虑新常态。
这几年经济学界经常谈到一个问题，中国会不会发生经济危机。我认为，搞市场经济，必然要发生经济危机。不仅马克思主义认为，资产阶级经济学也认为。如果否认这个规律，那是不可以与之严肃讨论市场经济问题的。现在，一些专家学者说中国十年内必然发生经济危机，我要悲观些，第一，我认为如果按现在这样搞市场经济下去，两三年就会发生经济危机;第二，我认为无论如何转变生产发展方式，中国都必然要经过一个痛苦的转变时期，所以两年前曾提出“GDP增长下滑到5 %，如能实现经济发展道路的转变，那就太好了”;第三，我认为2008年开始的金融危机，不是一般的经济危机，而是资本主义经济发展已经缺乏动力，进入了一个新阶段;高层决策者要认真考研列宁的资本主义已经到了“垂死阶段”这个论断。
周期性经济危机是资本主义市场经济的运行常态，每一个周期的经济危机都有上升和下降，但是，我们不具有阶段性，它是周期性重复的常态，不是“新常态”。资本主义不可避免地要发生周期性的经济危机，因而资本主义经济运行常态总是波浪式的，一直如此，但是这并没有妨碍资本主义生产前几百年在波动中向上发展的总趋势，就是说，GDP的趋势线是波浪式上升的，是此前几百年资本主义发展的常态。我注重的，并认为决策者应当注意的，是这种上升常态的改变。
近代，这条曲线的斜率发生了改变，如果我看到的资料是正确的，那末，以美国为例，曲线的每一个波浪，基本上是以3%的GDP增长率为中轴线，这是美国经济自1947年以后60年的常态;“新常态”概念是反映2007年金融危机后的资本主义经济发展趋势线的斜率或中轴线方向的改变，这条新的趋势曲线的顶峰和低谷都将会降低，总的走势会向下。是不是这样，以后的历史会证明。我不是专家学者，住地偏远，手里没有具体的数据和资料，不可能用确凿的数据和资料绘出这条资本主义经济发展的趋势线来。我提出这个问题，并认为资本主义发展曲线，也会象股市K线图相似;我认为，资本主义的发展与股市有共同性，它们的走势，都决定于利润;现在资本主义的发展象股市进入了熊市。我80岁了，已经没有精力，也没有条件，证明我的假说，但我相信，历史的数据会证明我的认识是符合客观规律的。希望决策者和经济学家能够考研，这是一个重大的经济学理论和实际问题。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
