三论国内生产总值是错误指标
——兼评《不宜用GDP评价新中国前30年建设成就》
迎 春
最近网上流传的《不宜用GDP评价新中国前30年建设成就》(以下简称《文章》)文章，是一篇学术性较强的文章，对不宜运用GDP评价新中国前30年的经济，分析比较详尽。文章虽然说“不宜用GDP评价新中国前30年建设成就”，但是，却肯定了根据西方经济学理论建立的“物质产品平衡体系”，肯定了国内生产总值的错误指标，更没有分析错误指标体系产生的原因以及危害性，而这些正是研究国内生产总值指标体系的关键所在，因此，它是一篇错误的文章。
一，社会总产值指标体系和国内生产总值指标体系哪一个符合实际
《文章》指出：“MPS和SNA的区别很多(具体区别见表~1)，但本质上还是马克思主义经济学和西方经济学关于生产劳动和非生产劳动的理论差别所致。”“从理论上讲，MPS关于物质生产与非物质生产的划分，恰恰是它优越于SNA的地方。物质生产与非物质生产的理论告诉我们，只有物质生产才创造新价值，非物质生产只能在物质生产的基础上才能存在和发展。如果物质生产的份额低于非物质生产的份额，非物质生产就只能是无源之水﹑无本之木，是不可能持续存在与发展的。”
既然承认物质生产与非物质生产的区别，认识到前者是后者的基础，非物质生产只能在物质生产基础上才能存在和发展，那么反映物质生产的指标，对于社会的发展就具有决定性的意义。
什么指标准确地反映物质生产呢?是根据马克思主义建立的社会总产值、工农业产值指标体系，还是根据西方经济学建立国内生产总值指标体系?当然是工农业产值、社会总产值等指标。所以，我们认为把反映物质生产总量的指标，由社会总产值、工农业产值体系，改为国内生产总值指标体系是错误的，不符合实际。而《文章》认为这种改动符合国际国内条件的变化，肯定了这种改动。《文章》说：“后来，非物质服务业，如金融保险业﹑房地产业﹑科学研究事业等获得了迅速的发展，并在国民经济中发挥了越来越重要的作用。国家有关部门需要了解这方面的情况，以便制订正确的服务业发展政策，协调各产业部门健康发展﹔同时，由于与西方国家交往活动的增多，需要与西方有关发展状况进行经常性的大量的比较。在这种情况下，20世纪80年代中期，我国在继续开展MPS核算的同时，逐步研究和开展SNA核算。90年代初，由于苏东剧变，实行MPS的国家急剧减少，SNA成为绝大多数国家采用的国民经济核算体系，联合国和其它国际机构也不再提供MPS数据。根据这个具体情况，我国在保留物质生产与非物质生产划分的同时，开始实行SNA核算。由此也可以看出，我国放弃MPS而实行SNA，原因是多方面的﹑复杂的，并且在很大程度上是由具体的历史条件决定的。”这里只说：“原因-----是由具体的历史条件决定的”，实际上是肯定这种改动，也肯定了西方经济学理论和国内生产总值指标体系;否定了物质生产与非物质生产的划分，否定了物质生产的基础地位，否定了马克思主义的正确性。
非物质生产部门发展了，就能够否定物质生产在社会的基础作用?我国的经济为什么需要与资本主义的国际经济接轨?为什么必须把科学的物质生产指标体系改为国内生产总值指标体系?上述肯定指标体系更改的理由，都是错误的。
老师、学生等只有吃饱穿暖了才能上课、学习，演员也只有吃饱穿暖才能演出等等，这些都是最简单的常识。正如恩格斯所说：“马克思发现了人类历史的发展规律，即历来为繁茂芜杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实，人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等;所以，直接的物质的生活资料的生产，因而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成为基础”。(《马恩选集》第三卷 第574页)可见，认识物质生产与非物质生产的区别与联系，是人类认识的一大进步。而西方经济学却否定这种区分与联系，是理论认识上的一大倒退。
《文章》还说：“MPS理论认为，在社会经济活动中，只有物质生产才创造价值”，“从价值来说，社会产品由产品进入消费领域所需的社会必要劳动来决定，因此还必须把商业与货物运输部门的增加值计算进去。”以马克思主义为理论基础的社会总产值、工农业产值指标体系，完全不涉及价值等生产关系，讲的是“生产一般”。这里所指的生产，既不是封建社会的生产，也不是资本主义的生产，而是抽象了生产关系的物质生产“一般”，所以，这里不涉及商品经济的价值关系。社会总产值、工农业产值所表现的，只是物质产品的总量。
我国毛泽东时期的社会总产值、工农业产值指标，反映的是不同阶段物质产品总量的变动：是增加了?还是减少了?增加或减少了多少等等，完全不涉及生产过程中人与人的关系。
可见，根据马克思主义理论建立的社会总产值、工农业产值等指标，反映的是一个国家某一时段的物质生产品的量，是符合实际的;而根据西方经济学理论建立的国内生产总值等指标，则不符合实际，是错误的指标。
《文章》准确地指出：“ MPS和SNA的区别很多(具体区别见表~1)，但本质上还是马克思主义经济学和西方经济学关于生产劳动和非生产劳动的理论差别所致。”但是，文章不肯定马克思主义经济学关于生产劳动是社会基础的科学论断，反而赞成西方经济学抹杀生产劳动与非生产劳动区别的理论，赞成采用国内生产总值指标体系。
二，为什么会产生两种不同的指标体系
《文章》指出：“SNA理论认为，劳动﹑资本﹑土地三要素共同创造价值，劳动创造工资，资本创造利润，土地创造地租，不区分物质生产和非物质生产，认为一切商品的生产和劳务的提供都是生产。根据这个理论，GDP是指按市场价格计算的一个国家(地区)所有常住单位在一定时期内生产活动的最终成果。”这一段话鲜明地表现了资产阶级对于生产的认识：只要有货币收支就是生产。
“劳动创造工资，资本创造利润，土地创造地租”，“都是生产”的理论也是错误的。旧中国的农民劳动，不“创造工资”;新中国完成资本主义工商业改造以后，根本就不存在资本，当然更没有利润;当时的土地也不“创造”地租。工资、利润等是资本主义的生产关系，是资本主义生产过程中人与人之间的关系，而不是物质生产本身。物质生产存在于一切社会。资本主义生产关系，如工资、利润等，则是资本主义社会所特有的经济关系。资产阶级及其经济学家认工资、利润等就是生产，反映了他们认为资本主义社会是永恒的。
资产阶级只认识金钱，根本就不知道什么是生产关系，什么是物质生产;也不懂什么是生产和再生产，因此，他们不仅混淆物质生产与非物质生产;也抹杀再生产中生产、流通、分配和消费之间的区别;更不懂资本主义的生产关系与物质生产之间的区别。在资产阶级眼里只有金钱，因此，只要有货币流通，有收入支出，就是生产。西方经济学认为：“所谓生产，不是创造物质，而是创造效用。生产数量不是以产品的长短、大小或轻重估计，而是以产品提供的效用估计。”“萨伊这种生产不创造物质，只创造效用的观点，无限地扩大了生产劳动的范围——把赌博、嫖娼等活动也看作‘生产劳动’十分荒谬。”(《西方经济学说史概要》鲁明学等著)“国民核算体系(SNA)，是以西方经济学家萨伊的庸俗经济学为理论基础的，不分生产与非物质生产部门，认为凡是收入的所有者即收入的创造者，不管你是生产劳动者、资本家、总统或者妓女都一样。”(《新中国前三十年关于计划经济的争论》刘日新著)总之，抹杀物质生产与非物质生产的界限，只看得见金钱收支的资产阶级，不可能客观地认识社会、经济，必然抹杀物质生产与非物质生产的界限，这是由他们的阶级本性决定的。
反之，作为代表社会发展方向的无产阶级思想家，则可能对于社会的各个领域进行客观的认识：既能够认识到物质生产与非物质生产之间的区别，也认识到两者之间的联系等等。
三，国内生产总值错误指标带来的危害
国内生产总值是错误的指标，运用这些指标指导经济发展，必然带来严重后果，美国经济的发展就是典型案例。
按照国内生产总值指标，美国现在还是世界第一经济大国。但是，它的物质生产企业大量转移到工资低廉的外国，形象的说法是经济“空心化”。正如特朗普在就职演说中所说：“无数工厂关门”，“我们的工厂一个接着一个倒闭”，“生锈的工厂像墓碑一样布满我们国家的土地”等，说明物质生产的衰败;而发达的是金融服务业、房地产业等所谓的第三产业。美国虽然按照国内生产总值和人均国内生产总值计算仍然很高，但是，人民生活要靠进口商品维持，国民经济的运转要靠发行纸币和不断扩大债务维持，这种情况已经到了不能再持续的地步，国家濒临破产的边缘。因此，特朗普总统不得不到处提高进口商品的关税，制裁外国企业，大声疾呼“买美国货，用美国人”，要求制造业回归美国等等。
而我们还在亦步亦趋地跟着走，把科学的马克思主义经济学、社会总产值、工农业产值的科学指标，像扔破鞋一样丢进了垃圾箱，而把错误的西方经济学和国内生产总值指标体系，当作宝贝捧进来，作为指导经济发展的核心指标。我们曾经发表了一系列文章，批评国内生产总值指标的错误。如《国内生产总值是错误指标》、《再谈“鸡的屁”》、《一个祸国殃民的经济理论——评所谓加快发展第三产业》、《现代西方经济学不懂什么是物质生产》、《再论国内生产总值是错误指标》等等。但是，在西方经济学占据绝对统治地位的形势下，在国内生产总值作为核心统计指标的条件下，我们的呼声不仅不能改变这种错误指标，甚至于不被主流媒体采用，不能引起人们的争论。这里我们再次呼吁批判西方经济学的错误理论，批判国内生产总值的错误指标，重新回归科学的马克思主义经济学，重新采用社会总产值、工农业产值等科学的物质生产指标体系!
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
