萨谬尔森是现代西方经济学界的泰斗级人物，是美国第一位诺贝尔奖获得者，是资产阶级经济学第三本流行教科书的主要，他对马克思的《资本论》有评论，对原苏联的经济也有研究，但是，他有意掩盖资本的本质，这是由他的阶级本质决定的。
一、资本是一种经济关系而不是物品
萨谬尔森把资本说成物品，掩盖资本经济关系的本质。
他在《经济学》中说：“现代先进的工业技术是以使用大量资本为基础的：精致的机器设备，大规模的工厂，成品与半成品，仓库与存货。‘资本主义’得到这一名称，是因为这种资本，或生产性的‘财富’，主要是某些人——资本家——的私有财产。”“资本一词通常被用来表示一般的资本品，它是另一种不同的生产要素。资本品和初级生产要素的不同之处在于：前者是一种投入，同时又是经济社会的一种产出。”“资本品表示制造出来的物品。这种物品可以被用来作为投入要素，以便从事进一步生产，而劳动和土地仅仅是初级投入要素”。（《经济学》第12版 第87、88页 萨谬尔森等著 高鸿业等译 中国发展出版社 下同）可见，萨谬尔森认为“资本”是一种物品，是厂房、机器设备和库存等物品。
马克思早在一百多年前就明确指出，厂房、设备等是劳动资料，是“劳动者置于自己和劳动对象之间，用来把自己的活动传导到劳动对象上去的物或物的综合体。”（《资本论》第一卷 第203页）当人们说设备、厂房时，抽象了原苏联和美国的社会性质，抽象了设备、厂房归谁所有，抽象了设备、厂房的社会属性，是从“生产一般”的角度讲劳动资料。
而萨谬尔森却说：“实物的资本品在任何社会都是重要的，因为它们有助于提高生产率。这句话适用于苏维埃共产主义，也适用于美国的资本主义。”（第90页）这里萨谬尔森用资本的概念偷换了劳动资料概念，强调无论是苏维埃共产主义，还是美国的资本主义，任何社会的生产都需要劳动资料，所以，资本是永存的。正如马克思所说，资产阶级经济学家的全部智慧所在，就是证明资本主义的永存与和谐。（参看马克思《政治经济学批判导言》）
萨谬尔森接着说：“但是，这里有一个重要的差别，一般地说，在我们的市场经济中，生产工具为私人企业或个人所有。”（第90-91页）萨谬尔森总算还记得有这样一个重要差别。实际这是一个根本性的差别，只有在私有制的条件下，工具等生产资料才成为“资本”；抽象掉这个差别，生产工具就只是劳动资料。只有在资本主义私有制的条件下，劳动资料才成为资本。所以，资本不是物品，而是一种经济关系。
正如马克思所说，在私有制的条件下，“一个除自己的劳动力外没有任何其他财产的人，在任何社会的和文化的状态中，都不得不为占有劳动的物质条件的他人做奴隶。他只有得到他人的允许才能劳动，因而只有得到他人的允许才能生存。”（《马恩选集》第三卷 第5页）在资本主义社会，无产者就是因为没有占有劳动的物质条件，才出卖劳动力，成为雇佣奴隶。
新中国的红色年代，“精致的机器设备，大规模的工厂，成品与半成品，仓库与存货”等，不属于私人企业或个人所有，而是属于社会或集体所有，所以，不再是“资本”。历史事实证明，资本不是物品，而是一种结合在物品上的经济关系，是资本与雇佣劳动的经济关系。
资本是一种经济关系，是资本家剥削无产者剩余价值的关系。马克思在《资本论》、《雇佣劳动与资本》等一系列著作中，详尽地论述了资本家剥削无产者剩余价值的本质，就不重复。这里主要是批判萨谬尔森掩盖资本本质，把“资本”说成是“资本品”；并批判其他掩盖资本本质的理论。
资本主义是怎样的一种经济关系呢？
资本家占有生产资料，包括劳动资料和劳动对象，而劳动者则“一无所有”，因此，劳动者必须出卖劳动力，这就是资本主义的生产关系、经济关系。当劳动力成为商品时，就是资本主义经济关系。所以，马克思把资本主义经济关系定义为资本与雇佣劳动的关系。
资本与雇佣劳动的生产关系，是私有制经济的一种形式，也是最后的一种私有制经济的形式。
与资本家对立的是无产者。无产者虽然具有劳动能力，是生产劳动的能动力量，但是，因为他们没有生产劳动的物质条件，只能出卖劳动力。一方面是资本家占有生产资料，另一方面无产者出卖劳动力商品，这就是资本主义经济关系。在资本主义经济制度下，生产资料不是物品，而是资本：增值剩余价值的价值。萨谬尔森把资本说成是资本品，就是掩盖资本剥削无产者这种经济关系的本质。
二、用决策方式划分经济关系，掩盖资本的本质
萨谬尔森把经济制度按照决策方式划分为统制经济、市场经济、混合经济等等，而不是按照生产关系划分经济制度，这是掩盖资本主义本质的另一种方法。
现代西方经济学按照决策方式划分经济制度的方法，是一种错误的方法，具有很大的主观随意性。
《经济学》说：“任何社会……都必然要遇到三个基本的和相互关联的经济问题。生产什么商品和生产多少？……如何生产物品？……为谁生产物品？……这三个问题是基本的，而且是一切经济制度所共有的，但是，不同的经济制度却以不同的方式来解决这些问题。”他们按照解决这些问题的决策方式，把经济制度划分为“统制经济——一种由政府作出一切有关生产和分配决策的经济，……资本主义的自由企业经济，或市场经济，……现代的社会经济制度……社会是带有市场、命令和传统成分的混合经济。……在今天美国的资本主义制度下，政府在制定经济活动的规则、生产教育和保安设施、控制污染和企业方面发挥着重要作用。但是，在今天的美国，大部分决策是通过价格和市场作出的。”（第38、40-41页）在这一段混乱不堪的论述中，萨谬尔森最终也没有说清楚美国是“自由企业经济或市场经济”？还是“带有市场、命令和传统成分的混合经济”？美国到底是不是资本主义经济制度？
萨谬尔森根据决策的划分经济制度，与他自己的所有制划分经济制度的方法矛盾。他说：“在我们的市场经济中，生产工具为私人企业或个人所有”，这与按照决策方式划分经济制度是对立的。按照决策划分经济制度具有很大的随意性，可以把美国划为与“市场经济”不同的“混合经济”，又可以说成是资本主义经济。
《经济学》把资本主义经济制度划为市场经济，同时又把美国称为“混合经济”，反映了它的主观随意性。其实，美国经济就是典型的资本主义经济制度。
马克思主义提出了一个客观标准，即生产关系。运用生产关系的标准，把私有制经济区分为奴隶经济制度、封建经济制度和资本主义经济制度，把公有制经济制度划分为社会主义和共产主义。这种划分具有科学性，可以应用一般科学的重复律。
“马克思究竟是怎样得出这个基本思想（指历史唯物主义——引者注）呢？他所用的方法就是从社会生活的各种领域中划分出经济领域来，从一切社会关系中划分出生产关系来，并把它当做决定其余一切社会关系的基本的原始的关系。”“唯物主义提供了有关完全客观的标准，它把‘生产关系’划为社会结构，使我们有可能把主观主义者认为不能应用到社会学上来的一般科学的重复律应用到社会学上来……进而极科学地分析社会现象，比如说，划分出有关一个资本主义国家和另一个资本主义国家不同的东西，研究出一切资本主义国家所共有的东西。”（《列宁选集》第一卷 第6、8页）
马克思就是根据资本与雇佣劳动的关系，划分出资本主义经济。只要是资本与雇佣劳动经济制度占据统治地位的国家，都是资本主义社会。不管这些国家的政治制度是美国的总统制，还是英国、日本的立宪制，只要是资本与雇佣劳动经济制度占统治地位，都是资本主义社会。这样一般科学的重复律就应用到社会学了。可见，马克思按照生产关系划分经济制度、社会形态的方法，是科学的方法；而萨谬尔森等按照决策划分社会经济制度的方法，不是科学的方法，掩盖了资本主义经济的本质。
三、萨谬尔森歪曲社会主义公有制
萨谬尔森等说：“社会主义……同资本主义趋同。如果现代社会主义的许多原理对于美国人来说听起来很熟悉，那并不是偶然的，社会主义国家的实践——在斯堪的纳维亚，在法国以及撒切尔之前的英国——听起来越来越象F.D罗斯福到卡特这50年中美国自己所变成的东西……这个新世界既不是资本主义的，也不是社会主义的，而是由混合占有统治地位的。”（《经济学》下 第1294-1295页）萨谬尔森把铁路、钢铁等部门的国有化说成是社会主义。
资本主义国家的国有化，只改变了资本的产权归属，并没有改变雇佣劳动的资本主义性质。把国有化说成社会主义，是一种抹杀社会主义与资本主义根本区别的理论。现在被我国的一些经济学家所继承，认为我国也有国有经济，因此是社会主义，并由此发展成为“社会主义市场经济论”。
前面说过，社会主义是消灭雇佣劳动经济制度的产物，是公有制经济的低级阶段。可是，萨谬尔森却说斯堪的纳维亚、法国以及撒切尔以前的英国也都是社会主义国家。可见，《经济学》中的资本主义和社会主义等基本概念十分混乱，所以，我们说现代西方经济学是“一盆浆糊”。
马克思主义根据生产关系，把资本与雇佣劳动生产关系划为资本主义，把消灭资本与雇佣劳动关系的公有制经济称为共产主义。并把共产主义分为两个阶段：社会主义是共产主义的低级阶段，还存在商品经济，是“生长着的共产主义与衰亡着的资本主义斗争的时期”；共产主义的高级阶段则彻底消灭了商品经济这种私有制的残余，实现了完全的公有制经济。
有人说，当前我国的经济制度是社会主义的市场经济，这是一种错误的理论，是萨谬尔森理论的翻版。
所谓的“市场经济”，是按照决策方式划分经济制度的产物，实际上是资产阶级经济学的资本主义经济概念，是一种错误的理论。按照生产关系划分经济的性质，新中国建立以来，我国经济应该分为红色年代的社会主义公有制经济和盖个楷坊以来的资本主义雇佣劳动两种经济。
有人说红色年代，我国的工人也领取工资，也是雇佣劳动经济制度。这是一种错误的认识。
雇佣劳动经济制度，是工人出卖劳动力商品。劳动力作为商品买卖，它可能卖得出去，也可能卖不出去。按照马克思的话说，商品生产者劳动的社会性，要通过市场买卖决定：卖得出去，说明具有社会性，反之，就没有社会性。劳动力商品也要通过买卖决定它是否具有社会性。
而红色年代企业的工人，劳动之后虽然也要领取工资，但是，不存在解雇与失业的问题。这种经济现象表明，工人与生产资料直接结合，不是出卖劳动力商品，那时的工资是工人领取自己劳动的报酬。
工人是否存在被解雇的现象？“端”的是“铁饭碗”，还是可以被解雇，“端”“泥饭碗”？是出卖劳动力商品与生产资料主人区别的根本标志，也是生产资料公有制还是雇佣劳动制区别的标志。
红色年代我国的工人不存在解雇、失业现象，表明工人是生产资料的主人。
盖个楷坊以来，我国普遍存在的“老板”与“打工仔”的关系，就是资本与雇佣劳动的关系。从现象看，“老板”雇佣“打工仔”，给“打工仔”发工资，“打工仔”给“老板”干活，这就是雇佣关系。“老板”购买的是“打工仔”的劳动力商品。“老板”想买就买，不愿意买就不买，可以解雇工人。当前我国，不仅外资企业、私资企业是雇佣劳动经济制度，国有企业基本上实行的也是雇佣劳动制度。
可是，按照萨谬尔森的理论，只要“政府拥有生产资源”， 进行“收入再分配”就是社会主义。（参看《经济学》第1294页）我国的一些经济学家们，继承了萨谬尔森的衣钵，把盖个楷坊以后的经济叫做社会主义市场经济，把雇佣劳动占据统治地位的经济，说成是“忑瑟”社会主义。这是现代版的“指鹿为马”。由于这里主要是批判萨谬尔森的错误理论，对于盖个楷坊以来我国的经济就不展开论述。
这里只指出，由于我国的经济基础已经变成了资本与雇佣劳动的经济制度，因此，和红色年代相比，整个社会关系发生了根本性的变化：“它使人和人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的‘现金交易’，就再没有任何别的联系了。”（《共产党宣言》语）同时，资本与雇佣劳动的经济制度，已经成为生产力发展的严重障碍。当前存在的严重生产过剩和“经济下行压力不断加大”，就是雇佣劳动经济制度阻碍生产发展的主要表现。
总之，萨谬尔森的经济理论是一种错误的理论，把生产品说成是资本，抹杀资本与生产物之间的区别；采用决策方式和存在不存在国有资产作为划分经济制度的标准等，抹杀资本主义雇佣劳动与社会主义公有制经济的本质区别，从而达到在经济理论上复辟资本主义的目的。
我们必须不断地批判现代西方经济学，反对经济理论的资本主义复辟，使科学的马克思主义经济理论重新占据统治地位！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
