凤姐刘少奇和焦大彭德怀打起来了
贾 ――邓小平否定《关于建国以来党的若干历史问题的决议》之三
杨连旭
（2006年5月7日）
在指出了“从一九五八年底到一九五九年七月中央政治局庐山会议前期，毛泽东同志和党中央曾经努力领导全党纠正已经觉察到的错误”之后，《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》强调：
“庐山会议后期，毛泽东同志错误地发动了对彭德怀同志的批判，进而在全党错误地开展了‘反右倾’斗争。八届八中全会关于所谓‘彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟反党集团’的决议是完全错误的。”
这样就不可避免的在社会上产生两个误解：
一是、彭帅等人是坚决反对“大跃进”和农村人民公社化的，并为坚持这个真理而不惜一切；
二是、 “毛泽东地错误地发动了对彭德怀同志的批判，进而在全党错误地开展了‘反右倾’斗争”，顽固坚持“大跃进”和农村人民公社化的“左”倾错误；
那么，事实果真如此吗？
这是不可能的。
（一）
一般多知道关于“庐山会议后期，毛泽东同志错误地发动了对彭德怀同志的批判，进而在全党错误地开展了‘反右倾’斗争”这个问题，是因为在原定的会议即将结束时，彭帅又给毛主席上了份所谓“万言书”，被毛主席批转全会所导致的。
这里有两个问题：
一是、彭帅给毛主席信和毛主席批转彭帅信是否违规。
二是、彭帅给毛主席信的内容是否正确。
关于第一个问题，以往的主导看法是，彭帅给毛主席信是党员的权力和义务，无疑是正当的！可毛主席却将信批转全会，这是不妥的。
其实，这种看法是错误的！
信，既然是谈公事不是私事，自然也就没有个人隐私，就没有什么不可见人的。所以，主席处理党员的信和党员给主席信，同样都是权力和义务。
信怎样处理，是否批转、批转到什么范围，自然就是要由主席依据信中内容的秘密程度和影响作用而酌情定夺。
那么，从事态的演变后果看，毛主席批转彭帅信后：
一是、并没有导致什么泄密事件，所以从这个角度看没什么不妥的。
二是、却引起了轩然大波、导致了彭帅的冤案，所以从这个角度看又似有不妥。
那么，彭帅的信为什么会引起轩然大波、导致了彭帅的冤案呢？这就是由信的内容和不同地位的人的不同态度所决定的了。
看过公布的彭帅信之内容，给人以深刻地印象是：
第一、“这次庐山会议是重要的。我在西北小组有几次插言，在小组会还没有讲完的一些意见，特写给你作参考。”
第二、“特别是像我国经济基础薄弱，技术设备落后，通过大跃进，基本上证实了多快好省的总路线是正确的。不仅是我国伟大的成就，在社会主义阵营也将长期的起积极作用。”
第三、“１９５８年农村公社化，是具有伟大意义的，这不仅使我国农民将彻底摆脱穷困，而且是加速建成社会主义走向共产主义的正确途径。”
第四、“过去一个时期，在我们的思想方法和工作作风方面，也暴露出不少值得注意的问题。这主要是：
１、浮夸风气较普遍地滋长起来。去年北戴河会议时，对粮食产量估计过大，造成了一种假象。大家都感到粮食问题已经得到解决，因此就可以腾出手来大搞工业了。在对发展钢铁的认识上，有严重的片面性，没有认真地研究炼钢、轧钢和碎石设备，煤炭、矿石、炼焦设备，坑木来源，运输能力，劳动力增加，购买力扩大，市场商品如何安排等等。总之，是没有必要的平衡计划。这些也同样是犯了不够实事求是的毛玻这恐怕是产生一系列问题的起因。浮夸风气，吹遍各地区各部门，一些不可置信的奇迹也见之于报刊，确使党的威信蒙受重大损失。当时从各方面的报告材料看，共产主义大有很快到来之势，使不少同志的脑子发起热来。在粮棉高产、钢铁加番的浪潮中，铺张浪费就随着发展起来，秋收粗糙，不计成本，把穷日子当富日子过。
２、小资产阶级的狂热性，使我们容易犯左的错误。在１９５８年的大跃进中，我和其他不少同志一徉，为大跃进的成绩和群众运动的热情所迷惑，一些左的倾向有了相当程度的发展，总想一步跨进共产主义，抢先思想一度占了上风；把党长期以来所形成的群众路线和实事求是作风置诸脑后了。”
（二）
显而易见，彭帅信主题是：
在充分肯定“大跃进”和农村人民公社化的前提下，猛烈抨击了“在我们的思想方法和工作作风方面，也暴露出不少值得注意的问题。”
一是、指责多数领导同志没有领会“主席在去年就已经提示全党要把冲天干劲和科学分析结合起来，和两条腿走路的方针”。
二是、“在思想方法上，往往把战略性的布局和具体措施，长远性的方针和当前步骤、全体与局部、大集体与小集体等关系混淆起来。如主席提出的“少种、高产、多收”、“１５年赶上英国”等号召，都是属于战略性、长远性的方针，我们则缺乏研究，不注意研究当前具体情况，把工作安排在积极而又是稳妥可靠的基础上。有些指标逐级提高，层层加码，把本来需要几年或者十几年才能达到的要求，变成一年或者几个月就要做到的指标。因此就脱离了实际，得不到群众的支持。诸如过早否定等价交换法则，过早提出吃饭不要钱，某些地区认为粮食丰产了，一度取消统销政策，提倡放开肚皮吃，以及某些技术不经鉴定就冒然推广，有些经济法则和科学规律轻易被否定等，都是一种左的倾向。在这些同志看来，只要提出政治挂帅，就可以代替一切，忘记了政治挂帅是提高劳动自觉、保证产品数量质量的提高，发挥群众的积极性和创造性，从而加速我们的经济建设。”
这说明：
第一、彭帅不仅不是坚决反对、相反却是充分肯定“大跃进”和农村人民公社化的！
第二、彭帅不惜一切反对的是，在推进“大跃进”和农村人民公社化过程中，“以高指标、瞎指挥、浮夸风和‘共产风’为主要标志的左倾错误严重地泛滥开来”。
这表明，就在当时，彭帅就已经认识到了：
其一、“大跃进”和农村人民公社化是方向问题、道路问题，是领导坐车船要到哪里去、要走哪条路和航线近的问题，是科学的战略决策。
其二、“以高指标、瞎指挥、浮夸风和‘共产风’为主要标志的左倾错误严重地泛滥开来”是技术问题、方法问题，是驾驶员技术好坏、方法得当的问题，是超高速行驶出了事故的问题，是错误的战术指挥。
这就相当于：
“辽沈战役”这个战略决策是科学正确、没有异议、是不容质疑的，可是具体到怎么打、是先打长春还是锦州这个战术动作，就是见仁见智、众说纷纭、莫衷一是了。
虽然毛泽东苦口婆心先打锦州，可林彪却固执己见先打长春。
彭帅他充分肯定了毛泽东的战略决策，可却揪住了林彪先打长春这个战术动作失败的错误！
两者的道理是一样的。
显然，彭帅的信有赞扬领导、贬低司机之嫌。不管领导心里怎样想，司机肯定是不高兴！
尤其是，彭帅在信中毫不掩饰地表达了对毛泽东的肯定和对多数领导同志的否定。
由此可见，彭帅的信必然激起众怒！
这就是毛泽东所始料不及的过错了。
（三）
本来，彭帅的信开宗明义就已经指出：
“这次庐山会议是重要的。我在西北小组有几次插言，在小组会还没有讲完的一些意见，特写给你作参考。”
也就是说，信的内容原本是要在会上公开讲的。
这就证明毛主席的批转是完全正当的。不仅如此，还是一举两得的呢！
一是、既能使彭帅自己想让人知道，却又无法让人知道的意见，得以让更多的人知道，体现出了对彭帅的重视和尊重；
二是、又可借用彭帅的声威再打打“以高指标、瞎指挥、浮夸风和‘共产风’为主要标志的左倾错误严重地泛滥开来”的顽固气势。
这样的一举两得、何乐不为呢！？
现在可好，没想到打起来了！
这可不是沙老太婆和阿庆嫂打起来了，而是年轻能干的凤姐刘少奇、在全家之宝的贾宝玉邓小平和八面人缘的薛宝钗周恩来的协助下主持家务出了错，本来就已经被贾母毛泽东教训个脸面无光，可劳苦功高的元勋焦大彭德怀却还是揪住不放、不依不饶，结果激起众怒，打起来了。
这种情形，身为一家之主的贾母毛泽东又该怎样处置才好呢？是批判刘少奇、周恩来和邓小平等人，还是批判彭帅呢？
难呐！手心手背都是肉，彭帅理直气壮但却是人单势孤分量重，刘周邓理亏气短可却是人多势众力量强；如若两家互不相让、僵持不下，势必导致分裂。
邓小平指出：
“我的中心意思是，中央要有权威。改革要成功，就必须有领导有秩序地进行。没有这一条，就是乱哄哄，各行其是，怎么行呢？不能搞‘你有政策我有对策’，不能搞违背中央政策的‘对策’，这话讲了几年了。党中央、国务院没有权威，局势就控制不住。”
“各顾各，相互打架，相互拆台，统一不起来。谁能统一？中央！中央就是党中央、国务院。”（《邓小平文选》第三卷，人民出版社，1993年10月，第277和278页）
这样，关于“庐山会议后期，毛泽东同志错误地发动了对彭德怀同志的批判，进而在全党错误地开展了‘反右倾’斗争”的问题，邓小平实际上就已经给做了很好的解释！
尽管无奈，可在会议尾声，彭帅这封信又有执掌军权的黄大将军、党的前领袖张闻天、地方大员周小舟等人的加盟，确有授人口实“各顾各，相互打架，相互拆台”之嫌呀。
更何况， 想当年，林彪既然坚持要先打长春，也就先由着他了。可先打长春失败后，林彪不也就汲取了教训、改弦更张先打锦州，最后全胜了嘛！“左“倾错误既然已经批评了，就该“治病救人”，不能一棍子打死的。所以，彭帅也不能得理不饶人，揪住了别人的错误不依不饶呀。
道理是简单的。怎奈前有高岗事件，两家积怨日久、相恨日深！
万般无奈，毛泽东甚至把养病在家的老战友林彪也请上山来，出面相劝了，可彭帅竟然也还依然是不肯退让半步！
此情此景，若不当机立断，全党分裂就在当下。
尽管如此，关于彭德怀，“庐山会议”在组织上也只是撤销了国防部长之职，但是其它却未做变更。
这样，反“左”防右、两面摆平、避免极端，汲取教训、团结全党、统一思想、继续前进，也算是败局中的无奈之举吧。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
