文老师2014年11月11日，在发文说：“以阶级斗争为纲”是刘少奇提出的。
我认为文老师说“以阶级斗争为纲”是刘少奇提的理由不充分。因为文老师的根据就是全文引用《后十条》中的第一条。第一条中虽然两次提出“以阶级斗争为纲”，但不能说明就是刘少奇提出的。刘少奇没有参加起草《后十条》，只是组织修改过《后十条》。在修改的过程中，刘少奇只是把《后十条》原来的标题改了，没有看到刘少奇加了“以阶级斗争为纲”的字样。
我分析，“以阶级斗争为纲”是邓小平说的可能性比较大，理由如下：
第一、《后十条》是邓小平领导起草的，因此，“以阶级斗争为纲”有可能是他说的。
第二、“以什么为纲”这种说法，我发现只有三个人这样说过，一是毛主席说过“以粮为纲”。二是薄一波说过“以钢为纲”。三是邓小平说过“以三项指示为纲”。毛主席肯定没有说“以阶级斗争为纲”。薄一波没有参与起草“后十条”。因此，邓小平说的“以阶级斗争为纲”可能性比较大。
第三、把毛主席关于阶级斗争的言论归纳成“以阶级斗争为纲”，是有高度概括能力的人才能说得出来。哪个人有这种概括能力呢?请看下列事实：
关于和平统一台湾，毛主席讲了很多。周总理把毛主席的讲话，概括为“一纲四目”。其中，“一纲”是：“只要台湾归回祖国，其他一切问题悉尊重总裁(指蒋介石)与兄(指陈诚)意见妥善处理”。“四目”包括：“台湾归回祖国后，除外交必须统一于中央外，所有军政大权人事安排等悉由总裁与兄全权处理;所有军政及建设费用，不足之数，悉由中央拨付;台湾之社会改革，可以从缓，必俟条件成熟，并尊重总裁与兄意见协商决定，然后进行;双方互约不派人进行破坏对方团结之事”。
后来，邓小平把周总理归纳的“一纲四目”改成“一国两制”。我认为“一国两制”比“一纲四目”好，因为“一纲四目”需要解释才能明白，而“一国两制”基本上不需要解释就能看董。因此，我认为邓小平的归纳能力很强，“以阶级斗争为纲”是邓小平说的可能性很大。
我也只是分析，分析的东西不一定可靠。要真正弄清楚“以阶级斗争为纲”是谁说的，要靠历史资料，如果找不到历史资料，也就不要勉强肯定是那个说的。我只说邓小平说的可能性很大，没有肯定就是邓小平说的。
“以阶级斗争为纲”是好是坏，在意识形态上，现在是绝对统一不起来的。因为人们的世界观不同、立场不同和利益不同。
认为“以阶级斗争为纲”好的人，他们是站在大多数人的立场上反压迫，反剥削的人，有许多人就是受压迫，受剥削的人。
认为“以阶级斗争为纲”坏的人中，有不少人是站在少数人的立场上，主张压迫和剥削的人，有的人本身就是压迫者和剥削者，他们害怕“以阶级斗争为纲”就是害怕受压迫，受剥削的人起来反对他们的压迫剥削。因此，他们要千方百计反对“以阶级斗争为纲”，千方百计抹黑“以阶级斗争为纲”，然后把“以阶级斗争为纲”的帽子戴在毛泽东的头上抹黑毛泽东。
因此，要在舆论上统一认识“以阶级斗争为纲”的好坏，现在是不可能的。
2014年11月18日
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
