人民公社是正道
粤进
委内瑞拉近年来正红红火火地开展起符合本国国情的社会主义革命，这场革命也可以称之为改造，我看与我国50年代由新民主主义社会转为社会主义社会的过渡时期是相似的。就其深入性来说，不妨称之为表达上更显彻底的“革命”，况且委内瑞拉当局也直言其为“玻利瓦尔革命”。我很自觉地关注起日趋成为新兴社会主义国家的委内瑞拉的变革，期望从中了解一下社会主义发展的路径。
两周前看到新闻，《委内瑞拉将建人民公社大食堂 低价供应美食》，“委内瑞拉”和“人民公社”两个对我来说犹有亲切感的名词同时出现在一篇新闻中了，我赶忙阅读，“委内瑞拉总统查韦斯宣布开放政府资助的餐厅，敞开供应低价美食和高档服务。”
联想起先前河北周家庄人民公社有亿万分红的新闻引起网友的瞩目，和原国防科委情报组核心组组长恽仁祥同志的《人民公社好》，网友“穷乡亲”的《撤销人民公社是一次真正的大折腾》等文章，我确实感到要求给人民公社重新评价的呼声正悄然高涨，这次委内瑞拉的又一条社会主义新政推出，更使我们除了有国内的实例和呼声后，又有了海外事例的有力证明。
人民公社是“三面红旗”的其中一面，翻案后，“三面红旗”作为妨碍复辟的经济基础而先后被砍倒，“权威”和反动派更是对社会主义建设摸索过程中的一些失误添油加醋地诬蔑，妄图截断重树“三面红旗”的道路。谈到这，也不妨顺道为“三面红旗”扫扫造谣的右派撒的尘灰。“总路线”如同其名，就是给我国当时的建设指明正确的方向，“一化三改”这个大方向有什么问题呢？当然是没有的。不搞工业化，不实行各行业的社会主义改造，就不能实现现代化，就不能持久发展，就不能真正实现国家的独立自主和繁荣富强。
“大跃进”是右派津津乐道的历史话题，似乎真是共产主义犯的什么大错，可研究历史应该是谨慎和精细的，不能因为毛泽东初始赞成过“大跃进”，就想当然地认为毛泽东是其后的一些问题的责任人。在毛泽东对外公布“赶美超英”的设想前，中央的一些领导人早就在公开的会议上提出过这个计划，而且提出时也是根据当时的发展速度推算的，不存在现在的一些官员“拍脑袋”决策的情况。经集体同意，毛主席才会在外交场合说这些话。后来由于部分干部的弄虚作假，出现过严重的报高情况，但刮起浮夸风的主要是中央中的个别实用主义者（不要看到有“实用”两字就认为实用主义者不弄虚作假，只要有利于其自身利益，他们就利用，而不管其真伪善恶。现在国内各种数据的“美化”其实比“大跃进”更有过之而无不及，全拜“黑白猫”的“功劳”，实用主义发挥的效用更大了）和各级地方官中的跟风分子，当然也有宣传机构中一些缺乏严谨作风的新闻工的责任，但起领导作用的实用主义者与共产主义有什么内在关系吗？混进党内的实用主义者始终不是共产主义者啊。根据原《人民日报》总编辑兼新华社社长吴冷西同志的回忆文章及纪实性著作《毛泽东传》提供的史实证实，毛泽东在察觉存在大量虚报的情况后，就开始了长期的、不断的指示纠正。现在的公开宣传都只提“大跃进”的负面新闻，如存在虚假、影响了某些地方的经济运行等，却不提“大跃进”也有成绩，全国工业的模范：大庆就是在“大跃进”中成长起来的。“大跃进”期间建设了许多公路、大桥、铁路，兴修水电工程可能对当时的日常农业生产可能造成了一定影响，但却为日后更好地发展农业提供了保障。“大跃进”也培养了人民群众对劳动啊热爱和排除万难的工作精神，形成难以估量的思想力量。
社会上的主流宣传对人民公社的贬评与“大跃进”相连的是“浮夸风”，我记得高中学历史时经常看到几幅图画，如一头像大象一样高大的猪上骑着几个小孩、一台货车载着一个大玉米、树上的果子硕大无比等，似乎这就证明了当年如何弄虚作假。我们不难揭破这些误导，凡是与社会接触过的人都能轻易地判断出猪有没有可能长得像象般庞大、玉米有没有可能大得与车等长等问题。换言之，这些宣传画只是对生产领域欣欣向荣的现象采取夸张的形式表达出来，使我们义愤的是，一些人为了达到妖魔化社会主义历史的目的，随意地歪曲当时宣传画表达的意思，混淆真伪地误导青年一代，此行为可称为“卑鄙”。人民公社的生产力绝不是右派宣称的“低下”，山西省大寨村的成功就最有说服力，在一穷二白的历史背景和不适宜种植的恶劣的自然环境下，大寨人民紧跟书记陈永贵的步子，团结协作、斗私批修、无私奉献，充分发挥了社会主义生产方式的优越性，把大寨建成了全国农业的典范。一些地方的村庄之所以落后主要在于其自身的弊病，他们只顾埋怨制度的“不是”，却不反思自己勤劳与否，不检讨自己是否有惰性、是否还惦念私利。
有一种“补课论”（或曰“违背规律论”），认为人民公社办早了，违背了客观规律，要先补资本主义的课，那要生产力达到什么水平才适合办呢？像墙头草般跟风摇摆的“补课论”者从没给出明确的答案，他们只是翘起手来不做调研，无视当时我国迫切需要农业合作化的实情，忽视当时各地人民获得实利后干劲更足而迫切要求成立起程度更高的合作化组织的愿望，凭空想出一些符合上面意见的观点来否定人民公社。看来，以一张嘴做研究的“补课论”者才是真正的以主观意志对事物作出定论的胡扯蛮干之人。
也有一些右派把“平均主义”归为人民公社的所谓“错误”，这是欲加之罪，因为1958年8月召开在北戴河召开的中央政治局扩大会议通过的《关于在农村建立人民公社问题的决议》第五条就规定分配制度是“按劳取酬”（也就是按劳分配）。一些基层干部可能是过度热情，使某些公社出现“平均主义”现象，我认为对于这些“好心但办错了事”的情况无谴责的必要，一是其影响不大，二是当时全民的生产积极性很高，鼓足干劲多块好省地建设社会主义的思想影响着全社会，置身潮流中顺势而为也是人之常情。但即使是不能保证劳动者公平的“平均主义”，也远比现在的按生产要素分配要公平得多。按资分配是资本家的世界，要是失去唯一的资产——可供资产阶级榨取剩余价值的自身的劳动力，那劳动人民连“平均主义”下虽不完全公平，却也是稳有的保障都失去了。
还有一些无事找茬的右派攻击人民公社的“政社合一”政策使“政社不分”。政社合一大大提高了行政效率，巩固了党政关系，加强了无产阶级政党的执政力，这有什么坏处呢？大概只是不符合右派吹捧的西方资产阶级民主制度中的党政各自独立之类的制度规章，说白了，右派不承认“党指导一切”的目的还是为了取消压在他们背上的无产阶级专政，代之以资产阶级专政。反动分子贺卫方不是在“新西山会议”上叫嚣过要搞资产阶级法律制度，称没有“登记”的中国共产党为非法吗？
人民公社实行是集体所有制，与河南省南街村等走集体化道路的村庄的实质是差不多的。现在国内的一些集体所有制的村庄只是在上世纪80、90年代废除公社的大潮中顶不住压力，才改名换姓，但其内核还是与人民公社体制相差无几的。要建设社会主义新农村，应当大力宣传南街村等红色村庄走集体主义路线取得的辉煌成绩，就是当年因“大包干”而闻名天下，被神化得上天的小岗村也终于面对现实、承认落后，前往南街村考察学习了（小岗村的失败没落可看《小岗村：一条越走越窄的小农经济“老路”》等文）。家庭联产承包责任制实行了30年，多数村庄也走了这条路线，实践检验真理，现在把小岗村与南街村为代表的两种模式相比较，孰优孰劣已无须赘言。
概而括之，人民公社是建国后经济、政治形势发展的必然趋势，右派否定其扩展壮大的合理性其实就是想借此否定社会主义改造，否定人民共和国的人民创造的历史！
连新生的社会主义国家委内瑞拉都吸纳了利民惠民的人民公社模式，我们却弃如敝屣，真叫人感到遗憾。“（委内瑞拉）政府将建立社会主义人民公社，为全社会生产各类粮食和蔬菜，保障委内瑞拉人民食品供应。”想到国内近年来物价飞涨，劳动人民在食物方面的支出占总开销的比例连创新高中，生猪及一些蔬菜的价格已下跌，但销售价仍降不了多少，多余的利润去哪呢？我又看了一眼新闻冀望得到启示：“为了缓解食物短缺，查韦斯没收了美国食品业巨擘嘉吉(Cargill)在委内瑞拉的一座大米加工厂，理由是其不生产政府限价品种米。此外他还将一家爱尔兰种植木材的农庄收归国有。查韦斯谴责该国的通货膨胀过快是因为黑心的商人乱开价。查韦斯谴责该国的通货膨胀过快是因为黑心的商人乱开价。”
强调集体所有的人民公社似乎离我们越来越远了，允许“土地流转”的潘多拉盒子在去年末3中会通过《……关于推进农村改革发展……的决定》后打开了，为农村私有化大开方便之门的后果是促进了早在农村生根发芽的的大地主（大农场主）、大资本家（专业大户）阶层的茁壮崛起。我把新闻看到结尾，“政府还将对委现有被非法占有的土地进行调查，凡原属于国家、被大庄园主非法占有并长期闲置的耕地，或种植与开发潜力不符的耕地，一律收归国有。政府将建立社会主义人民公社，为全社会生产各类粮食和蔬菜，保障委内瑞拉人民食品供应。国家土地局局长卡洛斯表示，收复行动将依法进行，收回的土地将属于全社会。”人间正道究竟是哪条呢？我是信任以为人民服务为本的人民公社制度的。
主体98（2009）年3月26日
于智106陋室
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
