浅析转基因食品对人类的潜在危险

要搞清转基因作物，首先要搞清化学杀虫剂的使用来历。在第二次世界大战之后，战争期间所使用、发明的化学武器，在和平年代有些逐渐利用成了杀虫剂和除草剂。因为有了化学杀虫剂，那时曾经有不懂自然生态学和生物进化自然法则的化学学家一度扬言，要叫昆虫在自然界断子绝孙。然而，时间过去了将近百年，杀虫剂不但没有叫昆虫断子绝孙，反而人和昆虫的自然化学生存大战愈演愈烈。不仅如此，人类在使用化学杀虫剂大量杀死昆虫的同时，也意想不到的伤害了我们自己和其它以昆虫、农作物为食的动物。为了控制化学杀虫剂对自然生态和人类居住环境的破坏，为了人类的食品安全，为了消除化学杀虫剂对人类健康的负面影响，上个世纪60年代前后，生物学家提出并发展了生物防治和生态学防治技术。所谓的生物防治，就是以虫治虫、以菌治虫、以生物农药治虫；以虫治虫，就是以害虫的昆虫天敌防治昆虫，如用瓢虫吃蚜虫、用寄生蜂类寄生害虫等；所谓的以菌治虫，就是以能够使昆虫得病死亡的微生物感染昆虫，使昆虫得病死亡，如白僵菌、苏云金杆菌等；以生物农药治虫，就是对能够感染昆虫使其得病死亡的微生物进行人工培养，并从中提取出对害虫有毒的物质制成农药，而不是人工合成的化学农药。应该说这些害虫防治手段对人类是比化学杀虫剂更安全的，尤其是以虫治虫和以菌治虫，人类根本接触不到治虫的有毒物质。

但是，转基因则不同，转基因是利用现代遗传学理论和新的分子遗传学技术手段（克隆技术），将某些对昆虫致病死亡的微生物的毒性物质合成基因，转入农作物的遗传序列之中，从而使转基因作物从遗传基因上获得合成对某些虫害有致病毒杀作用的物质（主要是毒性蛋白质）。应该说，转基因对农作物并没有什么不良影响，因为农作物属于植物；对人类则不同，人类是从动物进化来的，昆虫也是动物，所以能对昆虫有毒的物质对人类也一定有毒，就象六六六、DDT、1605、敌敌畏等农药能杀死昆虫在一定量的条件下也能杀死人一样。但是残留在农作物上的农药并不能杀死人，但也不能说对人体健康就无害。所以，这就不仅仅是人类喷洒农药后的残留问题了，因为残留的农药还可以通过洗涤、烹饪被去除一部分；而转基因作物是作物自身就含有有毒的物质，你无论洗涤还是烹饪也是去除不掉的。

这次我之所以要写这篇文章，是我在网上看到了一位院士说“转基因不是洪水猛兽”，（不知是真是假）如果真有院士这样说话，那可是太不负责任了，怎么能这样说呢？！

转基因不是洪水猛兽这不假，但是如果与洪水猛兽相比，转基因对人类可能带来的危害远比洪水猛兽更可怕。因为洪水猛兽的危害有时间、地点是相对暂时的、可恢复的和不带有普遍性的；而转基因作物、食品的推广普及其可能带来的危害从持续的时间上、危害的广度上、消除危害的难度上和危害的潜在普遍性上是洪水猛兽远远不能比的，也有可能是不可恢复的甚至演变成人类有史以来史无前例的生物灾难。我之所以有这个推论，并不是空穴来风的胡说八道。因为在人类的历史上已经有过类似的教训。

已故中科院院士，著名生物科学家朱洗先生的“生物进化论”专著里早有记述。据朱洗先生的“生物进化论”中记载，早在18世纪初，欧洲以畜牧为主的许多大草原，连年发生一种草原害虫，对欧洲畜牧业造成严重打击。科学家为了控制害虫的发生，从世界其它地区引入了能够控制这种害虫发生的天敌昆虫，结果这种草原害虫得到了有效控制。又经过一百多年，到19世纪中叶在欧洲草原连续爆发了口蹄疫，不仅对欧洲畜牧业造成了毁灭性打击，且因为口蹄疫是人畜共患病，对欧洲人的健康和生存都造成了严重威胁。对此，科学家也束手无策。又经过了数十年研究，科学家终于找到了原因，就在于18世纪为了控制草原害虫而引进的天敌昆虫。原来，那种害虫是控制口蹄疫病源物发生的一种微生物的中间宿主，而引入的天敌昆虫又恰恰是口蹄疫病毒的中间宿主，结果导致口蹄疫病原物失控而爆发流行。所以说，目前的生物科学还很浮浅，还有很多生物之间的相互关系没有搞清，在此条件下任何一项生物高科技都带有很大的盲目性，甚至是一把双刃剑，一旦因此形成后果，那很可能就是灾难性的和难以挽回的。

所以说，转基因作物作为食品的安全性，没有一定长的时间、没有一定范围和一定数量的严密生物统计科学研究就不能说是安全的，因为转基因的清除可不是象三聚氰胺那么简单。我之所以如此认为其依据是根据普通生物进化原理和生态学生物系统原理分析，转基因最起码对人类的潜在危害有两个主要方面。即转基因农作物通过食品可能对人类带来人体的微观生态效应问题与直接的对自然生态带来宏观生态效应问题。

微观生态效应问题 

这个问题网上已有很多论述，这些论述，基本上是证实转基因的毒性物质对人类的微观生态效应，即对人的健康、遗传、生育能力、免疫、过敏和癌症等，是转基因食品在人体内形成微观生态方面的危害。现对我所看到的部分资料摘抄如下。

美国学者杰弗里·史密斯对转基因作物食品研究后认为：“目前还没有很多方监督的动物喂养试验——累积起来至今大概有20个。研究已经显示出潜在的癌前细胞生长在老鼠的消化道。科学家看到喂了BT（BT即转基因食品所含的毒性蛋白简称，简注）食品的老鼠发生了细胞受损和细胞增生。我们几乎在每一个喂养的动物身上都测试到了过敏反应。这包括孟山都公司的BT玉米、土豆等等。我们没有追踪自身免疫性疾病的实验。然而,我们发现转基因豌豆(还有玉米),使得以前无害的化合质也被免疫系统排斥。换句话说,通过化工改革,使一般滋补的物质，被编译成一个威胁我们免疫系统的病毒。”   “基因工程的不可臆测性,广泛的健康问题可能已经发生在人群中了。过敏反应肯定是一个重大课题。转基因大豆被介绍给英国之后不久,对大豆过敏人口猛增至50%。我们知道转基因大豆具有一个已知的高发过敏原,而且在向身体引进一个新的蛋白质时本来就有过敏的风险。”  “我们知道许多产品如玉米、棉花被转基因产生一种称为BT或芽孢杆菌的杀虫剂。让这些植物基因插入和杀虫剂理由是历史上这种农药在常规和有机农业过程中被安全使用。那些制造这种假设却没有考虑到人类和动物被记录在案的反应。例如,大约500名美国人和加拿大人报道了当他们被喷洒BT农药的飞机淋到后发生一些相当严重过敏反应。同样的,种植BT棉花的农民和农业劳动者在印度报道过完全相同的过敏反应。所以我们不知道如果玉米生产这种BT也导致过敏反应。连间接接触都会产生过敏反应，那么直接食用呢？….. 我们都知道在印度当羊被允许去吃转基因棉花收获后的草杆后,四分之一的羊死了,约5到7天内，该地区有10000只羊死掉了。我们也知道,农民在菲律宾和在德国描述动物食用某些种类的转基因玉米后死亡了。在美国,大约24名农民说因为喂养了某些BT玉米引起他们的猪牛绝育了。(很可能是成千上万的猪)在菲律宾，住在BT玉米田旁边的村民生存发生严重奇异症状,他们在玉米授粉时吸入了玉米花粉。血液检测证实这些村民免疫系统中有对BT毒素的抗体)。”  “转移的基因是一个非常严重的问题。唯一的人类试吃试验研证实了转基因食品通过大豆生成的病毒DNA转移到人类的肠道并且稳定的累积。意思是长时间停止进食之后,转基因蛋白质还会遗留在你的肠子里。更可怕的可能性是如果你吃了转基因玉米片，产生的BT毒素(杀虫剂)被转移到你的肠道的细菌,理论上它可以改造你的肠道菌群为杀虫剂工厂……。此外基因也可能转移到你自己的细胞的DNA使其产生异类的蛋白质。所谓的“PROMOTER”的转换开关的外源基因在转基因作物可能会转移到你自己的人类DNA使其随机产生的毒素,致癌物质,或者anti-nutrient。我们无法估测风险,这是一种遗传性大赌局!”    “我们所谈论的是把基因插入玉米或大豆。这个方法造出基因往往拆掉正常基因,这意味着外来基因的脱氧核糖核酸(DNA)最有可能替代你的肠道细菌,从而开始异类蛋白的生产。这是转基因产品一种非常严重的长期性的威胁。它最威胁儿童,因为他们的肠道消化液是最未进化的,因此转基因的DNA可能存活更长时间,因此,转移到肠道的细菌更容易进入的器官。所以转基因产品，对婴儿和儿童可能创造出终生的健康问题。从研究怀孕小鼠喂食试验显示，DNA可以穿过胎盘和横跨血-脑屛障。”    “我不知道那些动物如何分辨转基因产品,但当牛和猪面前放了转基因玉米和非转基因玉米,他们往往只吃了自然玉米而避免食用转基因玉米。同样的松鼠、老鼠、鹅、麋鹿、浣熊……所有的这些动物都对非转基因食物作出偏好的选择。我们不知道它们的嗅觉是否更灵敏？但现在人类似乎没有能力这么做。”    “还有自然食物在几亿年进化过程中携带的未被发觉的保护价值也会被转基因毁掉……这些转基因作物形成的是完全出乎意料且不被进化过程肯定的DNA变异。天然产品如何可以抵御已被自然界淘汰的疾病而暗自改善我们的健康是一门新学科。我们还没有确定大多数这类化合物,然而,我们正在进行大规模的改变他们的构造。但我们已经确定转基因大豆比起自然大豆大约要少12至14%的抗癌作用。他们有较少的蛋白质,加上产生异变基因的“反营养”现象阻止其他营养素的吸收。这些问题评论家们没有异议,但在大多数情况下,真实的养分变化并没有被检测、监测过。”

我国北京大学免疫学系  王月丹 博士的有关研究如下：我国“《食品科学》，早在2007年28卷第3期的357页就已经撰文，揭示出苏云金杆菌其实与人体的致病菌蜡样芽孢杆菌是一种菌，而后者被认为是可以引起致命性呕吐和肠胃炎的病原体，其产生的热稳定性毒素可以在30分钟内引起人体发生呕吐，并曾经导致一名17岁的瑞士男孩由于呕吐引起的肝衰竭和横纹肌溶解而死亡。目前的研究发现，以前的所谓蜡样芽孢杆菌中70%是苏云金杆菌，而且目前商业用的苏云金杆菌菌株（我们的农药菌株）含有呕吐毒素和肠毒素基因。所以，目前我国的很多农产品和畜牧产品都受到了这种农药菌的污染，有些人甚至说被污染的牛奶是特意添加了苏云金杆菌益生菌的，很多人因此腹泻，但都被归结为了乳糖不耐受症等疾病，从而掩盖了BT致病的事实。”    “所以，BT是否安全是一目了然的，所以欧美国家不在本国推广转基因主粮是有原因的，所以我们如果搞转基因小麦，美国一定会干涉我们的。有人说，BT危险不能说BT蛋白危险。我认为转BT蛋白基因更危险，原因很简单，我们即使用了再大剂量的BT农药，在吃米前，我们也要脱粒和淘米的，所以是有机会避免毒性的。但是，一旦转到了内部，我们怎么才能把它和米分开呢？其次，BT基因本身在大米细胞内表达的量，我想是很难控制均一的，一旦产生了高表达的毒株，我们怎么才能铲除它呢？再有就是，BT基因在大米细胞内是否会发生变异，产生有毒的毒素呢？是否每次种稻子之前，我们都要对每粒种子进行基因鉴定呢？那么这些费用将远远超过其增产带给我们的效益。当然，上面的这些问题，我都不是本行，我也不懂它们的危害和解决办法。但是，作为一名免疫学的研究人员，我认为我们最危险的是，目前的一切实验都只是单用BT蛋白做过敏实验，但是BT蛋白在植物体内如果结合了其他蛋白，就可能引起新的过敏问题。这就好像是青霉素，其本身不是抗原，也不会引起过敏，但是其杂质或体内的降解产物，能与人血浆蛋白结合，激发机体产生IgE型的抗体，引起致命的哮喘和休克。BT蛋白也有这种潜在的危险。”    ““作为转基因稻米的培育单位，华中农业大学作物遗传改良国家重点实验室(下称改良实验室)完全肯定转基因稻米的安全性。改良实验室在给本刊记者的回复中介绍道，“我校转基因水稻品系使用的是专一高效杀虫Bt蛋白。目前发现，只在水稻二化螟、三化螟和稻纵卷叶螟等鳞翅目害虫的肠壁上有这种蛋白质的结合位点，因而该蛋白能选择性地杀死该类害虫。而人类肠道上没有该蛋白质的结合位点，故不会对人类造成危害。人类认识Bt蛋白的来源生物苏云金芽杆菌已有100余年，安全使用Bt蛋白作生物杀虫剂有70多年，大规模种植和应用Bt作物已超过10年，目前没有过敏性反应的报告”，“实验室和田间试验分析结果表明，在生存能力竞争、基因漂移等方面，该品系对生态环境的影响是安全的”。回复称，有人担心长期食用转基因稻米的安全性，“小鼠灌胃实验”的结论可供参考讨论：该实验按照大鼠体重，每千克用5克抗虫BT蛋白每天两次灌食。8天后，各组动物体重和脏器重量无生物学意义上的差异。“华恢1号”稻米中抗虫蛋白含量≤2.5微克/克，要达到5克/千克(抗虫蛋白与体重的比率)的接受试验的剂量，体重60公斤的人需要吃120吨稻米。回复称，按照这个实验结果推理，如果按照每天吃500克稻米计算，一个成年人即使吃“华恢1号”转基因稻米657年也应该是安全的。关于这样的安全论证方式，回复表示：“这个推理可供大家讨论。”并向本刊记者介绍：“近年来，我们的科研人员长时间试吃了两个品系的大米，口感良好，而且健康状况良好。我们也愿意重申，一旦转基因水稻商业化生产后，我们科研人员的米缸里全是转基因水稻，到时候欢迎媒体监督！””

我作为一名科研人员，对这样的回答感到十分的震惊。我不明白，为什么我们的专家在讨论食品安全的情况时，会这样的不负责和不科学，这甚至让我再次怀疑，我们的农业科学家是否除了会发明（其实是“推广”美国的专利），三聚氰胺饲料以外，就没有别的能力了？只是用5g/kg的BT蛋白喂了8天大鼠，就认为安全，其实是很荒谬的。举一个三聚氰胺的例子吧。在1945年，的一个实验报道：将大剂量的三聚氰胺饲喂给大鼠、兔和狗后没有观察到明显的中毒现象。大鼠口服三聚氰胺的半数致死量大于3克/公斤体重。如果据此认可BT蛋白安全，那么三聚氰胺也是安全的，可以掺在大米里吃了。如果按照每公斤奶粉添加不超过2.5mg的三聚氰胺，人类每天吃500克奶粉，一个成年人即使吃三鹿奶粉400年，也不应该中毒，那么我们还制裁和查处三聚氰胺奶粉干什么呢？！可是，后来发现，动物长期摄入三聚氰胺会造成生殖、泌尿系统的损害，膀胱、肾部结石，并可进一步诱发膀胱癌。1994年国际化学品安全规划署和欧洲联盟委员会合编的《国际化学品安全手册》第三卷和国际化学品安全卡片也只说明：长期或反复大量摄入三聚氰胺可能对肾与膀胱产生影响，导致产生结石。2007 年美国宠物食品污染事件的初步调查结果认为：掺杂了≤6.6%三聚氰胺的小麦蛋白粉是宠物食品导致中毒的原因。从1945年到2007年，经过了整整52年，才证明了三聚氰胺的毒性。所以，我们如果不慎重，那么今天认可的BT蛋白，就可能是明天被后人唾骂的三聚氰胺了。所以，我们必须对自己和子孙负责。所以，这个所谓改良实验室认可BT蛋白，不过就是认可了又一个三聚氰胺罢了。所以，认可转基因作物的安全，必须要由专业的生物安全实验室来认可。

而且，作为一个科研人员，我们的改良试验科学家，竟然用卖大力丸的手段，现身说法地说：“近年来，我们的科研人员长时间试吃了两个品系的大米，口感良好，而且健康状况良好。我们也愿意重申，一旦转基因水稻商业化生产后，我们科研人员的米缸里全是转基因水稻，到时候欢迎媒体监督！”这根本就不是科学的态度。我甚至质疑，他们这样用人体进行试验，有没有通过伦理委员会的论证，是否得到过批准。而且，上次亨氏婴儿米粉转基因事件，是不是他们进行这种人体试验的一部分。有关部门应该对其进行立案调查。

还有就是，如我上一篇的博文中提到的，BT蛋白可以引起哺乳动物免疫器官损害和造血抑制，且可以与小鼠的肠道细胞结合。同时，BT蛋白可以引起哺乳动物产生IgG和IgE型的抗体，且可以引起皮肤试验中的I型超敏反应。这些铁的事实竟然被改良实验室的科学家否认了。所以，这样的改良实验室的食品安全试验结果是不公正的，片面的和不科学的。所以，至少从免疫学的角度讲，BT蛋白的安全性目前是不能肯定的，这也是欧美不用他们的主粮——小麦进行转基因的主要原因。希望我们的有关部门能重新考虑批准转基因水稻，以免出现不可挽回的后果。”

美国学者杰弗里·史密斯和我国北京大学免疫学系王月丹博士对转基因作物食品的研究证实，转基因食品对人体确实存在微观生态效应问题。所以，转基因作物的生产应用、推广应采取极慎重态度，最起码目前其安全性值得怀疑，还不具备推广示范应用的条件；应该继续在实验室内用小白鼠之类的动物作数十代甚至数百代的食品安全性系统评估研究。

宏观生态效应问题 

这个问题目前目前我还没看到相关研究资料。但就生物进化的自然法则原理以及我所看到的转基因作物导致的生态学问题有以下几点疑问：

目前地球上生存的任何生物，都是地球生态系统和生物间相互依存的食物系统链长期选择下的结果。一旦打破这种生态系统或食物链组成，都必将对地球现存生物带来严重后果。如转基因抗虫棉可以有效控制棉铃虫危害，但留在土壤的有毒根系，也可以杀死以根系为基本食物的土壤其它原生态动物，如土壤线虫等。不仅如此，由于转基因抗虫棉的出现，棉铃虫的危害也发生了转移，由过去主要危害棉花转为危害其它多种蔬菜和作物，如使用抗虫棉后，西红柿、茄子等蔬菜棉铃虫危害都比过去加重，甚至棉铃虫危害玉米能与玉米螟平分秋色。转基因农作物对农业乃至整个地球生态系统的扰乱，从生态学角度短时间是看不到严重后果的，这与一个完整的生态系统引入一个新物种，所带来的生态灾难性后果是相同的道理，但严重性却更强。

超级农业害虫的出现    自然界生物关系的进化是趋向和谐，即从侵害寄生关系向共生关系再向互惠共生关系演化。众所周知，自人类使用化学杀虫剂以来，害虫的抗药性不断提高，以致使某些杀虫剂失去杀虫效果。所以谁也不敢在没有实验基础的条件下，就保证害虫对转基因作物不产生抗性，一旦害虫产生了对转基因作物的抗性，就有可能形成既抗农药又抗转基因的超级害虫。当然这种超级害虫的出现，不会在短时间内形成，但是谁又敢保证一百年后、一千年后因为转基因作物的利用而不会出现超级害虫呢！

即便我上述推断的情况不会出现，那害虫对转基因作物毒性的抗性突破是必然的，到那时，你用什么防治害虫？还用化学农药？真到那一步，人不但要受转基因伤害还要受农药残留的伤害，谁现在能说清楚转基因和农药残留的双重危害对人类健康是一种什么后果？双重累加效应对人体健康又是什么后果！要知道昆虫的适应性变异要比人类快的多，人类能跟的上吗？！

土壤生物系统紊乱的灾难性后果    人类和动物以致植物的许多致病微生物都居住在土壤，这些致病微生物之所以不能泛滥是因为土壤有一个完整的至今不为我们人类所知的生物系统和由此组成的动态平衡关系。在正常物种条件下，包括地上的植物和动物，土壤的这种正常生物系统的关系是不会被打破的。但是你把有毒的转基因作物根系，把有毒的转基因作物的动物粪便引入土壤，情况就不一样了。很多土壤原生态低等动物，原来吃的是无毒的植物根系，吃的是无毒的腐殖质，现在都没有了，那只能吃有毒的转基因作物根系，有毒的腐殖质。谁实验过转基因作物根系、转基因作物形成的腐殖质不会杀死土壤原生态低等动物，如果没有实验数据支持，又怎么能断定转基因作物对土壤原生态低等动物就一定是安全的呢？！

如果，因转基因作物引起土壤原生态低等动物的大量死亡甚至灭绝，必然引起土壤微生物生物系统的紊乱，其后果将是灾难性的。其一，由于土壤微生物系统的紊乱，可能导致某些植物病害或出现新的植物病害猖獗危害，到那时，先不要说害虫了仅植物病害就完全可以使农作物绝收，我这绝不是危言耸听；其二，由于土壤微生物系统紊乱，导致人和动物的个体或局部流行的疾病成为大范围流行性疾病；其三，也很有可能出现一些人类或动物从未发现的疾病，也许是无药可医那未可知；其四，现有的农田不适合再种传统的农作物甚至寸草不生也有可能。

都是资本主义惹的祸，资本主义就是惟利是图，才导致目前世界各科技学科的奇形发展。就生物学科领域而言，目前普遍缺乏大生态学研究和基础教育，生物学科的学生很少接受良好的宏观生态学基础教育，使生物学的发展失去了生态学理论指导，而成为一匹脱缰野马。什么细胞生物学、分子遗传学、分子免疫学等等，受到了高度的重点教育。很多生物学的学者、专家谈到微观生物学夸夸其谈，而谈到宏观生态学知之甚少。其原因，生态学研究和发展是需要投入的，不仅如此，生态学研究条件艰苦难出成果，没有短期经济效益。而微观生物学科研究在室内进行，条件优越容易出科技成果也容易将成果转化为经济效益还能以其深奥唬人，谁也不知其葫芦里买的什么药。所以，我说都是资本主义惹的祸！