转基因：再说农科所所长林敏的瞎扯和假话。
直言了，2010-05-22。 原载博客
周末，网友转来了中国青年报本月18日发表的署名“雷宇”的报道《争议中迅速发展 转基因食品是天使还是魔鬼》，张扬的是“中国科协学术报告会报告主讲人、中国农业科学院生物技术研究所所长林敏”为兜售转基因水稻商业化种植搞枪手服务的信口开河和连篇假话。简单说来：
报道说：“什么是转基因？专业的定义是：利用DNA重组技术，将外源基因转移到受体生物钟，使之产生定向的、稳定遗传的改变，也就是使得新的受体生物获得新的性状。”
美国农业部的定义是：Genetic engineering, very broadly, is a technique used to alter or move genetic material (genes) of living cells. Narrower definitions are used by agencies that regulate genetically modified organisms (GMO's). In the United States, under guidelines issued by USDA's Animal and Plant Health Inspection Service, genetic engineering is defined as the genetic modification of organisms by recombinant DNA techniques (7CFR340: 340.1). Definitions used in Europe are somewhat broader.
对比看，报道所言定义全是瞎扯的假话：[1]“生物钟”，BIOCLOCK，说的是某生命的时间长短和生命周期性等时间问题。所谓转基因，并非在生物钟里授受外源基因。目前，人类还没有足够的科技知识能力去改变生命的时间和周期性等时间问题。[2] 人类没有足够科技能力改变生物的所谓“定向”和“稳定遗传”。
报道说：转基因古已有之，自然界随处可见。林敏举例，一棵树长瘤子，是由于农杆菌转基因造成的，劳动人民在很早的时候就利用了这种转基因现象。以玉米的起源为例，玉米起源于墨西哥，通过一代代的杂交优选才培育出高产、优质的品种，“可以这样说，（很多事物）都不是自然选择的结果，而是基因转移的产物。”林敏说。一个经典的故事是，上个世纪90年代，棉铃虫出现，整个棉花产业面临灭顶之灾。常规的育种方法已经无能为力。转基因技术此时横空出世：科学家将一些细菌的杀虫蛋白基因构建了载体，通过花粉管法导入法转移到一个不抗虫的棉花里。这样，人类就得到了用常规方法无法获得的抗虫棉花。
那言论不但是瞎扯，而且是撒谎。
转基因是1970年代开始的人为强行技术手段，并非“古已有之”。所谓“杂交优选”，并非是人类做转基因，而是人类在自然力量面前选择自然产物。人为的“转基因”是遵循人类预想需要的技术手段，受人类知识水平限制而很容易发生与自然对抗而彻底失败的事情。而“杂交”依靠的是自然力量，那个力量是自然界各种因素的综合、不受知识水平限制。农科院所长连这中学生知识都没有吗？不是没有，而是为既得利益服务当枪手和说假话，是故意欺骗社会。
实例可以证明该所长是在说假话和搞欺骗。就拿他举的例子来说吧。
四月，美国国家科学院发布调研报告，明确说明：美国商业化种植14年来的实践说明，转基因作物不但没有实现减少农药用量的承诺，反而使农药用量持续和大幅上升。种植转基因作物，必须拿出农田的20%套种天然作物、给害虫“避难所”（让害虫有吃的），以免害虫形成抗体“超级害虫”，即转基因棉花玉米等没能实现抗虫的承诺。法国美国等主要媒体发自农场现场报道说明，转基因作物的长期种植，使原本小杂草变成了超级杂草、粗壮得连农业机械都无法割除，即根本没实现转基因作物可以抗杂草的承诺。
去年底今年初，美国卫生部发表论文，明确指明转基因食品伤害动物内脏。本月，美国卫生部开展了“食品过敏周”活动，科普资料明确说明大豆属于过敏源食品；1997年以来，食品过敏的现象和比例都有明显突出的增加。---- 1996-1997年正是转基因食品上市开始之际；在转基因大豆种植和上市前，天然大豆属于健康食品。
美国FDA-部门法规政策资料说明，2004/2005年发生的因转基因食品对人类健康有威胁而状告转基因食品标签案例之后，FDA-更新规定指南指明，食品标签和产品说明不得再使用转基因食品“更安全”或“有益健康”等字样。
美国农业部法规政策中有个“天然农业”和“天然食品”标签的内容，其目的就是区别转基因的和天然的农业农产品，是严防转基因技术侵入泛滥于现有天然农业和天然食品供应。如果转基因和天然杂交的作物没区别，美国农业部如此法规政策，岂不是多此一举吗？
事实证明，该所长林敏的言论是撒谎欺骗。当然，细说起来，该所长还有不少假话。譬如：
该所长林敏说：美国、巴西、阿根廷、中国是四大大豆生产国，美国、巴西、阿根廷已经广泛使用了转基因抗除草的大豆，今天它们已经成为主要的出口国，中国则是纯进口国，这点说明技术优势就能赢得市场，这是大豆给我们的启示。
事实：不少产品确实通过技术革新而能争得市场，可大豆却并非如此。
中国成为大豆进口国，并非因为转基因技术高超，而是因为农业部门管理失策。国家统计局历年统计说明，中国本来一直是大豆自给且颇有节余，进出口大豆是很次要的、甚至因数量少而可以在国际市场宏观统计中忽略。2004/2005年，中国农业部门冒然改变政策、大量进口转基因大豆，同时，完全忽略了本国大豆生产供应系统的自我保护，结果使本国大豆产业在不到三年里受到摧毁性的打击。2010年度，为纠正错误，中国本计划减少大豆进口；后来，为挽救阿根廷农业和国民经济，中国方面没有大量削减进口、而是基本保持了前一年的进口水平。
在美国和巴西，整个转基因作物种植面积占农田总数的少部分。在阿根廷，过分种植转基因大豆和依赖该产品出口，已经造成该国面临严重的农业危机和食品供应危机。如前说，2010年，中国大体保持从阿根廷进口大豆的数量，实质上就是为了帮助阿根廷度过眼下的农业危机和经济危机。
简而言之，就转基因大豆来说，能成气候是农业贸易政策的结果、并非因为那技术有什么高超之处，相反，使用转基因大豆的国家不得不承担一定的健康安全风险（中国把美国等用作饲料的转基因大豆等作物当作食品给中国人吃，纯属相关官员愚昧无知和对民众健康不负责任，并非因为转基因大豆“更安全”等等）。
该所长林敏说：发展转基因符合中国国情。中国是一个农业大国，基本的特点是人多地少，资源短缺。发展转基因技术是符合我们国家的国情的。前几年中国在推广面积上排列从第四、第五到第六，但是我国处于一个蓄势待发的阶段，加强了水稻和玉米的研发。去年批准了转基因水稻和转基因玉米的产业化，……。
事实：美国农业部等政府官方资料清楚说明，美国实行转基因种植商业化，一是严防其侵入现有天然农业生产和天然食品供应，所有主要食品全部都是天然产品；二是种植转基因作物的面积大大少于天然农业种植面积，保持国家具有整个放弃转基因种植也不影响农业生产供应的天然农田战略储备。换句话说，美国有足够的条件实行和一旦发现问题就完全放弃转基因作物商业化种植、不管怎样都不会对本国农业食品和生存空间发生战略威胁。
对比看，中国没有足够条件实行后再放弃转基因作物商业化种植的条件，至少农田数量就不够甚至就没有天然农田战略储备。换句话说，中国没有美国的农业自然条件，因而，一旦转基因水稻商业化种植后发现问题而不得不放弃，中国就将面临严重的农业危机和食品供应危机、甚至可能导致整个国家的生存空间安全的崩溃。就此，中国农业部门的那些官员没有丝毫的或起码的国家安全管理意识，整个做法是瞎闹、是为极少数官员和利益关系者的既得利益而牺牲中国的国土安全和生存空间安全的瞎闹，而农科院所长林敏就是那些瞎闹瞎说的官员之一。
此外，中国官方声明说，去年批准的是“安全证书”而并非“产业化”，且一再强调批了“安全证书”并不等于批准“商业化种植”或“商业化上市”，原文：
发放转基因生物安全证书并不等同于允许商业化生产。按照《条例》、《种子法》和《主要农作物品种审定办法》等法律法规规定，首先进行严格的区域试验和生产试验，达到标准的才可获得品种审定证书；之后，相关种子企业还要通过严格审核才可获得转基因作物种子生产许可证和经营许可证，方可进行种子生产经营。
来源：农业部就农业转基因技术与生物安全等问题答问，
中央政府门户网站 www.gov.cn 2010年03月15日 来源：农业部网站，
连接：http://www.gov.cn/gzdt/2010-03/15/content_1555803.htm。
如此，所长林敏所谓的“去年批准了转基因水稻和转基因玉米的产业化”，不是明摆着的撒谎欺骗吗？如果所长林敏说的不是假话撒谎，那就是农业部撒谎言欺骗了。一件事情两个截然不同的说法，总有一个是撒谎欺骗。
执政党高层要求官员讲真话而不要讲假话。面对农业部门一群官员为转基因既得利益而多次重复讲假话和欺骗社会的行为，难道中国就没个执政执法的部门能出来管制一下？难道中国社会管理和国家管理真的已经失控了吗？再说了，靠撒谎推销的东西，还有什么安全和信任可言呢？数年来，转基因利益官员多次重复撒谎；如果他们推销的东西是安全可信的，他们为什么要多次重复地撒谎呢？简而言之，不但不能相信他们的非法推销活动，而且，应该要求执法部门依法办事、对他们利用工作之便搞既得利益的撒谎欺骗行为做出调查处理，不然，那执政叫什么执政呢？
# # #
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
