最近，《南方周末》发表化名柯贝文章，题目是《对转基因的无知与偏见》，该文用异常严厉的措辞对笔者与国外学者曹明华进行了点名批评。我代表的是国内那些对转基因不懂装懂不该对其说不的国内生物学工，尽管我当年大学期间学的是生物学植物专业，现在的工作单位是中国科学院生物类的专业研究所。因为我没有为转基因高唱赞歌，落得个被人在报上点名教训的下场。
南方周末文章出处：http://www.infzm.com/content/61542
就是这个南方周末，几年前曾经报道过我在内蒙古沙地草地成功恢复的实验，还对我揭露的死鸡进入食物链进行大胆报道，获得中央高层重视，最近又采访过我对中国自然保护区生存面临困境的看法。在我心目中，这是一家相对公平，敢于说真话的中国媒体，我对该刊物从不设防。
但这一回，我挨了自己认为公正公平的媒体背后一箭。这篇报道的用的是“柯贝”笔名，而他或她批评的却是有名有姓有工作单位的一线研究人员，柯贝公或柯贝婆在点名批评人家之前应当勇敢亮出自己的身份来。
这符合媒体客观公平的精神吗？我心目中的南方周末何以堕落到向资本屈服的地步？
对于这篇文章引起的震动，科学网以及均有系列的反驳文章，也看到一些当年的老面孔，是多年不打不成交的“老对手”。那些老面孔依然是在用盛气凌人的姿态在教训我：不懂物理学的功率单位，如同初中没有毕业; 不懂现代生物学, 生物知识不如小学生。他们给我扣的帽子几乎同出一辙：我宣传的是不要现代技术，回到原始社会。从怒江水电争议到转基因争议，我犯得的错误都是一样的，即不该说我专业之外的事情。我只能说我的生态学，其余的问题，即使天塌下来，也轮不到我说话的份儿。
可具有讽刺意味的是，无论是支持水电开发的还是狂热支持转基因的，内部并没有人来对他们做的事儿说三道四、他们做的那些事儿对生态就不存在任何负面影响？
一个令人振奋的的事实是：我带领我的研究小组，经历四年艰苦探索，不用化肥、农药、农膜、除草剂、添加剂、转基因六项所谓现代农业技术，将农民手里的低产田变成了高产田(小麦玉米周年亩产2000斤粮食以上)。
另外需要指出的是，我们的产量并不是回到“原始社会”获得的，也不是回到拉黄包车的时代获得的，我们用了许多人类积累的科学知识。所不同的是，我并没有和怒江的傈僳族民族和蒋家庄的农民来换位，我依然在中国科学院植物研究所做我的研究员，蒋家庄的农民依然在种地。
非得我要与蒋家庄的农民换位才能解决转基因的全球争议吗？柯贝先生或柯贝太太？
柯贝，因为你没有署真名，我只能理解你叫“拷贝”(Copy，跨国利益集团的跟屁虫)或者“可悲”（不敢署真名，本博写文原则是刀下不死无名之鬼，不敢用真名来战斗，胆小鬼而已，因此可悲）。
那么，我便告诉“可悲”先生或“可悲”太太我对转基因的真实态度，你从中可以判断我是否阻挡了中国的分子生物学科技进步。
我的主要立场如下：
第一．转基因科学技术中国人一定要搞，而且要集中力量搞，要像当年中国人搞“两弹一星”一样，搞出来是吓唬人的。我们被人欺负怕了，别人有我们没有我们心里就紧张，就害怕，所以我们必须自己要发展这样的技术，这样的科学。但用转基因来提高粮食产量，并进入人类主粮之前还需要时间来检验，需要客观告诉公众你们的做法，不要藏着掖着。正如用核武器打常规战争一样，我们不能为了打一场地区战争，就动用储备的核武器。但是，人家有核武器，我们没有不行，我们不能吃哑巴亏。
第二，用常规技术能够解决粮食增产问题，为什么非要用高科技呢？为什么要将简单问题复杂化？中国粮食产量低的真正原因是我们的种子不争气吗？如果不是，急迫地将主粮转基因不是为了少数国家少数人的利益外又是什么吗？
第三，为什么农药打得越多，害虫不减反而越来越严重(山东农民种植6种作物约打24遍农药)？转基因技术是从根本上解决了虫害问题吗？转了基因以后能够彻底停止农药使用吗？如果不能，那么急迫地将这样不成熟的技术运用主粮生产，谁敢拍着胸脯说生产出来的粮食安全？对生态环境没有危害？
第四，我们用生态学的办法，即用物理+生物的办法，恢复了生态平衡，一遍农药不打，反而虫子不发生危害。这样的技术原始社会有吗？电力、拖拉机、联合收割机、水泵、物流系统、信息技术，这些技术，原始社会以及“拉黄包车”的时代有吗？我们所不用的只是那些对环境造成严重危害的技术而已，其中第一个被淘汰的是你们所推崇的“转基因技术”。在生态学家眼里，物种就是最高科技，生命就是物质运动的最高形式、转基因技术并不能从根本上解决他们要解决的问题，只能是“按了葫芦起了瓢”。
人类进入现代社会以来，这样“按了葫芦起了的瓢”事情还少吗？
第五，争论就是争论，谩骂不是战斗。我从没有标榜自己是生物技术专家，但从宏观角度出发，我质疑转基因主粮商业化种植带来的生态环境与健康风险，自有我的道理。转基因在不同国家的应用视不同国情而不同，美国之所以发展这样的技术，因为他们只有很少的农民从事农业，且需要国家大量补贴才能发展农业。美国的农民打农药是用飞机喷洒，中国的农民是用喷雾器近距离（打转基因专用除草剂、杀虫剂也然，美国用飞机，中国人用肉体）打农药，农药对农民尤其农村妇女的伤害作用，转基因技术真的能从源头上解决吗？
如果是在大面积的无人区种植农作物，且不顾环境污染与地力下降，转基因技术无疑有很强的优势，但是对于中国这样人口密集，耕地与生态环境严重退化的中国来讲，持续增加环境污染物质，用地而不养地，中国与人家拼资源还能够拼多少年呢？
第六，作为转基因最大的转基因试验场的美国，他们的生态环境与农民面临的麻烦，难道一定要全世界都重复一遍，才能让“可悲”这样的“科学家”满意吗？转基因这么好，美国人、欧洲人、日本人、韩国人、印度人、俄罗斯人、甚至非洲人为什么还对其心怀防备吗？难道美国人、欧洲人、日本人、韩国人、印度人、俄罗斯人、甚至非洲人和我一样无知吗？“可悲”先生，现在是需要你对上述国家的人来科普现代生物学常识的时候了、
这里转载军旅作家吕永岩先生与科学网SMACs的文章及其点评，其中的是是非非，读者自可明辨。
穿马甲柯贝骂阵，转基因烽烟再起
吕永岩
7月21日，《南方周末》刊发了号称“国内生物学家”的“柯贝”的文章。这篇文章点了包括蒋高明、曹明华在内的国内外几位科学家的名。但从网上查询，包括“百度”搜索，都找不到这位名叫“柯贝”的生物学家的任何资料，任何影子。如此看来，这位敢称“家”的“柯贝”，如果不是无名鼠辈，那就是故意穿了“马甲”。
但无论是无名鼠辈，还是“马甲柯贝”，这种披马甲骂阵的做法还是“一石激起千层浪”，再次掀起了转基因争议的滚滚硝烟。《南方周末》既然点了多位专家的名字，那他就应该允许这些专家在他们的版面上回应。如果他们封锁这些专家的回应，那就是赤裸裸的科技霸权和舆论霸权。全中国人民都会看穿这种霸权的虚伪、无理、无德、无知和无耻。
附：
对转基因的无知与偏见
柯贝
“相比于完全不懂生物学、用简单的“人文关怀”来反对转基因的人，一些戴着生物学“帽徽”的所谓专家，他们的欺骗性更大。
近年来，中国比较关注转基因技术和食品，与此同时，也出现一股反对转基因的势力（吕永岩按：这个帽子扣得有点大，也毫无依据。事实是，在农业部批准转基因水稻安全证书前，中国没有人反对转基因研究。出现反对的声浪，是在专家声称要在三五年内将转基因稻米摆上公众餐桌。难道关乎中国十几亿人吃啥的问题，中国人民没有发言权吗？近日黄大昉也认账了国内反对声浪是在发放转基因水稻安全证书之后。饶毅则认账了转基因主粮具有“如同”抗生素的“药物”属性。中国有人要让老百姓天天食用“药物”粮食，也就是天天吃药，这种无理的强迫人们也要服从吗？）。看看一些反转基因人物的所作所为，或许能够帮助人们免受误导（吕永岩按：真正想误导人民的正是那些力推转基因产业化，想通过转基因产业化发大财的人。人民的眼睛是雪亮的。谁人爱国为民，谁人为了个人发财而不惜出卖国家和人民，公众一眼就能看穿。狡辩除了让人民揪住尾巴，再无别的用处）。
美国对食品安全的要求远远高于中国。但是反转基因（吕永岩按：别把转基因研究和产业化混到一起说，这样混淆是有意诬陷）在中国造成的后果是：美国已经多年种植可以食用的转基因植物，而中国迄今却不能。美国人食用转基因食物也已有多年，有些人则是直接食用。因为美国饲养的动物普遍食用转基因作物，因此更多的美国人间接地食用了转基因食物（吕永岩按：又是谎言。能提供出数据来吗？去看看刚刚出版的国际顶尖杂志《自然》吧。别说是转基因食品，就是转基因绿草，美国科学家都已经抗议了。这些转基因产业化推手说谎从来不用打草稿，张口就来）。美国科学院明确指出转基因食物没有对人的健康产生不良影响，美国政府明确规定食物不能标示是否转基因，这使得民众能够同等地对待转基因和非转基因的食物（吕永岩按：咋不说“有机”标示啊，咋不说美国人有百分之五十以上的人食用的是中国特供标准“有机”食品啊？）。
中国对于食品的安全要求低于美国，为什么在转基因方面的要求却大大高于美国呢？是中国在转基因方面比美国高明？显然不是（吕永岩按：是啊，你们就是迫不及待地要让中国人吃上能使你们发财，同时又能减少垃圾人口的转基因食品。你们很着急是吧？）。
一个重要原因是：反转基因的势力在网络和一些传统媒体上误导了国内舆论，阻碍了中国转基因技术的发展和应用（吕永岩按：这太强词夺理了。你们把持了主流媒体，在主流媒体上只许说转基因产业化的好话，不许提不同意见。只许传播转基因的虚假安全信息，不许报道转基因被各国科学家发现的危害。有了主流媒体的转基因垄断，转基因产业化还是让人恐惧，这是因为你们的无能；是因为你们的那些“猫和水泥地面”不仅能使老鼠变少，而且能使老鼠“变小”的谎言太过低级；是因为转基因产业化独具的巨大风险无法让人不警惕。主流媒体加高级人物的轮番出马，还无法掩饰转基因产业化的妖形，这说明了啥？难道人民都是傻子吗？）。
一个不可忽视的事实是：反转基因的华人无一是分子生物学的专家，更没有做过转基因的专家（吕永岩按：你是啥人？你号称“生物学家”，为啥在百度上查不到？你是哪流的“学家”？为啥连自己的真名实姓都不敢露？转基因权利和主流媒体都由你们把持，你们要是没鬼，咋就不敢露真名呢？）。
海内外华人主导反转基因的人，绝大多数缺乏专业知识。真正懂得分子生物学的华人专家，还未有反对转基因的。出头激烈反转基因的都不是专家。但是他们制造的舆论已经对中国转基因技术产业产生了不良影响（吕永岩按：说谎又不打草稿了。好像你挺懂行。懂行咋不敢说出你到底是谁？按照你的逻辑，全中国人民都是傻子。那样多专家的话不信，偏信那些“都不是专家的”。你以为人民的智商跟你一样低，一样好欺骗吗？）。
在科学的、理性的层面上提出对转基因技术要慎重，并认真探讨其中的问题，本是无可厚非的。可惜的是，一些竭力反对转基因的人，是出于一种非理性的、情绪化的考虑，另一些人则打着科学的幌子，采用似是而非的理由。相比于完全不懂生物学、用简单的“人文关怀”来反对转基因的人，这些戴着生物学“帽徽”的专家欺骗性更大（吕永岩按：欺骗更大的恰恰是你们这些转基因产业化推手。你们如此迫不及待要搞产业化，为啥？你们能说出理由吗？转基因水稻比杂交稻高产吗？中国不搞转基因产业化，马上要饿死人了吗？农业部不是年年都报道“丰产”，报道粮食产量增加吗？）。本文的分析仅以两个人为例，其中一位是最近在《文汇报》发表文章的曹明华，另一位是长期在国内造舆论反转基因的蒋高明。
逻辑荒谬
中国科学院植物研究所研究员蒋高明，外界以其任职于科学院而以为他是专家。其实他不是。对于转基因的基础科学——分子生物学，他并不太懂（吕永岩按：又是毫无说服力的谎言。搜搜百度，对蒋高明先生的介绍有很长的文字。你是谁？百度上咋搜不到？你一个连真名实姓都不敢露的人，有啥资格反诬蒋高明？大概这就叫“狗咬吕洞宾”吧？）。
他反转基因有更基本的理由：反对用科学改良农业。如果不分析其基本理由，就看不清楚他反转基因只是表面现象（吕永岩按：蒋高明主张用尊重自然的“生态”办法改造农业，发展农业，这不是科学？啥叫科学？难道只有转基因叫科学？除了转基因，其余都不是科学？这好像是“科霸”，不是科学）。
蒋高明的原话是：“中国打赢粮食战争是靠9亿勤劳的农民。‘赖其力者生，不赖其力者死’、‘治田勤谨’(墨翟)。美国就不具备这个优势，才发明了化肥农业、除草剂农业、无机农业、转基因农业等，来解决吃饭问题。中国耕地能够连续应用数千年还不退化，所仰仗的就是‘人勤地产’的生态循环农业技术，这样的技术在全球都是最先进的。”（吕永岩按：蒋高明说的没有错。具体问题具体分析是马克思主义活的灵魂。中国在人口和土地方面就是与美国不同。美国是地多人少，他们有足够的土地确保美国人能够在任何时候都吃上非转基因食品；中国恰恰相反，是人多地少。一旦搞了转基因产业化，造成大面积基因污染，中国想退都来不及。这种绝无退路的冒险，除非心黑到相当程度，一般善良的人绝不敢为的。）
他的基本逻辑是：中国靠农民人多来解决粮食问题。中国应该永远保持以人多来种田的优势。此逻辑的自然推论，等于说因为中国农民多，如果改良了、增产了，要导致农民失业。表面上看，对农民真是很关心，而且为政府着想解决农民的就业问题。
按照这种逻辑，中国农民应该继续两千年前的生产方式，无需农业机械化，而应该退回刀耕火种，因为那样需要的农民人数会更多。通过广大农民以数量庞大的劳动力来坚持“全球最先进技术”，可以供养蒋高明在现代城市生活（吕永岩按：这种蛮不讲理的推理成立吗？这不太过霸道，太不讲理吗？这难道不是再清楚不过地暴露了转基因产业化推手强加于人的诡辩术吗？谁说搞生态农业就不用机械化了？谁说搞生态农业就要“刀耕火种”了？“刀耕火种”是“科霸”们的强加于人，是转基因“科霸”的危言耸听。其实这种无理的蛮横一点都不难戳穿。去看看蒋高明先生搞的生态农业示范基地，一切都了然了）。
工业、农业效率提高后，如何给工人、农民以其他就业机会，是重要的社会问题，而且不断为人类所解决。用就业来阻止工农业效率提高，是早已没有市场的陈辞滥调。按照这样的逻辑，中国应该反对汽车引进，因为会减少黄包车车夫的工作；中国应该反对现代通讯，因为会减少用马或自行车送信的就业人数（吕永岩按：这是越来越不讲理的蛮横推理。这种恶劣的推理，出自一个地痞流氓，人们毫不奇怪。但出自一个号称“学家”的人之口，太让人惊诧了！怪不得它不敢说出自己的真名实行呢，这样的泼皮无赖，还敢打出“学家”的旗号，太丢人了。《南方周末》敢发这种泼皮无赖的文子，不怕辱没了自己的名声，胆子够大）。
对于这种逻辑，最好的反问是，如果反对农民享受现代科学技术带来的成果，应该请蒋高明这样的人自己去种田、去拉黄包车，去发扬光大他所谓的“全球最先进技术”（吕永岩按：把泼皮无赖发挥到了极致。其实，转基因推手的这种逻辑并不是他们的自主发明，它的“专利权”属于美国，他们是跟美国学来的这种霸道逻辑。美国无理干涉中国南海主权，还说“无意干涉”。如同强奸过后，强奸犯提起裤子，说：“我无意对你实施强奸，我的强奸与你被强奸无关，你应该停止反抗被强奸的行为，希望我们今后能一如既往地坦诚
交换意见。”）。
不懂装懂
一般对转基因有疑问的大众，包括偏向慎用转基因食物的人们，都不会不懂装懂。而反转基因的急先锋，却不乏不懂装懂的人。
曹明华在《文汇报》说：“以为破译了基本的遗传密码，便掌握了生命的终极奥秘；以为能把细菌、病毒捣鼓来捣鼓去，就可以运用相同的原理，随心所欲地操纵地球上的其它生命形式……，没有任何一个具备真正科学精神的人会这样做！”这与她在其他文字中所透出的基本的反科学精神如出一辙。这一点姑且不谈，而只说其中不符合事实的部分。因为很多科学家，包括多个诺贝尔奖获得者，已经用转基因改变多种生命形式，早已超出细菌、病毒的类型。Mario Cappechi因为发明基因剔除技术，将老鼠基因剔除和改变而获得诺贝尔奖。今天包括中国国内的很多研究生，改变动植物基因是他们常规的实验手段。如果他们都不是“具备真正科学精神的人”，我们就只能称曹明华等少数人为“具备真正科学精神的人”。（吕永岩按：不要避重就轻。看看曹明华的这段话：“人类基因总共只不到三万个。更令人困惑的是，比人低等得多的杂草却可以有二万六千个基因。那么，大多数基因都不只编码一个蛋白质，有些基因可以产生许多许多不同的蛋白质，比如果蝇,它的一个基因可以产生(38016)个不同的蛋白质分子。”因此，“在这一更新了的分子生物学模型面前，转基因食物产业的主要根基动摇了！”而“中国的有些转基因专家，在2011年的今天，还在用上世纪80年代对于原核生物所适用的基因学理论来认识真核生物（包括农作物、动物、人）。他们“错把生命当作机械来处置”。“他们的知识更新跟不上时代发展固属情有可原，但由此引发的严重后果则难以让人忽视与原谅。”）
曹明华自己的分子生物学知识也很有限，有人介绍她1985年毕业于上海交通大学生物医学工程系，曾获美国南加州大学神经老化分子学硕士学位。但她其实并没有弄懂分子生物学。她在文章中用的“基因学”就是她自己杜撰的，因为这个词汇在科学界无人使用。至于“神经老化分子学”，真正搞生物学的人，也是闻所未闻。
曹明华还说“而商业化了的转基因食物产业，则是科技工匠的作为——它基本上无视已更新了的、重要的生物学原理”。其实不懂重要生物学原理的正是她。做转基因的人，支持转基因的懂行科学家，对于生物学原理比她懂得多：转基因食物产业，没有违反生物学原理（吕永岩按：又在转移话题。人家本来指的是“商业化了的转基因食物产业”，指的是中国目前还在用过时的转基因研究理论。这一点，美国已经不止一次地认账，第一代转基因技术失败了。这个失败难道首先不是理论的失败吗？）。
蒋高明犯的错误也不少，不过他基本不会貌似深入地讲解转基因技术。他讲得很肤浅，也就不犯曹明华这种貌似“基因学”专家的错误。
这些人都是不懂装懂，以内行面目出现的不负责任的外行（吕永岩按：再问一次，你柯贝是谁？你懂行吗？你没不懂装懂吗？如果没有？你为啥连真名都不敢露？你难道不知道，就是中国古代，两军对垒，也要“来将通名，本将军刀下不斩无名之鬼吗”？你有本事就报上真实姓名来。量你不敢。你柯贝也就能当一个鬼人罢了）。
拾人牙慧
这些反转基因的“斗士”，经常使用的一个方法是到西方拾人牙慧（吕永岩按：这叫倒打一耙。动不动就搬出美国来的，难道不是转基因产业化的推手们吗？你们不但拾人牙慧，而且听人指挥。就在饶毅和你柯贝出来之前，美国谷物饲料协会北京办事处的托马斯就曾“言简意赅”地要求“汇聚力量”。你们这些人就是被美国“汇聚”来的，要在中国迫不及待实施转基因主粮产业化的“力量”。对于这方面媒体的公开报道，你们现在想抹也抹不掉。你们把持主流媒体，自以为得计，没想到得意忘形的同时，会留下难以涂抹的证据）。
因为西方反转基因的人也不是专家，所以，华人再去拾人牙慧就让人忍俊不禁。具有讽刺意味的是，这些人一面指责做转基因的人卖国，而他们自己的虎皮常常也是从国外贩卖回来的（吕永岩按：事实是，转基因产业化推手搬出美国和依赖美国在先。既然你们惟美国马首是瞻，拿编造的美国数据欺骗中国人民，了解真相的人们当然要用美国的真实情况和真实数据，来戳穿你们的谎言了。）。
曹明华用来作为大旗“曾登上《时代》周刊封面的著名生物学家Barry Commoner”，其实是一个反对现代科学技术应用的人。Commoner在生态上有过贡献，但这位曾经竞选总统的不甘寂寞者，对自己不懂的东西也大放厥词。他搞不懂分子生物学的基本概念，把自己的无知和偏见作为DNA双螺旋发现者Crick的错误来批判。国际分子生物学界没人理他，因为不值得反驳这种不懂常识的人（吕永岩按：不懂常识的人能登上《时代》周刊封面，是《时代》周刊和美国人民都脑残了吗？你柯贝懂常识，你去登登《时代》周刊封面试试。你
想登《时代》周刊封面，怕是连上帝都得为难地哭吧？）
曹明华却不经简单的核实，就引用和发挥Commoner的说法。比如，曹明华说：“‘可变剪接’（Alternative Splicing）原理的发现和证实，在相当大程度上破灭了想以转基因来实现农作物增产的良好企图。当最初以为，高级生命的构成原理（这里包括真核生物植物）是与低级生命（原核生物）一样时，对‘增产基因’的人为操纵曾经是想当然地可行。
而随着‘可变剪接’的原理在真核生物中的确定，对于真核生物基因的操纵已无疑是‘牵一发而动全身’的贸然举动。因此，想用转基因来实现农作物增产的目的基本上已被证明是一条行不通的路。”
这一段话，对于不懂分子生物学的大众，可能真以为她有专业的理由来反对转基因。其实这是曹明华无知的又一个表现。首先，“可变剪接”根本没有破灭转基因，目前转基因成功的例子很多，有困难的可以改善，设计上已经注意到不受“可变剪接”的影响，如果在个别情况出现问题，较容易发现和克服，这些都是国内研究生水平就知道的。其次，她犯了低级错误，“可变剪接”是很早发现的，早于转基因食品。曹明华时间错位，不知道发现“可变剪接”之后才有转基因方面的工作。
Splicing的发现是诺贝尔奖成果。如果连这种分子生物学常识也不知道，要么是她水平太低，要么是偏见蒙住了她的眼睛。当然也可能是她拾人牙慧，捡Commoner的话。Commoner是九十多岁的老人，糊涂也罢，而完全用糊涂来解释曹明华的言论，恐怕不够。
信口开河
对不懂的东西，以专家面目出现，是一种欺骗，但有时是观念使然，而非刻意。但明确制造谎言是不可原谅的欺骗（吕永岩按：以“柯贝”的假名欺骗该是可以原谅的吗？）。
反转基因的“斗士”在介绍国外情况时，常常瞎编乱造，欺骗不了解情况的国内大众。
比如，美国明确禁止食物标明是否转基因，而蒋高明却说“美国人是很讲究的，他们相信政府的倡导，他们对于转基因食品是心存戒心的，食品市场上都有明确标注”。
曹明华也是这样的：“美国高档一些的餐馆，都会注明它的牛肉是100% grass-fed，即不用转基因玉米喂的牛”，而事实上，既然美国规定不能标明食物是否转基因，所以餐馆不能说明牛肉不是转基因的。餐馆说明grass-fed即草养的目的，和说明蔬菜是有机的一样，是说不是由人工大批量饲养的（吕永岩按：没错，美国会标注“有机”。稍有常识的人都知道，“有机”非但不是转基因的，而且是高于“绿色”的。美国有钱人都会出于健康考虑，选择“有机”食品。美国人当然会躲避转基因食品了。你柯贝喜欢转基因食品你可以使劲吃，没人干涉你，但你也别想干涉他人）。
曹明华不顾事实，信口开河说“美国目前将转基因食物尽可能地向落后国家转移，美国国内的转基因食物正愈来愈减少……除了动物饲料、生物燃料和工业原料，美国已趋于将‘转基因’只用作极微量的食品添加剂。即便如此，转基因在美国本土还是被人们避之不及”。事实上：美国是世界上用转基因最多的国家，美国是食用转基因食物最多的国家，美国科学院明确支持转基因技术和转基因食物（吕永岩按：你是干嘛的？是美国的代言人吗？如果是，请拿出美国人吃转基因的证据来。请回答顶尖的《自然》杂志对美国转基因草的严厉批杀是咋回事？）。
有些人为了耸人听闻，把中国支持做转基因的人都打成“卖国贼”。还有人把所有支持转基因的国内学者和其他人制成录像，通过网站和电子邮件广为传播。这些人常常躲在背后，而出头露面的所谓专家，就是他们依赖的对象（吕永岩按：转基因产业化推手不是把反对偷偷摸摸、迫不及待搞转基因产业化的人们统统打成“爱国贼”了吗？“爱国贼”的对立面难道不是“卖国贼”吗？其实说“卖国贼”还是轻的，你们真正犯的是反自然，反人类罪！）。
如果不反驳这些不懂装懂、不顾事实的所谓专家，让国内舆论和大众被误导，这才是中国科学界的悲哀（吕永岩按：奇怪了，主流媒体被你们控制得死死的，“国内舆论和大众”咋还会被“误导”呢？你们还想咋样？难道还想把全中国人民的嘴都贴上封条？）。之所以指出对待转基因不理智问题，是为了扭转讨论的焦点（吕永岩按：焦点在哪儿？就在“产业化”，就在转基因科学家不想干科学家的事，而想改行去干商家的事。没有转基因产业化，没有转基因专家想走出实验室，去搞产业化，也就没有争论。你想把“焦点”转到哪儿？）：应该科学地建立对转基因作物的栽培，以及对转基因食物进行严格的监督。
科学网SMACs评论：
柯贝在论述蒋高明老师所谓“逻辑荒谬”的时候，一定要歪曲别人的意思才能做到吗？蒋老师一直以来的观点都是有机农业可以解决中国的吃饭问题，主旨是在否定转基因的必要性。可怜这位柯贝只能曲解成“拒绝新技术”才能反驳。这就好像蒋医生说正常人不需要药物也可以有正常性生活，只要有合理运动和饮食，而“柯医生”一定要理解成所有人没有伟哥就没有性生活一样。谁的逻辑混乱不是明摆着的？
在论述曹明华老师“不懂装懂”的时候，他就是一定要把自己打扮成大牛——可是，转基因技术现在是什么高深的技术的吗？我们实验室都用烂了的技术，我最多时曾一星期转七个基因。在我看来，这不过是一个高中生培训个把月就能完成的工作，程序化到都不需要知道加的是什么。可问题是，这么普遍的运用转基因技术，谁在考虑它对人的“安全性”吗？包括那些获得诺贝尔奖的大牛们，敲除了实验动物的基因，考虑了其“安全性”吗？伟大的实验动物们献身的还少吗？
科学精神是什么？科学精神不就是如果你没有做过这方面的研究，就不能随便下结论吗？柯贝能不能把你都做过什么工作，以什么方式证明了“转基因食物产业，没有违反生物学原理”的结论的？想当然不是科学精神的大忌吗？而你说的是哪一条生物学原理，这么含糊也叫科学精神？难到是“随便转，随便吃，肯定安全”这样一条“生物学原理”？
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
