说法治中国，那如果国务院私有化违反宪法咋办?今天说放开外资投资一些行业入股比例的限制，这不等于为外国资本家服务?最高行政机关干脆改成美资驻京总代表出算了。
大老板有钱办媒体或者通过广告控制媒体，普通人没钱;选举要靠媒体宣传候选人，控制媒体就控制选举;大老板有钱请好律师打官司不耽误生意，普通人不行;多数人给大老板打工被控制饭碗，不能对大老板民主。大资本家控制媒体、选举、司法和打工者，他们才是真正的掌权者。大老板掌权是他们控制企业造成的，因此控制企业就是控制政权，让人民掌权必须让多数人能民主管理控制属于大家的公有企业。既然控制企业才能控制政权，他的改革把企业给了美国大资本家，那不是让美国资本家来中国掌权?宪法规定“一切权利属于人民”，让美国人控制企业他们来中国掌权，这不是公开违宪(最近河北要大肆卖国企，但既然依法治国了，就可以依据宪法坚决反对制止，如果不停止，那极右所谓的宪政之类的都是个屁)?
发现一个大油田，多数普通百姓没钱投资，如果让全民分享利润，必须政府把大家都钱集中起来去投资油田，大家民主监督，这就是国营企业;如果发现一个油田，嘴里说“引入民营大家随便投资(现在敢于公开为外国大资本家服务)”，却不发展国营企业，那么只有中外大资本家，尤其是美国资本家有能力投资。所以只有全民企业能让全民分享利润，所谓的民营不过是让少数外国资本家独霸全民资源。
全民企业属于全民，而那些老板的“民企”属于他自己;全民企业就算有腐败，但很多利润也用到了全民身上，而那些“民企”利润都给大资本家自己;全民企业我们可以让后代拥有权力，而大老板的企业只有他的后代拥有继承权利;我们可以多建立全民企业，让子女去高福利的就业，而那些人的私企就不可能。我们现在可以给全民企业提意见，要求他改变，并且以后靠更加民主监督解决问题;而那些大老板的企业，我们绝对不能提意见。私企基本没福利、待遇低、超时劳动，对员工很刻薄，并且私企是为老板利益最大化;而就算全民企业现在有问题，起码全民企业给工人的待遇可以，并且是为更多的人服务。对比起来，他引入的所谓外资是为谁服务?
只有国营企业不能卖股份的模式能让全民平均分享利润，(不能卖股份，保证全民每个人永远拥有，如果能卖国企，那多数人的股份就被少数人买去，多数人就没有了)“引入民营”之后，只有中美大资本家、腐败官僚和他们的亲属有能力购买这些巨型国企，多数人没法分享利润了;执行“引入民营资本“政策之后，只有少数中美大资本家、腐败官员和他们的亲属有大量金钱大量购买国企股份，多数普通老百姓没钱或者只有很少的钱购买股份，这样多数人拥有的股份变少了，或者根本没有，这等于抢劫了多数人;引入民营之后，多数没钱的百姓没能力购买股份，他们就由国企的主人变成了打工者，处于被剥削地位;国企控制的行业都是关系中国命脉的企业，“引入民营”让美国大资本家控制了中国经济命脉;我们可以对国企实行民主;(对管理者民主，我们经济就独立了，这就实现了民主)引入民营”之后，让中美大资本家控制企业，多数人为他们打工，被他们控制工资，我们又不能对他们民主，只能听他们的，那么中国就变成了大资本家独裁的国家。总之，“引入民营”是反人民的，是为中美大资本家，尤其是美国大资本家服务，让他们控制中国。骂国企垄断，要求必须让少数大资本家分享，就等于黄世仁说：八路军办的集体企业属于垄断，必须让我黄世仁自己占有企业才对。
所谓的民营，就是外国资本家的私营企业和中国大资本家的私营企业。按照引入民营、为民营服务的逻辑，官员家属的企业是民营，那么官员故意搞垮自己管理的国营企业，为自己家族企业服务是合法的;按照为民营服务的逻辑，美国大资本家的企业是民营企业，那么国企总经理和官员不用搞好国企，可以专门把国企盗卖给美国大资本家。这所谓的为民营服务的政策，不是专门鼓励官员搞垮国企，为自己家族企业和美国大资本家服务吗?如果专门为外国大资本家服务就是为人民服务，那汪精卫也算为人民服务?
总之，所谓的放开外资就是让外国大资本家独霸属于全民的资源，掠夺属于普通百姓的产权。他连为人民服务都不敢说，只是说什么断腕、放权等等，就是不说放权给谁。直接说为人民服务，那你为少数人服务就非法，这多好?说断腕放权，那为少数人放权断腕也是合法的。
断腕为谁服务?有大领导说，政府腐败了，政府没权利就不腐败了。这对吗?小偷要偷你的东西，你送给小偷他就不偷了，这好吗?资本家勾结腐败分子的目的就是掌握权力拿走公共利益，为自己谋利，危害公共利益：反腐败的目的是防止资本家和官员把公共权力利益拿走，反腐败不是只要不受贿就行了，你这样放权给大资本家，他们直接把公共利益拿走，那还能达到反腐败的目的吗?是不是真反腐败，主要是看是否能把财富分给多数人、不让少数人控制形成巨大贫富差距，如果你打着反腐旗号搞私有化，那等于把财富送给少数人，那你是假的。腐败官员拿财富不合法可能被抓、后代不能继承政府公共资产，你搞私有化把财富送给少数官员和资本家，官员资本家私有化之后后代能继承以前的公共资产、那钱合法，这不是更大腐败吗?普通腐败等于非法偷走你一块肉，你能抓;而私有化腐败等于拿走你的饭碗和所有的肉，还是合法的。
不谈放权给多数人，那么放权的本质是：
某大领导说，政府腐败了，我把政府权力送给资本家，官员就不腐败了。这对吗?其实这领导说的“釜底抽薪”就是小政府的意思。腐败就是少数人掠夺多数人利益制造巨大贫富差距，从刘迎霞勾结市委书记侵吞水务这个案例来看，资本家勾结官员腐败的目的就是掠夺老百姓的公共利益，我们反腐败的目的就是不让少数人成功掠夺成功、夺回他们抢走的利益;如果按照大官的说法把资本家要掠夺民众的公共利益权力都送给资本家，这样官员虽然看起来没法腐败了，但资本家合法掠夺了他想抢走的公共财富，那我们反腐败还有意义吗?小偷要偷你的财富，你把财富送给小偷，你不是跟小偷成了同伙?没有完全私有化成功的时候，官员勾结资本家侵吞企业腐败还能抓他们;如果他们私有化成功，推翻现在宪法建立私有制宪法，刘迎霞和市委书记都成了私营水务公司的合法股东，谁也不能再查处他们了。
小政府就是说把权力给市场(用市场这个模糊点词掩盖把权力送给资本家的本质)，其实是给资本家，政府不能干预资本家。大官鼓吹的所谓釜底抽薪就是小政府的意思。有人说，为啥官员好好的掌权，却愿意把权力给资本家呢?政府公有制能民主监督让官员不能合法拿利润，一般官员不能把官位让后代继承;而私有化之后后代能继承、合法拿利润、官员自己或者家人变成资本家、官员拿到好处，这说明私有化才对官员有利。所以官员当然愿意权力给资本家，这等于给了自己世袭。
一个单位说要民主了，可是选举出来的总经理没权力，掌权的是办公室主任，办公室主任却不能通过民主选举出来，且总经理不能管理办公室主任。这不是假民主忽悠吗?小政府就像这个单位假民主忽悠老百姓一样：民主的意思是让多数人真正掌握权力，做对多数人有利的事，比如多数人掌权让多数人财富增加;而所谓小政府就等于说让你民主了，但你选的那个总统没什么权力，权力都已经给了资本家，资本家是不能选举产生的，这就是资本家独裁社会。美国本质就是这样，美国等于是一个武装商会。
政府官员权力都给了少数人，因此就不腐败了?官员的权力是人民给的，不是官员自家的，他无权把权力送给资本家(宪法规定权力是人民的。也就是多数人的，小政府把权力给少数人违反宪法)。权力大的政府被老百姓民主监督，即可以防止腐败，又可以为老百姓做事，多数人民主监督有权力的政府才能为人民服务;如果政府把权利给了大老板，虽然看起来不腐败了(官员变成资本家寡头，这不是巨大腐败?)但当黑社会和大老板危害老百姓的时候，政府也没法对付大老板和黑社会，资本家不能民主监督，这不是资本家独裁?政府就像一杆枪，老百姓希望这把枪被自己控制，能为自己对付强盗，不伤害自己;而只有少数匪徒才希望老百姓手里的枪废掉。就说女富豪勾结市委书记侵吞国企这个案例，刘迎春，如果实行了小政府，女富豪控制自来水，谁也不能去管她，她可以随便乱涨价危害老百姓，老百姓一点办法都没有。
有人会说，国企腐败，我用私有化的办法反腐败。如果私有化能反腐败，那应该国企高管和官员为了自己腐败利益才对，可是现在大官和高管拼命要私有化，说明私有化有利于他们腐败。如果国企最有利于少数人腐败、获取巨额利益，那官僚和大资本家肯定会把自己家私企国有化，可是现实中有一个官僚或者资本家把自己私企国有化来利益最大化的吗?如果国企最有利于少数人，为啥这次几个私企老板不把自己的私企国有化，却偏要勾结官员私有化国企?本来就是，国企如果民主监督了，他们没法腐败，就算现在他们拿走利润也属于犯罪，后代很难继承;而私有化之后，他们自己或者亲属拿走利润合法，后代能继承，当然私有化有利于少数官僚利益。官僚拼命要私有化、不让对国企民主管理，说明只有保持国企性质不变，对国企进行民主管理才能真正为人民服务，反腐败。
权力放给市场的本质就是放给大资本家：不让政府办企业，在市场上只有大资本家出钱办企业，多数人没钱;市场上多数人给大资本家打工，不能对大资产阶级民主，为了不被饿死或者生活困难，就要听资本家的，生产过程和交易是大资本决定的(资源流动都是大资本家的原则);劳动力市场上不让国家干预强制集体谈判、制定最低工资等保护措施，那么在劳动力是市场上，资本家数量相对打工者少(尤其在中国)，打工者激烈竞争，资本家雇佣工人基本没什么竞争，因此不让政府干预保护工人的劳动力市场是大资产阶级的买方市场(老板购买劳动力)不符合市场规律，所以“让市场配置资源”体现在劳动力市场上就是不让政府保护工人，让大资本家通过劳动力市场控制工人;市场上是金钱控制资源，所谓金融市场化之后，大资本家控制资金，自然是大资本家控制资源。总之，他所谓放权给市场，不过是放权给中外大资本家，剥夺了老百姓的监督权。
政府权利是人民的，不是政府官员的。政府是一个公共平台，官员代表自己私人利益，他们是对立的。凤凰把官员腐败说成政府腐败，既然政府腐败了，就应该搞私有化分给资本家。政府是个公共平台，他属于大家的一块大饼，只有这个公共平台的财富多了，才能给大家办事，政府本身是死的不能腐败;而政府官员的利益和政府公共平台是相反的，政府官员代表自己的私人企业私产利益，政府官员的私人利益来说，把政府的公共资产腐败给自己，变成自己私产最符合官员利益，也就是说，腐败本质就是化公为私。吴敬琏混淆概念把政府官员腐败说成政府腐败之后，就可以不打击官员私有化腐败，而是打击政府公共平台，打着反腐败旗号把政府公共资产送给少数官员和大资本家。世界任何国家反腐败都是没收官僚腐败资本家的私产，没听说过反腐败是把公共资产送给私人，按照吴敬琏的逻辑，官员和资本家腐败就是化公为私看，你也要打着反腐败名义化公为私，这不是为腐败分子服务?
官员做的好好的，为啥放权给资本家?多官员自己或者亲属变成了资本家，他们当然愿意为自己利益、不愿意为公共利益政府服务，放权给资本家就等于放权给自己;有的官员能得到大资本家的好处，或者以后自己和后代能得到好处，自然也支持放权给资本家。官员一般不能让后代继承、腐败拿走公共财富是非法的;而资本家可以后代继承财富，那财富合法，资本家权力可以继承。
他们所谓的小政府、放权给市场不过是官员勾结资本家巨大腐败的一个遮羞布。他们的私有化最符合腐败分子以及大资本家利益。
有人说，现在国企也没分享利润，跟我有关?小偷偷了你的东西， 你不夺回来，反而送给更大的盗贼?现在国企就算有问题，那也是没民主管理造成的，不是没私有化造成的。搞好国企是为老百姓牟利，我都送给了美国人和少数权贵，那还对老百姓有意义?国企跟老百姓无关的逻辑就等于说，他说国企有问题要解决，可是他不是说民主管理发展好国企，不是把国企从腐败分子奸商手里夺回来， 他却要把国企分给腐败分子和奸商，这不是盗贼的同伙?
私有化国企让老百姓失去对产权和财富：私有制下少数人拥有企业，那多数人如何拥有企业这种私有财产?多数人不能对中外大资本家的企业这种私有财产进行民主，不能决定他们的企业如何，那么私有化之后，多数人能民主管理的企业股份越来越少，这不就是让多数人失去私有财产? “私有神圣”就是保护少数人的私有财产，让多数人永远不能拥有企业这种私有财产，本质是：少数人的私有财产绝对神圣。看一个企业是谁的，主要看法律是否规定企业产权是否属于他、能否按照他的要求据决定企业如何发展。私有企业，法律规定属于少数资本家，只有少数资本家能合法的决定企业是否买卖、利润也归他们所有、企业如何经营他说了算;而公有制就是全民企业，法律规定属于全民，我们都可以通过投票决定利润怎么用、企业是否买卖，因此，全民企业才能让多数人拥有对企业的处置权，全民企业让多数人对企业拥有一票的权利。私有化之后，多数人失去了对企业如何发展和处置的投票权，这就等于让多数人失去了企业财富。
国企私有化的一个理由是“引入先进管理经验”，这就等于官员承认自己管理不好，管理水平不行。大家想，如果一个企业的总经理告诉老板说，“我根本没能力管理，我只能把企业搞坏，要引进先进管理经验”，那是不是他该辞职?引入先进管理经验的意思是换人，换更会管理的总经理，因此官员应该辞职，而不是把企业送给别人。能不能说，一个企业总经理承认自己管理不好，说要引入先进管理经验，却不是他辞职换人，而是不经过老板同意把老板企业送给别人?国企的老板是中国人民，官员相当于总经理，你承认自己管理不好却不辞职换人，而是把老板的企业送人?中国不缺人才，很多人可以代替你们，以后你们只要说引入先进管理经验，那立即辞职。卖国企的那些官员，如果你们管理不好国企，请你们立即辞职，不要赖着不走。
私有化导致多数人效率增加还是降低? 很多私企血汗工厂靠政府不让罢、不严格执行劳动法、官方压制工会(比如工人人数多处于不利地位，政府不让工会组织工人集体谈判工资，而是让工人自由竞争，就等于利用买方劳动力市场压低工资)、减少福利(没福利，打工者被生活所迫就会接受低工资)、黑社会、偷税漏税、超时劳动等手段压低工资，等于这些私企靠少给打工者获取利润，如果算上少给工人的钱，这些企业是亏损的，它们的效率很低。等于说，这些私企靠掠夺多数打工者让少数老板盈利，它们的盈利来自于多数打工者亏损。这就是说，往事鼓吹的“民企”带来的是多数人没福利、房奴、让多数人亏损换取他们少数人暴富，如果没他们多数打工者更好。如果把违法降低成本的血汗工厂宣扬为“效率高”就等于鼓励血汗工厂，打压合法的国企，这是恢复奴隶制;把非法降低成本的企业说成“高效率”，那奥斯维辛集中营不给任何工资效率最高，这就等于鼓励建立奥斯维辛。到底国企和私企对比，谁效率高，谁更腐败。打工者是社会多数人，对社会来说，什么企业能让打工者高福利、高收入，那才是效率高，也就是多数人效率高。国企对比血行工厂能让打工者高工资福利，自然应该发展对打工者有利的国企。贱卖国安这种思路等于降低多数人效率。
私有化违反宪法，大家狙击极右势力不经过主人同意盗卖国企的办法
宪法总纲第一条：中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家;社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。
宪法总纲第二条：中华人民共和国的一切权力属于人民;人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会;人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事物。
第五条：一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触;任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
第六条：中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制;社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。
第七条：国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固和发展。
第九条：矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有;由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。
第十二条 社会主义的公共财产神圣不可侵犯;国家保护社会主义的公共财产;禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。
根据宪法的这些条款我们看出，宪法规定国营公有制企业是中华人民共和国社会主义体制的基础，国务院精英勾结美国人私有化国企等于推翻宪法规定的政治经济体制，这就是违宪;宪法要求逐步消灭剥削制度，而国企改制把工人由工厂的主人变成给中外老板的打工的打工者，这就等于逐步恢复剥削制度;国务院就等于中国人民雇佣的总经理，中国人民是国务院的老板，国务院如果要卖掉中国人民的国营企业必须跟中国人民商量，取得中国人民的同意才行，(必须全民公决证明多数人同意你的私有化)现在他不跟国企的老板——中国人民商量，却找来美国大资本家研究瓜分中国人民的国营企业，这纯属是勾结外人私分老板家产的违宪行为;国务院勾结佐利克搞的那个报告说认为“中国要以市场化为方针”，这就等于说中国政府的执政必须以是否市场化为标准来判断好坏，而宪法规定中国政府必须以是否对人民有利为标准判断好坏，所以这个报告就也等于推翻宪法;宪法规定全国自然资源属于全国人民，也就是属于全国人民平均拥有，现在允许美国大资本家投资中国的油田等资源，就等于让美国资本家抢劫中国人民的资源;宪法规定政府必须为人民，也就是为多数人，现在极右势力规定政府必须为“民资”创造条件投资，这是违反宪法的;宪法规定公有资产神圣不可侵犯，所以私有化国企明显违反了宪法。说打老虎，这就是最大的老虎。
违宪的经济理论到底是什么东西：
他们鼓吹的这套其实就是在世界从没成功先例的所谓新自由主义，只不过是故纸堆里的破烂。工人认为不能解雇、有高福利(高福利之后，不给资本家劳动也能活下去，如果不满意就尅以靠福利生活跟大资本家对抗)自己才自由，因为这样才敢于自由对抗大资本家;而大资本家认为取消福利、随便解雇，自己才能自由的对待工人。所以，对不同地位的人来说，自由的含义是不同的，甚至是对立的，比如随便解雇，工人就不敢自由，大资本家就敢自由的对待工人。既然自由对不同阶级的含义不同，下面就看看新自由主义到底是谁的自由。
原始资本主义时期，政府不用限制解雇、集体谈判、高福利等办法限制资本家，保护工人，这导致资本主义几乎破产;后来，在马克思主义工人运动、社会主义国家(社会主义国家高福利，如果资本主义国家没有，就会失去吸引力，于是也搞福利)、原始资本主义几乎破产等问题的压力下，西方国家政府推行了强制资本家缴税搞福利、鼓励组织强大工会、集体谈判、不让随便解雇工人、建立国营企业等办法限制资本家残酷剥削，保护工人，这是一种社会的进步，也是资本主义能发展的条件。所谓的“新自由主义”就是取消这些社会进步带来的集体谈判、高福利、限制解雇等措施，让资本家自由剥削，所以新自由主义就是新资本自由剥削主义。新自由主义简单来说，意思就是民选政府不能干预资本家剥削工人。
新自由主义在世界上没有一个成功的，在西方国家不能完全推行(西方国家普通百姓上街烧汽车等骚乱都是为了对抗取消福利的政策。经济危机了，却取消普通人福利?)，主要是靠拉美皮诺切特、叶利钦等军政府推行(叶利钦炮轰白宫的目的就是强制推行取消福利等美国人的新自由主义政策，美国很认同;叶利钦残酷镇压工人运动，美国也很认同)，它导致拉美和叶利钦的俄国几乎破产，它导致中国看不起病、房奴、下岗和血汗工厂，它的名声早已经臭不可闻了。(西方国家普通老百姓大都知道新自由主义就是给大资本家服务的，比如推行新自由主义的撒切尔造成严重经济问题，她死的时候英国工人阶级庆祝;比如美国在西方国家里推行新自由主义相对彻底，它是西方国家里福利最差的。所谓不让政府干预经济也是假的，当金融危机政府救援资本家、给资本家钱、镇压工人运动，资本家就不反对政府干预了，只是搞劳动法、给工人福利的时候才反对。中国经济学家对救援一些资本家相互借钱造成破产很支持，对严格劳动法和福利就拼命反对)。总之，我国报告中推行的经济思想就是这种在世界上没有一个成功先例的、臭不可闻的东西、导致拉美和俄国几乎破产、西方金融危机的新资本自由剥削主义的借尸还魂，他们为了骗人还美其名曰“XX经济学”。
详细分析新自由主义，看它到底是什么东西：
新自由主义的主要内容是：小政府、政府不干预市场、尽量取消社会福利、私有化国企、反对工会、减税、自由贸易等。下面我们分析下新自由主义的这些主张到底是为谁服务，我们就可以知道新自由主义是什么了。
小政府和放权在前面已经说了，他就是为大资本加服务的。
分析政府不干预市场：
如果政府不干预经济，那么市场上就没人能抗衡大资本家了，这样大资本家就可以通过控制市场来控制经济，普通百姓靠经济来活命，大资本家控制了经济也就控制了多数普通百姓;第三世界国家工业基础薄弱，西方国家工业基础雄厚，如果第三世界国家不靠政府手段保护本国高端产业，那么本国的高端产业就会被西方国家的企业挤垮，这样第三世界国家就会成为高端产业被外国控制、血汗工厂遍地的经济殖民地。通过分析我们看出，政府不干预市场的理论是为大资本家，尤其是西方大资本家服务的。(极右势力并不是反对所有的政府干预，比如政府救援房地产、救援温州时候他们就不反对政府干预，而政府要提高最低工资和福利时候他们就反对)
分析取消社会福利：
人是自私的，资本主义社会多数人给老板打工没有积极性，(给别人劳动，所以没积极性)只能逼迫劳动;没有好的社会福利，工人不为老板打工就会饿死或者生活极差，工人只能被迫为老板劳动为了。所以极右势力反对社会福利就是为了逼迫工人给少数大资本家劳动。(有人肯定会问，那欧洲国家为啥有福利呢?欧美国家工人福利是斗争的结果;欧美国家是先发国家，他们可以抢劫外国资源分给老百姓一点搞福利，这可以保证普通人不造反，但是被他们抢劫的国家就没能力高社会福利了;西欧国家当年为了和苏联竞争，必须搞福利。现在金融危机，欧洲的所谓紧缩政策就是要削减福利。)
在有社会福利的情况下，如果打工者对资本家提供的工资等待遇不满意，他就可以不给资本家打工，靠福利生存，所以福利等于是打工者和大资本家讲价钱对抗的工具);取消福利之后，就算资本家提出极低工资和待遇，打工者也要被迫接受，如果他不接受就会饿死，因此取消福利让打工者失去谈判对抗的工具，可以资本家可以减少工资支出，使用打工者接受低工资;福利要让资本家多交税，因此取消福利可以减少资本家缴税。所以取消福利可以减少资本家工资和缴税，让工人变成奴隶。
福利增加使企业必须给打工者增加工资，工资成本上升导致国家大量建立高技术的国企(国企可以大规模投资忍受高技术企业的赔钱阶段)、少数有能力的私企老投资高附加值的高科技产品、生产低附加值产品的血汗工厂私企因成本增加而破产，(只有生产高附加值的高科技产品才有能力支付相对高的工资)这进而导致中国产业升级威胁美国等西方国家利益、国企数量大幅度增加、私企血汗工厂模式被淘汰。这样的结果自然西方大资本家利益。取消福利降低工资支出有利于搞血汗工厂，那么让中国等第三世界国家血汗工厂遍地自然符合西方大老板的利益。
分析私有化国企：
控制企业就控制政权，让中外大资产阶级获得政权，这就是私有化国企的一个最大目的;如果有很多福利好的国企存在，资本家的血汗工厂想要雇佣到工人就必须把工资和福利提高到国企的水平，如果血汗工厂不想提高工资又想雇到工人，那就只有搞垮国企，所以搞垮国企的一个目的是为资本家能雇佣到廉价的奴隶工人;工人支持共产党，是因为共产党搞国企让工人过上高福利的生活，搞垮国企使工人下岗，那工人就不支持共产党了，所以摧毁国企也是为了摧毁共产党的经济基础，使中国彻底变成资本主义国家;在中国只有国企能跟西方大资本家的企业抗衡，国企控制着国民经济的命脉，搞垮国企可以让西方大资本家控制中国国民经济的命脉，中国就变成了经济殖民地;在国企模式下管理者贪污企业的利润算犯罪，并且他的后代无法继承国企，而侵吞国企可以让官员合法拿走利润、世代继承企业;工人在国企里不能被随意开除，因此权贵无法完全控制工人，搞垮国企之后，国企变成私企，权贵就可以用开除等办法把工人变成听话的奴隶。所以私有化国企就是为中外官僚，大资本家服务的。
分析反对工会：
反对工会就不多解释了，那肯定是为大资本家服务的。
分析减税：
很多税种只有资本家交，普通打工者不交，减税当然是有利于大资本家的主张;国家税收少，就没钱为百姓搞福利，百姓失去福利就只好接受资本家开出的低工资等苛刻条件去血汗工厂劳动。所以减税也是为大资本家服务的
分析自由贸易：
张三在一个院子里养了一群狼，李四在一个院子里养了一群羊，有一天张三对李四说，“我们实行自由放养，都分别打开羊圈和狼圈的门，让羊和狼自由来往，谁也不能限制它们”，如果李四同意了养狼人张三的建议，那他的羊一定被吃光，他也会被张三控制;如果一个国家工业基础很薄弱，他还完全开放国门搞自由贸易，那就会因为本国工业基础薄弱，导致本国的高端产业就会被外国压垮，这样本国一定会被外国控制。所以自由贸易是为西方大资本家服务的。
通过逐条分析新自由主义的主要观点，我们看出新自由主义理论完全是为中外大资产阶级服务的理论，它追求的是大资本家不受任何干预的剥削自由，它的目的是建立一个大资产阶级独裁的国家，把打工者变成大资产阶级的奴隶。以上的新自由主义就是“XX经济学”，“XX经济学”不过是新自由主义的伪装。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
