解析龙应台的“中国梦”

　　８月５日的《南方周末》有一个亮点，其文化版面大幅报道了由《南方周末》和上海东方卫视主办的“２０１０中国梦践行者致敬盛典”活动。活动共向七位先生及女士“致敬”。说实话，除了如王克勤这样的“揭黑记者”（还有几个文艺界的，不大了解，不作评论），基本还是没什么代表性的。比如经济领域的吴敬琏先生，这些年受到来自南方系媒体的荣誉恐怕不少了。如今又是“致敬”，了无新意。重要的是给人一种经济学就吴记一家店面的印象。这几年和吴敬琏有争论的郎咸平等人怎么就不能被致敬呢？显然，这些都脱离不了《南方周末》作为一家媒体的编辑立场（简单点说：它日益走向并暴露了其自由化派立场。）还有一些参与本次活动的“公共人物”，也同样让我很不以为然。比如那个易中天，前些天网络与媒体两头忙，在所谓“汪晖抄袭事件”中扮演了很不光彩的角色。

　　话说回来，整天忙这忙那，批判这个、批判那个。回头想一想，这一切是为了什么？看了８月５日《南方周末》Ｅ２４版龙应台（也是本次活动被“致敬”嘉宾之一）的文章，恐怕要和她发出同样的感慨：我怎么会没有中国梦呢？只是我的中国梦与龙女士的“中国梦”不大一样，甚至有所冲突。

　　龙应台文章的标题是：《我怎么会没有中国梦呢？从乡愁到美丽岛》（以下简称“龙文”）。由于习惯了南方报系一贯对社会主义价值观念的“解构主义”风格，所以全文看下来还算波澜不惊。但是仔细分析分析，结合龙应台此人背景，发现龙文虽然不如当年在其给胡总公开信中（所谓“请用文明来说服我”）所表现出的嚣张气焰，但还是暗流涌动。再想想该报一直打着“在这里读懂中国”的旗号，在知识分子间颇有影响，逐步形成了“《南方》绑架中国”的态势，不知这么一株大毒草又要在自由化派的臭水沟里掀起什么涟漪。

　　龙应台，其人乃蒋匪军人后代，１９４９年在蒋介石发动的反人民内战中败退台湾。虽然龙应台声称她“从来就不太相信大叙述”（见２０１０年６月３日《南方周末》文化版），也就是说她从不相信什么“大逻辑”，从不相信历史的规律，但他们一家还是在那场战争中去了台湾，恐怕是规律中注定的事吧。就这样的一个人，她不去思考内战中的人心向背，不去思考人民反内战的正义性，而是选择回避和逃避，把共产党领导人民反对国民党反动派的历史虚无化了，把蒋介石一伙的狰狞面目虚无化了。这不，龙文开篇就说起“反攻大陆”的梦，可喜的是龙女士自己也发现这是虚无缥缈的一个梦而已。

　　龙应台搬起了“礼义廉耻”这一颇具吸引力的口号。老实说，“礼义廉耻”的确很好，笔者曾经定做过一套中山装，上面的四个口袋就代表“礼义廉耻”嘛。龙文中引述的一段解释也很好：“礼，规规矩矩的态度。义，正正当当的行为。廉，清清白白的辨别。耻，切切实实的觉悟。”龙文还得意地表示：“小的时候跟大陆一样，四周都是标语，只是内容跟大陆的标语不一样。”假如蒋介石具有规规矩矩的态度，不要小打小闹，想着吃共产党豆腐；假如四大家族能有正正当当的行为，放弃剥削压榨百姓，哪会有它灭亡的那一天呢？可是有这么一个大逻辑：剥削阶级及其代理人不甘心于他们的灭亡，大地主大资产阶级不会自动退出历史舞台，不从根本上彻底改变是免不了灭亡的命运的！我们理解龙应台女士的家庭出身，善良的我们仍然希望龙应台能够看出这么一种大逻辑，不要继续充当敌对势力瓦解中国、阻挡中华民族复兴的打手，否则龙应台只能说是代表一股逆流。

　　当然，必须说清楚，类似“礼义廉耻”这样的传统文化的精华，当然要吸取。社会主义核心价值体系并不排斥这样一种源泉。但是总的来说，传统文化还是必须接受马克思主义的指导，才能在当代中国获得新生。这样一种指导与被指导的关系并不是一种简单的结合或加法，不是什么“儒家马克思主义”。两者一个是主流意识，一个是支援意识。离开马克思主义的立场、观点和方法，传统文化以及“礼义廉耻”终究看不清、说不清，也理不清。龙应台大肆宣扬她的这种“价值的基座”，用意何在？消解社会主义的价值基座吗？如果了解龙应台的话，是不难作出判断的。

　　这里需要说句题外话：有的不明事理的小右会洋洋得意地问：不是所有国家都知道马克思主义，有的人还不认识马克思呢，难道都要失败吗？对此需要指出的是，马克思主义不是教条，而是行动指南，脱离它就必然走向失败。正如，不是所有人都知道闪电的危害，知道危害的人也不一定知道具体的科学道理。可是人们具有朴素（并不系统全面）的科学知识。相反，敢于触碰闪电的人能说说感想吗？

　　龙应台说她对中国的希望是“真诚”的。但是在她的语境下这个“中国”恐怕不是一个完整的中国。因为当联合国恢复了中华人民共和国的合法席位时，龙应台伤感了，如龙文所言：“救亡图存的情感反而更加强烈”。这里，她正式完成了从“反攻大陆”到“救亡图存”的蜕变。鉴于这种表现，可以劝说毒派把她作为统战对象了。读到这里，更重要的是在龙应台美妙的文笔循循善诱之下，我们应该明白文章标题“从乡愁到美丽岛”的含义了：由于大陆“打压”，台湾的离心倾向是历史的大逻辑。这倒是无所谓，算是龙女士说出了事实，也值得中央好好研究研究，寻找对策。但问题的关键是龙应台是一位非常重视“文明”的女士，在她那里天下无“义战”。她让胡总用“文明”说服她，她希望中国的崛起能够“文明”点（言下之意是我们不文明，伤害“他们”什么了，“他们”是永远用警惕的眼光看待“我们”）……言下之意，哪天发生了反分裂国家法规定的重大事件，龙应台会做出何种价值判断与行为选择呢？还是留给龙女士自己回答吧，免得龙女士一不小心看了此文说笔者给她扣帽子。

　　龙文中还说到《龙的传人》，但没点名。他是侯德健。此人在那场著名的风波中也曾扮演了点角色。暂时不过多评价他。但是需要指出此人有一点是诚实的，他揭穿了海外某些招摇撞骗者（龙应台同情的那些人与此都是一类）的一个谎言：就是关于子弟兵使用坦克的问题。有兴趣的可以查查去。

　　如果置身于本次“致敬”活动，聆听龙应台的演讲。那么下一段她上起了课——民主课。关于曾经风光的英雄如何变成今日的贪污犯，龙应台的叙述倒是很认真。本以为龙老师能够说说自己对于照抄西方民主模式的独到看法。但龙老师则不然：“在我个人眼中看来，都是民主的必修课。”想想其实也能够原谅她的这种无知，一来她不是什么政治学者，二是因为现在的自由化派人士都持这种观点，让这位老师免俗很困难。只是这里需要指出几个事实：这门必修课菲律宾起码上了一百多年（菲律宾“独立”后就采用了美国模式）；印度也上了很多年。

　　当然，有人会说正因为印度有了西方模式，它才能在众多矛盾下依然快速增长。这是一种站着说话不腰疼的态度。这里似乎要套用小平同志的名言了：贫穷不是民主啊！台湾自照搬美国模式以来，走向一条什么路？还需要多说什么吗？在此，笔者是冒着一个风险来写这段文字的，因为我“反民主”。对此，需要讲清楚一件事：什么是形式民主，什么是实质民主。这个问题不难回答，今天那些拥有了表面上的自由（可以自由地吃喝……可以方方便便“享受”“三俗” ），却丧失了心灵的自由（终于喝了个胃下垂，整天提心吊胆；婚姻家庭破裂；郁闷、无聊、聒噪……）。对于民主、自由这类名词，还是要多分析，多下“毛毛细雨”，让人明白它是怎么回事。而不是像龙应台这样“倾盆大雨”，逼你认同她所谓“民主”“自由”。

　　解了龙应台的这些梦，不难发现她的梦到底是个怎样的梦。希望批判她的同时给她发个大勋章，因为她拿自己的言行做了个标本。

　　附文：

　　《我怎么会没有中国梦呢？从乡愁到美丽岛》

　　http://www.360doc.com/content/10/0809/08/736030_44674241.shtml