近日，一位名为张贝克的人士撰写了一篇《肖传国与方舟子：冲突背后的思考》，文中把方子舟说成这个时代的悲剧英雄。看后不得不让人对这篇漏洞百出、自相矛盾的文章产生质疑，现举几个例子加以揭示。（《肖传国与方舟子：冲突背后的思考》一文可见
http://www.jingjixue.info/2010/10/158151.html或http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspxid=318&articleId=23039）
这又是一篇貌似理性反思、公正评论，实则颠倒黑白、感情色彩强烈、自相矛盾的文章。文中：“更何况，对于中国这样一个不怎么讲原则的社会”----批判方子舟正是讲原则的体现，是大是大非的体现，因为方子舟鼓吹转基因主粮安全及反中医正是伪科学的最大体现。但是张不让“批判方子舟”，看来真正“不讲原则的”正是。
“关于方舟子对中医和转基因食品的书和文章，我大多看了。确实，他的分析和观点是建立在科学论证的基础上” 方子舟对转基因食品做了哪些科学实验？有数据吗？它用什么来论证的？各国科学家对转基因食品的不安全的科学实验结论层出不穷，欧洲没有一个国家批准转基因食品上市，难道就因为没有方子舟这样的杰出科普人士做科学论证而盲目排斥转基因吗？ 张你是学什么专业的，方子舟的科学论证你看懂了吗？看懂了？那你真对得起你的专业、你的科学精神！
“从一件事情上的观点变成对一个人的喜恶。因为不喜欢方子舟反中医言论，所以不喜欢这个人”——就是说，肖传国打人了，因为不喜欢打人的行为，所以不喜欢肖传国是不对地？
“经媒体报导，“方子舟反中医”这几个大字一亮，公众马上就怒了。对于转基因食品，本来已经被媒体妖魔化得很厉害了。”请不要睁眼说瞎话，哪个主流媒体报导“有方子舟反中医”的字样了？哪个主流媒体妖魔化转基因食品了？博主给俺找出来！你糊弄老百姓行，如果有搞新闻的来揭露你，好吗！恰恰相反，主流媒体包括第一大报都在宣传转基因食品好！
“媒体并没有与方子舟结成固定的联盟关系。”博主你还要怎么固定结盟？你去搜搜，主流媒体已经把方子舟当成科学的化身和教主，为方言为对，而且方刚说被打，媒体铺天盖地报道，还第一时间采访到方的美国研究生导师，这是什么关系？方和一些媒体的幕后操手是谁博主你不知道吗？！
“方子舟自学术打假以来，对许多问题是不加选择进行抨击。这正是他可爱的地方，也是我坚信他并不是以打假来谋私的原因。” 博主不容许你这么低估方“先生”的智商！不是不加选择，是经过深思熟虑和长期策划：它选择的多是中国原创的、有可能超过西方的领域及课题——中医治疗、地震预测、山大全息生物学等，包括肖传国的反射弧理论，而方子舟正是抓住了这些独创、原创的理论和技术在发展过程中的初始阶段还有某些不完善的地方而加以全面的否定、扣上伪科学的帽子而进行扼杀，其用心之险恶令人观止！
“方子舟在针对中医和转基因食品问题上犯了不该得罪众人的"错误"”。———博主在错误二字上加了引号，旨在说这并非错误。看来博主是一个赞同中国人在世界上率先普遍食用转基因主粮的“科学家”了！怪不得和方惺惺相惜！ “得罪众人”既然转基因食品是好东西，怎么还会得罪众人呢，博主这不是自己打自己脸吗？ 每个人都要吃粮食。试问张，如果有人让你吃的一种没有任何一个国家的人敢食用的、被国家某部门列为与有毒食品并列性质的食品（主粮），你敢吃吗？ 让你吃的这个人还口口声声告诉你这种东西是安全的，你会把此人当成恩人、朋友？想问问你现在买有是买转基因大豆油吗？
“即使是成熟的治疗技术，在大规模推广和临床应用中，是不是也应该有相关的条例来规定什么样条件的医院能做，什么样资格的医师能开刀吧？然而，从肖传国整个研究和行医过程中，都没有看到相关的法律和标准来保护我们的病人。”张这是在批判肖传国时用的话语，那么，按此这个逻辑我们是否可以有这样的质疑：“即使是暂时被某个实验室证明是安全的转基因技术，是不是也应该有相关的条例来规定转基因技术应该的范围，什么样的专家有资格评定转基因产品安全？然而，从方子舟整个鼓吹孟山都转基因主粮过程中，没看到它主张采取什么措施保障我们全体中国人的健康。”
“事实上，商业利益与人品完全是两码事”——这是在为方子舟辩护时的话语。那么，肖传国为了技术能得到商业化推广所作的一切是否也与其人品是两码事？希望博主一视同仁。
“事实上，肖传国和方舟子正是代表了科技工在一个不成熟的社会里所选择的两个不同极端的价值取向。”是有不同，两个人的区别在于一个认真的搞了十几年的科学研究、然后推广自己的技术，一个所谓博士毕业后不搞科研、身份不明，来中国推广世界上没有一个国家允许食用的美国进口的转基因主粮和种子。
最后，张来一句“愤青好当，实干难为啊！”是啊，向肖传国这样认真搞科研的难啊；方子舟批判否定别人就是"实干",有人质疑、批判方子舟就是愤青、就是伪科学。 张也有说对话的时候，可惜还得不联系上下文。
张文中还认为汶川大地震王石做的很对？政府号召捐款就是"摊派"，那王石不顾员工自己对汶川受难同胞的感情，硬性规定捐10元就对吗？ 太多了，懒得说了，总之，人可以老太太掉牙，但最好不要出来张大嘴让每个人看。
附：该文后半部分：
方舟子的悲剧在于：
1、在一个很不理想的社会环境下谈理想
科学精神本身是在一个小范围内适用的，即在学术圈里使用的。放到整个社会中，就不能要求普通老百姓也跟科学家一样以科学精神作为唯一的行事法则。我们可以教导老百姓应该具备科学意识，但永远不要指望把每一个人都变成完全理性的科学家。（真要那样，呵呵，这个社会也就不可爱了）。更何况，对于中国这样一个不怎么讲原则的社会里，方舟子一个人拧着脖子讲原则。最后的结果，用他的话讲“不是我不正常，而是这个社会不正常”了。在一个连学术圈都普遍缺乏科学精神的社会中谈独立精神和批判精神，只会是给人不食人间烟火的感觉。
2、不该四处出击
方舟子自学术打假以来，对许多问题是不加选择进行抨击。这正是他可爱的地方，也是我坚信他并不是以打假来谋私的原因。否则，他大可聪明地回避一些敏感问题而树立自己光辉形像。作为一个科技工，本来就应该在学术上大胆果断的公开质疑。这也是作为一名科技工所应当承担的社会责任。因为一般老百姓是不可能有专业度来辨别学术造假的。
然而，方舟子在针对中医和转基因食品问题上犯了不该得罪众人的“错误”。关于方舟子对中医和转基因食品的书和文章，我大多看了。确实，他的分析和观点是建立在科学论证的基础上，大部分观点我都赞同。然而，这个标题实在是太刺目了。反中医，要扯动多少人的饭碗，伤害多少人的民族感情。即使方舟子说的都是实话，然而大众也是不可接受的。事实上，方舟子反中医，并不是说中医一无是处，而是认为应该要进入科学化的体系，而不是永远保持神秘。然而，经媒体报导，“方舟子反中医”这几个大字一亮，公众马上就怒了。对于转基因食品，本来已经被媒体妖魔化得很厉害了。许多人已经把转基因食品与政治阴谋、政府卖国等等观点捆绑在一起。现在方舟子的观点又触怒了这一大群体。树敌过多，导致许多人是因为反对他在中医和转基因上的观点而反对他的人。
这不由让我想起汶川地震那会儿，王石也是干了一件类似的“蠢事”。他认为，抗震救灾不应当由企业和公众来摊派，而就应该是政府的责任，所以号召员工只捐十元。他的观点在现在看来确实没有错。可是，他在一个不适合的时机发表这样的言论，全国人民也饶不了他，弄得灰头土脸。
所以，在中国这样一个讲感情大大超过理性的社会里，同样也要考虑到公众的接受程度，而不能一味地“走极端”。更何况，媒体就不理性，有时为了点击率甚至是故意不理性，往往弄得事情更加扑朔迷离。
3、个人的力量太小
毛主席教导我们要团结一切可团结的力量。翻成白话就是说，要想做成事儿，就必须拉拢大多数人来打击少数人。这是中国社会的特色。做事的出发点和目标再高尚，要想达到目标的途径却是或多或少地讲究策略。
从这个事件来看，媒体大多站在了方舟子这边，貌似方舟子阵营力量强大。但实际上，媒体并没有与方舟子结成固定的联盟关系。今天媒体可以大力赞扬他的科学精神，明天也可以说他是个不折不扣的疯子。从整个社会大环境来看，方舟子是以个人挑战整个学术圈里的腐败现象和不科学的风气，恰恰是以个人对大众。壮哉！也悲哉！
4、公众科学意识不成熟
科学意识，白话就是理性的思维，意味着独立思考和批判精神。然而，中国目前公众的科学意识仍然处于较低的水平。这不仅仅是对于一般非从事科学研究的老百姓，即使干了一辈子科研工作的人同样也会一不小心就犯各种问题。
举例来讲：
从一件事情上的观点变成对一个人的喜恶。因为不喜欢方舟子反中医言论，所以不喜欢这个人
非黑即白，不是对的就是错的。因为A是好人，所以说A不好的人一定是坏人。人无完人，谁都不是完美的。科学就是在争论中进步的，难道爱因斯坦和玻尔之争就一个是好人和一个是坏人的矛盾？
你曾经说过这件事是对的，即使到死你也要说是对的，你怎么能今天又说是错的呢？科学是不断求证中发展的，怎么可能有一成不变的观点和结论
因为你在这里面赚钱了，所以你是坏人。事实上，商业利益与人品完全是两码事
因为你在某件事情上说错了，所以你现在说什么我也认为是错的。方舟子不是神，他也有犯错的时候。但这又能什么关系，我们需要的是批判精神。
方舟子是不可多得的学术卫士，是发展中社会强有力的监督者。从某种意义上讲，他正是学术圈的医者。虽然，他的言论很不合时宜，做法也很不和谐，但针对目前中国学术圈一团和气的虚假和谐，急需的就是有人勇敢地站出来对权威说不。当然，方舟子也是一个人，并不是神，也不总是对的。但他所坚持的科学精神和勇于承担的态度值得每一位科学工为其大声喝彩。如果有更多的方舟子能够出现，我想中国未来的学术环境会健康得多。
然而，话也要往回说，既然是想为国家和民族做事，也不得不要适应中国这个社会和当前发展中阶段所存在的问题。如果大量的个人都反对和否定你，又怎么能够宣传科学精神呢？做事同样需要讲究方式方法，一味的犟强，虽然能够获得斗士的掌声，但在倍显悲壮的同时，于所要达到的效果而言未必就好。
所以，我对方舟子的态度是：敬佩、叹惜。
事实上，肖传国和方舟子正是代表了科技工在一个不成熟的社会里所选择的两个不同极端的价值取向。
写到这里，我不由想起了温总理的两句话（大义，原话不记得了）：
1、中国有许多不尽人如意的地方
2、明明知道存在许多不如意，仍然要以十二分的热情和激情去改造这个社会才是真正的英雄
说白了，愤青好当，实干难为啊！
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
