《中国青年报》如何被方舟子招安

年初，方舟子一篇博文直指两份报纸妖魔化转基因。【方舟子按：最近这一轮妖魔化转基因食品的“舆情”，主要是两则谎话连篇的报道引发的，一则是《中国青年报》张伟的《“偷偷摸摸”转基因》，一则是《国际先驱导报》（新华社主办的报纸）金微的《转基因大米：想说爱你不容易》。]

本以为被方舟子恶毒攻击的《中国青年报》会有所反应，但没想到《中国青年报》很快沦为方舟子鼓吹转基因的扬声器，不仅如此，还成为攻击媒体事实报道的打鼓手。《中国青年报》如何从质疑转基因“偷偷摸摸”变成方舟子的转基因扬声器，这个招安的过程也许是个迷。循着《中国青年报》报道转基因的历史，这个转变的轨迹让人浮想联翩。

2004年12月15日《中国青年报》《方舟子：别怕，转基因食品不是要转你的基因》；

2004年12月22日《中国青年报·冰点》沈树《质疑〈别怕，不是要转你的基因〉》；

2004年12月29日《中国青年报》《方舟子：如何看待转基因技术？兼答沈树的质疑》；

2005年4月20日《中国青年报》《方舟子：虫都不吃，人可以吃》；

2009年12月23日《中国青年报》记者张伟报道《“偷偷摸摸”转基因》；

2009年12月24日 方舟子：转基因何曾“偷偷摸摸”？ ——评张伟《“偷偷摸摸”转基因》；

2010年03月17日 《中国青年报》《方舟子：我为什么选择转基因食品？》；

2010年07月21日《中国青年报》《方舟子：让转基因技术更安全》；

2010年9月29日《中国青年报》《方舟子：转基因恐慌》；

2010年10月27日《中国青年报》《方舟子：转基因鱼风波》。

........

附：《中国青年报》—方舟子的转基因扬声器

:nile

2004年12月15日《中国青年报》发表方舟子的文章“别怕，转基因食品不是要转你的基因”。方舟子撒了两个谎：其一，“如果你担心转基因大米中那一两个外源基因会在你的体内作怪，那么大米中原有的成千上万个基因同样值得你担心。因为所有基因的化学成分完全一样，如果人体有可能吸收、利用某个外源基因，也就可能吸收、利用其他外源基因。”其二，“因为所有的基因，不管是大米原有的，还是人为转入的，化学成分都一样，都是由核酸组成的，在人的消化道中都会被消化掉，而不会被人体细胞直接吸收、利用。”。事实上，转基因食物中的外源基因在从胃到回肠不会被完全降解。不仅如此，长期食用还可以整合到肠道细菌的基因组中。

 

2010年07月21日《中国青年报》发表方舟子的文章“让转基因技术更安全”。方舟子说：任何食品都有不同程度的安全风险，任何技术都有可能产生不可预知的后果。转基因食品迄今为止还没有发现能被确认的对健康不利的一个例子。不知道方舟子所谓的“确认的对健康不利的一个例子”要怎么样才算是“确认”，经过同行评议科学杂志算不算？

 

2007年英国社会科学研究所发表题为“GM Food Nightmare Unfolding in the Regulatory Sham”（在监管庇护下开始的转基因恶梦）的报告，他们综合了130多篇学术论文得出结论：我们的监管机构忽略了预防原则，操纵和破坏科学，回避法律，不顾反对转基因生物的大量确凿证据和公众的反对，帮助促进转基因作物。这个报告发表在《Microbial Ecology in Health and Disease》（http://www.i-sis.org.uk/pdf/GM_food_nightmare.pdf）

 

2009年，Artemis Dona和Ioannis.S.Arvanitoyannis 在《Critical Reviews in Food Science and Nutrition》发表综述认为：对转基因食品研究结果表明，它们可能会导致某些如肝，胰，肾，或生殖毒性作用，并可能改变血液，生化和免疫学指标。Dona 和 Arvanitoyannis的综述所有引用文献完全来自同行评议的科学期刊。（http://www.saynotogmos.org/ud2009/docs/health_risks.pdf ）

 

如果转基因食品对健康的损害必须通过方舟子才能确认，nile相信，方舟子一定是对的：转基因食品迄今为止还没有发现能被确认的对健康不利的一个例子。不仅现在没有，而且永远没有。

 

2010年9月29日《中国青年报》发表方舟子的文章“转基因恐慌”。方舟子宣布：国际权威机构都认可已上市的转基因食品的安全性。方舟子的上下文是这样的：“转基因食品的安全性还没有定论”是媒体上常见的说法，但是这个说法是错误的。国际权威机构都认可已上市的转基因食品的安全性。正如联合国粮农组织的报告指出的：“人们认为食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的方法也是恰当的。这些结论反映了国际科学理事会所研究的科学证据的共识，而且与世界卫生组织的观点一致。”。

 

这里，方舟子又一次表演了选择性屏蔽信息的惯用伎俩。在联合国粮农组织的报告紧接方舟子的引述，我们就可以看到这样的句子：“迄今为止，在世界各地尚未发现可验证的，因食用由转基因作物加工的食品而导致的有毒或有损营养的情况。数以百万计的人食用了由转基因作物加工得来的食品—主要是玉米，大豆和油菜籽—但未发现任何不利影响（国际科学理事会）。然而，缺乏负面影响的证据并不意味着新的转基因食品就没有风险（国际科学理事会，转基因科学评审小组）。科学家承认，对转基因(及多数传统)食品的长期影响缺乏了解。由于涉及众多干扰因素，诸如食品中潜在的遗传变异性以及评价完整食品的影响等，因此难以查明长期影响。”（联合国粮农组织的报告2004，罗马 http://www.fao.org/docrep/006/y5160c/y5160c00.htm ）。这难道就是方舟子说的：国际权威机构都认可已上市的转基因食品的安全性？

 

2010年10月27日又是这家《中国青年报》发表方舟子的文章“转基因鱼风波”，为转基因三文鱼造势。转基因三文鱼是在三文鱼的基因组中转入生长激素基因，并且用常年处于开放状态的美洲大绵鳚抗冻蛋白基因的启动子和生长激素基因放在一起，强制生长激素的产生。这样就可以使本来需要三年才能长大的三文鱼一年半就能上市。

 

用生长激素刺激动物生长的作法早已臭名昭著。孟山都生产的牛生长激素给奶牛注射使产奶量增加10-20%。科学研究已经证明，生长激素的使用会使动物产生大量的胰岛素样生长因子—1（IGF-1），而IGF-1可以导致癌症。美国总审计局和消费者联合会1992年就警告公众，用牛生长激素生产的牛奶可能有害健康。欧洲，澳洲和美国的芳邻加拿大干脆禁止从美国进口这种牛奶。2007年，牛生长激素的开发商孟山都鼓励他们的农场主顾客们要求法院废止在牛奶商标上标明不没有生长激素的做法。俄亥俄州于是立法禁止标识无生长激素牛奶。2010年10月，美国第六上诉巡回法院推翻了俄亥俄州的法律禁令。

 

Nile在美国超市购买牛奶，一定要看清楚有没有一个黄色小标签：“我们农民发誓，没有人工生长激素。”（附图）。而中国青年报上方舟子为生长激素三文鱼开路的这篇文章却信誓旦旦对公众说：“这（食品安全）并不是FDA担心的。FDA已经认定，转基因大西洋鲑的化学成分、生物成分等方面与普通大西洋鲑没有区别，如果上市的话可以不做特别标志。”（大西洋鲑就是三文鱼的一种，Nile）

 

《中国青年报》一次又一次为转基因食品鸣锣开道，已经成了转基因骗子方舟子的大功率谎言扬声器。方舟子的言论不管发表在那里都要文责自负。但是，《中国青年报》究竟是在传播真理，还是在传播谎言，主编们应该好好考虑自己的社会责任。