“大于辞退[青年2000]”与“一枝清荷被辞退”
在《原来[青年2000]们的“美式民主”也是一些“失足妇女”》中，为了说明“美式民主”的虚伪，大于打了一个比方——
比方大于是一个单位的领导，[青年2000]在大于的手下工作。大于对美航母进黄海军演是坚决反对的，结果发现在网络上叫喊“让美军的导弹炸死你们”的就是本单位的职工[青年2000]。现在的职工都是没有铁饭碗的，只要不合我这个领导的口味，想辞退就可以辞退。于是大于随便找个借口就可以把他打发掉------
在这个比方的基础上已经得到两个结论：
一、凡是资本作主的地方，就不可能有人民的民主！一个没有人民民主的地方，绝不可能有真正的社会主义。
二、凡是资本作主的地方，无论法治多么健全，不会也不可能动摇资本作主的地位。
这两天一枝清荷因为被辞退问题的“致左派朋友的一封信”，引起了网友们的关注。有的网友从“公平与正义”的角度来讨论这个问题，大于有点不同看法。实际上，“公平与正义”是没有一个统一标准的。[青年2000]想“让美军的导弹炸死你们”，大于辞退他，有什么不公平不正义的？“一枝清荷被辞退”你认为不“公平与正义”，可[细雨]认为她是“应当属于义愤填膺而无情打击的”；[一句话]也认为她“只有被辞退”。所以说，政治立场的不同，“公平与正义”的标准也不同。
大于认为，“大于辞退[青年2000]”与“一枝清荷被辞退”是同一性质的问题。“大于辞退[青年2000]”与“一枝清荷被辞退”，不是因为他们工作上有什么问题，而是政治态度的原因。“大于为什么能辞退[青年2000]”与“一枝清荷为什么会被辞退”呢？关键的问题是他们没有“铁饭碗”。如果[青年2000]在大于这个企业有铁饭碗，那么只要法律不追究他，大于顶多只能在工作上为难他，在薪水上压一压他，拿他也没有太多的办法。他完全可以忍气吞声地等着“让美军的导弹炸死你们”。也就是说，只要[青年2000]在大于这个企业有了铁饭碗，他在政治上才可能与大于平等，他才能自由地表达他的意见。
但是大于这个企业是个资本主义性质的企业，在经济上要追究最大的效益；在其它方面要服从我这个老板的意志，是绝对不能允许这种平等与自由的。因为有了他的平等，就没有了大于的做主；有了他的自由，就没有了大于的地位。所以，大于是绝对不会给员工铁饭碗的。不仅大于如此，所有的资本莫不如此。当年之所以要砸劳动者的铁饭碗，要的就是这个效果。
可见，“铁饭碗”的问题，不仅是一个经济问题，不仅是一个生存权、劳动权的问题，也是一个政治民主权利问题。可以说，有铁饭碗的地方，劳动者不一定有民主权利；在没有铁饭碗的地方，劳动者一定没有民主权利。劳动者没有了民主权利，什么公平、正义、尊严、体面、包容、民主、法制都不过是嘴巴上的东西。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
