试论张维迎、范跑跑和一支清荷，看真正的文革余孽在哪里？
刀锋
张维迎降职了，据说这是个令多数民众喜庆的好消息。为什么张维迎仅仅是降职，又不是解聘、开除和下岗，就能让民众兴奋好一阵子？我想这大概源于张氏的“改革理论”，如果没有张氏的这些言论，恐怕至少还会有几千万国企职工在岗热火朝天的工作着，而不会像今天这样下岗在家靠着几年前那微薄的下岗就业补助金艰难度日了。但是，即使他有了各种各样的言论，学校却只是降职处理，没有赶尽杀绝。
范跑跑么，就简单了，汶川大地震中，那个告诉孩子们在地震中“别动”而自己先跑了的老师，他舍弃学生只身逃跑的事迹恐怕让天下的老师都引以为耻。地区教委认为范跑跑不适合继续做老师，这个决定恐怕是十分符合民意的，因为范跑跑并不是言论错误，是身体力行的实践了错误的行为。
（把一支清荷与张维迎和范跑跑放在一起评论，有点对不住一支清荷，但要讨论明白，还是需要对比的）
一支清荷呢？和张维迎、范跑跑一样，都是教师职业。但是不同的地方是，一支清荷据说因为发表了不适宜的言论，被校方解除了教学资格，也就是通常所说的“下岗”了。其享受到的待遇是与范跑跑这个做出了实际行动的不称职者完全相同的，而原因呢，则是简单的四个字——“因言获罪”。
因言获罪，一个听起来十分遥远的词语，据说在文革中十分流行，这也成为改革后改革积极分子清算“文革余孽”的首要罪责，因为据他们说“因言获罪”是文革余孽在文革中迫害对手的主要手段。而且似乎有传闻说当今不少“文革余孽”仍然存在，并且似乎演化成了所谓的毛派和左派。只是我不知道，如今的毛派和左派们，在那些领域对他们的思想对手实施了“因言获罪”的打击？让对手下岗了还是坐牢了？怎么他们就被打上了“文革余孽”的枷锁了呢？
改革三十年了，张维迎从设计改革到参与改革，虽然有众多的错误言论，却也是无官一身轻，继续从事着他热爱的教育职业，范跑跑因行为不符合教师从业纪律，被劝离了他不适宜的教育行业。可是一支清荷呢？坦白的说好像只有言论，未有行动，怎么也受到了下岗的处理？难道处理她的是毛派或者左派？好像不对，因为一支清荷所宣扬的是亲近普通民众，痛批腐败卖国的毛派思想，坚持的是维护多数人利益，批判少数人侵害多数人利益的左派思想啊。
从一支清荷受到“因言获罪”的待遇看，迫害她的人肯定是真正在文革中为非作歹的余孽，但是从与她思想对立的角度看，又可以明确一点迫害她的人既不是毛派也不是左派。
那么，惯用“因言获罪”手法迫害他人的真正的文革余孽到底是什么派，还不清楚吗？在文革中兴风作浪的到底是什么派，还不清楚吗？破坏了文革正确发展方向的到底是什么派，还不清楚吗？
我是看明白了。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
