《南方周末》造谣：“种过转基因大豆的土地是不能再种植普通大豆的”
：段誉
作为农用化学品的业内人士，俺所知道的事实如下：
1，目前广泛使用的转基因大豆只有美国孟山都的抗草甘膦大豆；
2，如果对下茬作物有影响，那只能解释为草甘膦的残效。草甘膦是一种灭生性除草剂，内吸性强，可以杀死大多数植物（转基因的抗草甘膦作物除外，因而除草变得非常简单）；
3，但是草甘膦在土壤中的半衰期只有47天，而实际上的持效期通常显著短于半衰期，因为草甘膦如果短期内不进入植物体，与土壤结合后会钝化，活性很低；
4，由于上述原因，草甘膦甚至可以对普通作物这样使用：播种前，用草甘膦喷洒杂草茎叶，2-5天后再播种（非抗草甘膦作物的种子），一般不会产生明显药害，有时甚至在播种后、发芽前也能使用；
5，只要按照说明书的方法使用，危害下茬作物是不可能的，即使下茬是普通作物；
6，最大的可能性是，农民种了简单省事的抗草甘膦大豆后根本不想种别的。或者，农民在改种传统作物后仍改不了习惯，像种抗草甘膦大豆时一样操作，那当然会有明显药害。
前几天上网查资料意外获此奇文。文章标题很会抓眼球，一个“造谣”就足以让人浮想联翩，况且还是大名鼎鼎的《南方周末》，加上热议话题“转基因”，还真有点“贼胆包天”的气势。于是迫不急待想知道何许人也。借助网上资源，很快一个完美且光辉形象呈现于眼前：段誉，集君主之身，武林至尊之誉，众明星拱月之宠人物。此等人物岂敢慢怠！就闻一声断喝：俺乃“农用化学品的业内人士”也，顷刻间，《种过转基因大豆的土地是不能再种植普通大豆的》的广袤顷刻便化成几点“奇”谈“怪”论”，观点毕现，技法娴熟，非一般人所能及。
怎奈我等才疏学浅，再三研读，终不得要领。诸如除草剂草甘膦分子降解怎地就扯出“半衰期”“钝化”这等深刻问题？惭愧不已，怀着仰慕之情再次网中讨教，得如下真传：
[降解]定义1：化合物分解为简单物质的过程。 定义2：大分子有机物通过共价键断裂而分解成较小片段的过程。
[半衰期]在物理学中，尤其是高中物理，半衰期并不能指少数原子，它的定义为：放射性元素的原子核有半数发生衰变所需的时间。衰变是微观世界里的原子核的行为，而微观世界规律的特征之一在于“单个的微观事件是无法预测的”，即对于一个特定的原子，我们只知道它发生衰变的概率，而不知道它将何时发生衰变。然而。量子理论可以对大量原子核的行为做出统计预测。而发射性元素的半衰期，描述的就是这样的统计规律。
[衰变]亦称“蜕变”。指放射性元素放射出粒子而转变为另一种元素的过程,如镭放出α粒子后变成氡。
{钝化} 定义1：应用化学或电化学方法，在金属表面形成一层薄的氧化物层，使金属腐蚀速率大大降低的过程。 定义2：在经酸洗后的金属表面上用化学的方法进行流动清洗或浸泡清洗以形成一层致密的氧化铁保护膜的过程。定义3：由于金属表面有腐蚀产物生成而出现的腐蚀速度明显降低的现象。 定义4：在一定溶液中使金属阳极氧化超过一定数值后，金属溶解速率不但不增大，反而剧烈减小，这种使金属表面由活化态转变为钝态的过程。
恍若隔世！原来文章可以这般写，转瞬间从一个危机四伏的化学屠宰场腾云驾雾就去了另一个高深莫测的原子世界，紧接着再杀个回马枪，改头换面竟成了金属的保护神。饿的神！打小学写作文开始，老师就一再强调，不能跑题，不要离题千里......这不是误人子弟吗！苦口婆心下还不知扼杀了多少奇文怪才呢！
经历了前面的高深，可能是顾怜我等浅学之辈吧，后文显得平易近人通俗易懂多了，也终让我看分明煞费苦心后的结论。如今不再种植传统大豆的原因是：1、农民懒不想种；2、农民蠢不会种。
我等本都是农民之后啊！怎能如此数典忘祖贬损农民形象，岂不让人联想到“白眼狼”“忘恩负义”的小人之行径，严重有损段誉的光辉形象。至此我不得不严重怀疑有欺世盗名之嫌。续读全文，果不其然，有人穿帮说实为方肘子。网络甚是了得，如此雅称，人身上凭空多出个吃物，怎么想都是一副“吃人”的狰狞面孔。还有人竟敢曝料说实为方舟子。汗！恍惚间就见远处飘来一记隔衣锤，紧跟着皮破血渗满城都在搜捕嫌疑犯，威武啊！又听说，救人无数传承了数千年的中医也招惹是非了，被人鞭笞得体无完肤，新世纪愚公要撬泰山，此等泣鬼神伟业岂能不一头栽进史料供人千古传说！
戚戚然！惶惶然！一粒夺命于中华民族的转基因种子掀起滔天浪，引大洋彼岸黄皮香蕉竟折腰。俱往已，救中华，数风流人物还看后人续今朝！
嘻哈之娱，言归正传。文章发表于2004年，是一篇难得的转基因科普性文章。精彩之笔在后面的跟帖，从12月12之日发文到12月27日止（五年半后还有人续帖回复），很多学者以其求真务实的科学态度，阐述了个人对这门新兴技术独到精辟的论点，其中折射出的问题让人感慨万千。由于篇幅宏大，不便全文转载，加之专业术语多不易通读，现节选部分以飨观众。
由于楼主意外引入完全不同概念“半衰期”阐述问题，诱发跟帖者的“口水战”，从中引出各学者对基因漂移问题的争论，其中以“羽陵”为代表的基因漂移维护者和以“大二虫”等方信徒的反基因漂移说的攻击者，两阵“唇枪舌剑”突显善恶，维派结合大量详实文献资料坦陈对基因问题的个人认识，攻派则无事生非左右而言它，鸡蛋里挑骨头进行人身攻击，详文参见http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/125118.shtml
事由：
本不重要 回复日期：2004-12-12 20:58:47
9月2日 ，国务院发展研究中心研究员程国强在一次会议中指出，中国大豆产业应注意避免“拉美化”陷阱。他举了一个例子：美国一家生物公司在发明转基因大豆的最初几年里，曾一度打着“利用先进的生物科技，帮助贫穷国家发展粮食生产”的旗号，免费向南美发放转基因大豆种子。而当这些国家的农民已经习惯于播种转基因大豆时，美国生物公司却又说，凡是今后想继续播种转基因大豆的农民，必须向该公司缴纳“产权税”。这时大家才发现，凡播种过转基因大豆的土地已无法再重新播种传统的大豆作物。这些国家已完全陷入了美国生物公司所设下的陷阱。
-------------------------------------------
这段话只是记者引述这位专家的话而已，至于是不是真的这些土地不再适合播种传统的大豆，南周好像没有做出判断，我说这个的目的在于告诉楼主说南周造谣是不是有点用词不当。
引出问题：
古非2004 回复日期：2004-12-12 21:44:29
种过转基因大豆的土地是不能再种植普通大豆的
----------------------------------------
是否是防止基因飘移的措施
观点纷呈：
Epimetheus 回复日期：2004-12-12 22:53:51
考虑过土地里微生物的转基因能力吗？
微生物（病毒）能将一种植物的部分（可能整体？）基因转到其它植物上。
66991100 回复日期：2004-12-12 23:34:10
“种过转基因大豆的土地是不能再种植普通大豆的”我个人认为该说法应这样理解：在相当长的时间内（好多年的时间）不能种植，因为下茬作物可能留在田地里，包括其种子，而种子的休萌期长短不一，影响因素除了种子因素之外还有环境的因素——即以后种植的传统大豆可能受转基因污染。
此外，田地里有可能其他植物也遭受“基因漂移”污染，（此机理比较复杂抽象），他们也可能携带有抗草甘膦的基因，这是潜在的危险。
古非2004 回复日期：2004-12-12 23:43:36
三) 转基因作物的基因漂移
研究表明，转基因植物可以通过花粉将新基因传递给周围近缘物种，造成基因漂移。基因漂移到近缘植物的物种可能会使新基因在野生种中固定下来，导致生物多样性的萎缩，使旧的物种灭绝，新物种肆虐，生态失衡。如果新基因增强植物的生存竞争性，还可能使野生物种杂草化或使原本就是杂草的野生近缘物种形成超级杂草。基因漂移对环境的影响很大
辩手登场
羽陵 回复日期：2004-12-13 20:07:49
说一下我的担忧吧，：（ 我对付的东西之一是腐殖物质（humic substances,including humic acids and fulvic acid），即动植物腐烂后残留在土壤和自然水中的物质。这是环境学科最早研究的对象之一，但到最近才有人发现humic acid对DNA的破坏作用和诱发突变的效果（EXPERIMENTAL BIOLOGY AND MEDICINE 228 (4): 413-423 APR 2003；LIFE SCIENCES 75 (15): 1817-1831 AUG 27 2004）。
转寄因的植物腐烂后必然进入土壤和水层，humic substances是水处理很难处理的东西。。。对中国的自来水厂的能力表示怀疑，何况在农村本身对水处理不注重。这些东西对人的潜在影响表示怀疑。但作转寄因的生物学家们会去关心这些基础性的没有什么功利性的研究么？再次怀疑。
羽陵 回复日期：2004-12-13 20:10:41
我只是表示担忧，：）这涉及到很多学科，很多交叉的领域会被人一时漏掉。等有人去作，发现问题了，可能已经很有影响存在了。
羽陵 回复日期：2004-12-13 20:30:52
：大虫二 回复日期：2004-12-13 20:20:17
羽陵，您在说什么？担心转基因植物腐烂后进入土壤和水层，还被人给吃了？？？
在中国，这将是必然的，因为对水处理不重视。腐殖质对DNA的影响，最近才有人作。转基因植物的腐殖质对DNA会有什么影响，肯定没人做过研究。我只是表示担忧，：）
羽陵 回复日期：2004-12-13 20:38:20
补充一下，省得受人攻击。：）我的领域是化学，对生物不了解（虽然学过一些生物的课）。但表达担忧总可以吧。尚请生物高手来解疑。^_^
Epimetheus 回复日期：2004-12-13 21:10:15
转的是DNA片段，但是片段在宿主体内能否整合、表达还是个问题。
还有自然转化：“同源或异源的游离DNA分子可能被自然感受态细胞摄取，并得到表达。”“几乎所有的生活细菌都可向环境中主动分泌或细胞死亡裂解而释放DNA，这些DNA分子可与固型物（土粒、沙粒子）结合而得到保护，免受DNase的降解，从而能长时间存留与环境中并具有转化活性”
“在有些环境中感受态细胞在其群落中的比例可高达16%。”
羽陵 回复日期：2004-12-13 21:25:53
：爱听鬼故事 回复日期：2004-12-13 20:40:06
无论什么转基因的生物，其基因无非就是一些核苷酸，翻译产生的无非就是蛋白质，腐烂了最后降解的产物也无非还是这些。
这个答案接近我想知道的了。但还有两个疑问，：）
1、腐殖质的结构异常复杂，到现在还不是特别清楚（有点可笑，但这是事实，虽然建立的模型很多）。普通植物和转基因植物的腐殖质结构会不会不同？对DNA的诱导病变的效果会不会不同？这是应该存疑的。虽然我的研究不focus在这方面，但我确信没有人作这方面的工作。
2、在自然条件的humification/carbonisation过程，腐殖质通常包含一些降解的proteins and carbonhydrates， 转基因植物降解的proteins会不会是特殊的蛋白质？因为据我所知，并不是仅仅DNA和RNA是遗传物质，有些特殊的蛋白质，比如风牛病病毒，也起类似的作用。转寄因专家能确保不降解出特殊的蛋白质吗？算是我外行的疑问吧。：）
belief123 回复日期：2004-12-14 9:30:45
楼主是个学棍。典型的学棍的形象是：对用一大堆即使是专业人士才能明白的东西封住普通人的常识，让你强迫他的观点；对异议的专家则用舆论，政治权力或其他外力封住你的良知
羽陵 回复日期：2004-12-14 9:38:45
to 大虫二:
1、你可以去问问你家方舟子，科大的化学系会学多少生物的课？
2、就方舟子nature第三，cell第N的水平，嘿嘿，冷笑几声。
3、方舟子明白生物降解的复杂吗？研究了那么多年，各国都有成千上万的人在研究，因为总有遗漏的地方，和环境中的矿物质、和日照等都关系复杂。方舟子能确保转寄因作物不降解出特殊的蛋白质？搞笑。实验室或许做过类似的实验，但实际环境会怎样？
4、现在作物的安全，并不是因为研究透了（或许这永远达不到，总有遗漏的地方），而是千万年人类的实践证明无害。要确保转寄因作物的无害，或许也只有实践这一条路。欧美为什么不推广？等着别国去实践呢。中国就要傻傻的去抗这木梢，作这人体试验？
大虫二，就humic substances的事你问过你家主子了吗？就你这种不学无术，连独立人格独立思考都没有的人，不用乱嚼舌头。
羽陵 回复日期：2004-12-14 9:48:32
我只是就我知道的方向作怀疑，我相信不同领域的人会提出各种各样的疑问。转寄因专家们着眼那么窄的地方，能面面俱到把那些交叉的地方的漏洞都堵上？笑话！种植实践可能是唯一证明转寄因作物的无害的方法，但谁能确保不会有漏洞出现？
羽陵 回复日期：2004-12-14 14:17:34
最权威的《自然》杂志的报道：“Transgenic plants: Insecticidal toxin in root exudates from Bt corn”，NATURE 402 (6761): 480-480 DEC 2 1999
大致是说转基因Bt玉米所用的杀虫剂会迅速和土壤及腐殖质（这是俺在上面回帖一再提到的东东）结合，在不同的土壤中毒效至少保留234天（实验用的最长时间。俺来作个恶意的推测，可能毒效永远保留，嘿嘿嘿）。
我们还能说什么呢？顶楼的新语丝的那篇文章在善意的驱除人们对转基因作物的恐慌？
羽陵 回复日期：2004-12-14 14:28:01
提供几篇文章（为防止方门子弟的无理攻击，采用最权威的《自然》和《科学》的文章：））
1、“Long-term effect of GM crops serves up food for thought”，NATURE 398 (6729): 651-656 APR 22 1999
2、“Biotechnology and ecology - The ecological risks and benefits of genetically engineered plants”，SCIENCE 290 (5499): 2088-2093 DEC 15 2000
（这俩篇讨论了转基因作物的利与弊，其潜在危害远超过我以前猜测的。）
3、 “Transgenic pollen harms monarch larvae”，NATURE 399 (6733): 214-214 MAY 20 1999
4、“Pollen-mediated movement of herbicide resistance between commercial canola fields”，SCIENCE 296 (5577): 2386-2388 JUN 28 2002
这俩篇报道了转基因植物的花粉引起的基因污染。
5、“Crop genetics - Reducing transgene escape routes”，NATURE 392 (6677): 653-654 APR 16 1998
这篇讨论了减少转寄因植物的基因逃逸的方法。在中国能严格的作到吗？俺们存疑吧。
全年无休 回复日期：2004-12-14 15:11:28
羽陵引述的那段英文，意思是从Bt玉米根部释放出的杀虫毒素由于和土壤颗粒的结合会保持长达234日的活性（实验的最长时间）。而且，和细菌不同，由于玉米基因有转入并截短的，能产生这种毒素的cry1Ab基因。
我说得大概没错吧？
有没有关于这种毒素对于其他植物和动物影响的报告呢？还是只有对昆虫才有作用呢？
这种毒素会对后续种植在同一处土壤的其他植物起什么样的作用呢？
这种毒素是一种蛋白呢？还是什么别的物质？
这种毒素是仅仅在植物周围的土壤里存在还是在植物体内存在？在植物经过清洗等处理后，会携带多少这种毒素？
羽陵 回复日期：2004-12-14 16:10:19
对于生物部分我不熟悉，不强作解人。我关心的有两点：
1、文中提到转基因Bt玉米1998年在美国种植1千5百万英亩，几乎达到美国全部玉米种植的20％。然则这是很成熟的转基因技术了。但转基因专家们以前居然不全面考察它对土壤的毒害？不可思议啊！
2、文中提到Bt玉米根部释放的毒素迅速和表面活性的土壤颗粒结合，并且因此很难生物降解。这是我特别担心的，因为土壤中的活性成分就是腐殖质（表面活性极强，且有一定的生物活性），是一种胶体，可以轻易的在土壤的水分和自然水体系（江湖海）间流动。在自然的种植环境，这种毒素结合－扩散过程如何控制呢？
yidao 回复日期：2004-12-14 16:25:38
看了羽陵提供的第一篇nature上的那个99年的简报，我也有疑问：目前我们是否已经在转基因植物的种植上做好准备了呢？
我觉得有关部门关起门来讨论这么关系国计民生的大事情，让人感觉有点悬。起码在目前的政治、经济体制下，这么操作的“有益”程度非常值得怀疑。
如果不能透露更多的信息，我认为，大规模种植转基因植物还是缓行、慎行的好。
羽陵 回复日期：2004-12-14 16:29:31
to 小虫__dotnet：最后罗嗦一句，方舟子有你这种门徒，是他的耻辱。至于我是谁，你可以让方舟子去问杨培东。
大虫二 回复日期：2004-12-14 19:04:02
羽陵，俺问了老方，老方是这么说的：
此人可能没有学过生物化学，或者学过而没有学好，对转基因、基因、蛋白质、突变、降解等等概念完全没有理解，一塌糊涂，不知所云。转基因的基因和所有基因的化学成分完全一样，如果他担心什么转基因的降解产物有问题，他应该也担心所有的基因的降解产物都会出问题才对。转基因的表达产物蛋白质也是同样的道理。转基因的蛋白质其实都是自然界已有的蛋白质（来自其他物种而已），所以它也将和其他蛋白质一样，在土壤中被降解成氨基酸。比如Bt玉米，转入的乃是苏云金芽孢杆菌的一个抗虫害基因，这种基因生产的杀虫蛋白在自然界中到处都是，在“有机栽培”中也做为生物农药广泛使用，并非转基因才有。如果质疑这种蛋白质，那么就不应该仅限于转基因。顺便说一下，这种杀虫蛋白对哺乳动物无毒，详情我以后会在文章中介绍。目前能够做为病原体的蛋白质只发现prion，这是一种有确定序列、结构的特定蛋白质。我可以肯定转基因作物的蛋白质不会变成prion，除非有人捣乱故意转入prion的基因。他引用的那些文献，和他提出的问题完全没有关系，估计他没有看懂，拉来吓唬人而已。这种冒充内行欺骗人的人，更为可恶。科大居然培养出这样无知而又狂妄的学生，可见现在科大之堕落。
羽陵 回复日期：2004-12-14 20:16:15
：大虫二 回复日期：2004-12-14 19:04:02
羽陵，俺问了老方，老方是这么说的：
此人可能没有学过生物化学，或者学过而没有学好，对转基因、基因、蛋白质、突变、降解等等概念完全没有理解，一塌糊涂，不知所云。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我在这贴子里一再说过我于生物是外行，要给我扣这帽子，随便：））
转基因的基因和所有基因的化学成分完全一样，如果他担心什么转基因的降解产物有问题，他应该也担心所有的基因的降解产物都会出问题才对。转基因的表达产物蛋白质也是同样的道理。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
真是废话，最后都变成碳氢氧，是不是呀？蒙人那。问题是过程，过程如何？有人做过具体工作吗？比如Nature文章提到的bt玉米根部释放出的cry1Ab基因毒蛋白与土壤结合后会很难降解，那么降解的周期会延长到多长？这样的问题怎样解决？
转基因的蛋白质其实都是自然界已有的蛋白质（来自其他物种而已），所以它也将和其他蛋白质一样，在土壤中被降解成氨基酸。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
问题是，本来含这种基因的蛋白质在自然界分布如何？对自然界的影响有多大？一旦人为使它普及了，影响又会扩大到多大？这种人为的强行对环境造成的改变值不值得呢？何况这种改变的后果现在仍是未知的。
比如Bt玉米，转入的乃是苏云金芽孢杆菌的一个抗虫害基因，这种基因生产的杀虫蛋白在自然界中到处都是，在“有机栽培”中也做为生物农药广泛使用，并非转基因才有。如果质疑这种蛋白质，那么就不应该仅限于转基因。顺便说一下，这种杀虫蛋白对哺乳动物无毒，详情我以后会在文章中介绍。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这个我不懂，我会求证的，：）
目前能够做为病原体的蛋白质只发现prion，这是一种有确定序列、结构的特定蛋白质。我可以肯定转基因作物的蛋白质不会变成prion，除非有人捣乱故意转入prion的基因。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
按方式作风，应该给出renference呀，不能说肯定就肯定，就如同顶楼的新语丝的文章，一句业内人士就压死人呀？
他引用的那些文献，和他提出的问题完全没有关系，估计他没有看懂，拉来吓唬人而已。这种冒充内行欺骗人的人，更为可恶。科大居然培养出这样无知而又狂妄的学生，可见现在科大之堕落。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这个吗，方前辈以前对科大的造成的创伤就够大的了，当初人家客客气气把方前辈请回去，居然说翻脸就翻脸，佩服^_^再骂一下我这个小字辈的科大混混，无所谓啦。
BTW，有几篇文章，是专门研究中国的转寄因水稻对土壤的生物活性、酶活性、微生物等造成的影响的，这样的影响怎么克服呢？
"The mysterious ecological role of Bt toxins (page 162)" in National Academy of Sciences (2002) Environmental impacts of transgenic plants: the scope and adequacy of regulation. National Academy Press, Washington.
"Bt-transgenic rice straw affects the culturable microbiota and dehydrogenase and phosphatase activities in a flooded paddy soil." Soil Biol Biochem 36: 289-295 (2004).
"Effect of straws from Bt-transgenic rice on selected biological activities in water-flooded soil." Eur J Soil Biol 40: 15-22 （2004).
羽陵 回复日期：2004-12-14 20:32:58
另外，我所有的贴在表达的其实是一个思想：“这涉及到很多学科，很多交叉的领域会被人一时漏掉。等有人去作，发现问题了，可能已经很有影响存在了。”所要慎重。而转寄因专家的着眼点显然不可能涉及到所有方向。比如那个bt玉米的毒素问题，为什么广泛种植后才发现？这样潜在的漏洞会有多少呢，天知道。
羽陵 回复日期：2004-12-14 20:53:23
另，我在回帖中一再提到腐殖质（humic substances)，因为这是water chemistry和soil chemistry所重视的一个对象，是天然水和土壤中的主要有机成分，具有极大的表面活性和一定的生物活性，极容易吸附和结合自然界中的游离的蛋白质、微生物、金属离子等。通俗的说，腐殖质是自然环境中的一个最佳的impurity的载体和反应床，而且可以在土壤和江湖间流动。
请问大虫二：转基因专家们研究过转寄因毒蛋白和腐殖质的相互作用吗？因为腐殖质具有一定的催化作用（尤其是络合金属离子后），这些转基因蛋白和腐殖质结合后，会不会因此改变土壤的功能，以及土壤的微生物群落，甚至发生不可预测的反应呢？大虫二没问方舟子关于腐殖质的事吗？我好像提到过的呀。
南方小子 回复日期：2004-12-12 23:04:01
什么叫造谣？哪些极力要推销有安全隐患的转基因稻米的科学家是什么目的？他们想干什么？把十三亿人做试验品，如果出了万一的事情，谁担得起这个责任？
contract 回复日期：2004-12-12 23:07:05
中国不应用转基因作物，自然为上，可研究。专门划出大片地做为粮食，棉花等生长用地，做为保障。几千年的作物历经考验，对人无害，正确的要坚持，不要轻易改动，有可能你的高超见解不一定对，还是稳妥为主。
羽陵 回复日期：2004-12-15 14:19:50
：羽陵 回复日期：2004-12-14 20:16:15
比如Bt玉米，转入的乃是苏云金芽孢杆菌的一个抗虫害基因，这种基因生产的杀虫蛋白在自然界中到处都是，在“有机栽培”中也做为生物农药广泛使用，并非转基因才有。如果质疑这种蛋白质，那么就不应该仅限于转基因。顺便说一下，这种杀虫蛋白对哺乳动物无毒，详情我以后会在文章中介绍。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这个我不懂，我会求证的，：）
lunch time化20分钟求证了一下，发现方舟子同学撒谎严重，^_^
1、2001年的一篇综述（Journal of Invertebrate Pathology 77, 13-21 (2001)）指出1997年到2001年有两例bt感染人类的报道。尽管这个综述从支持抗虫害基因的立场强调这两个案例在感染前有大面积烧伤和爆炸损伤，所以倾向于感染，但我们至少知道bt在特定条件会感染人类。
2、1999年的一个研究表明Bt的Cry1Act毒素是一种强力的系统性粘膜免疫原，跟霍乱毒素一样强（LIFE SCIENCES 64 (21): 1897-1912 (1999)）尽管这个研究本身不表明Bt的Cry1Act毒素对人体有害，但作为一种强力的系统性粘膜免疫原，一旦人们将广泛的和它接触，会对人体产生什么样的后果呢？
2002年的跟进研究（LIFE SCIENCES 71 (22): 2667-2680 (2002)）表明，Bt的Cry1Act作为免疫原会轻微的改变老鼠的发情期。这倒是有趣的结果。让我们期待更多更有趣的研究结果吧。
3、方舟子同学的这段话狗屁不通。(1)“这种基因生产的杀虫蛋白在自然界中到处都是”，是吗？如果这样，土壤本身就应该强力抗虫了呀，还需要“有机栽培”这玩意的“生物农药”，以及转基因bt玉米之类干嘛？还是老老实实去查文献，看在自然界bt的出现频率和分布是怎样的吧。(2)bt生物农药和bt农作物可以相提并论吗？农药就有限的用一两次，而bt作物长期在那儿。而且，按Nature的文章（Nature 402, 480 (1999)）bt玉米释放的cry1Ab毒素会和土壤迅速结合，against biodegradation，从而长期存在在土壤中，这和bt生物农药很不一样呀。请问转基因专家们研究过其间的异同，以及其原因吗？
4。“详情我以后会在文章中介绍”－－嗯～方同学会有进一步文章吗？期待。然后继续剥皮。
大虫二 回复日期：2004-12-15 16:22:03
：羽陵 回复日期：2004-12-15 14:19:50
lunch time化20分钟求证了一下，发现方舟子同学撒谎严重，^_^
1、2001年的一篇综述（Journal of Invertebrate Pathology 77, 13-21 (2001)）指出1997年到2001年有两例bt感染人类的报道。尽管这个综述从支持抗虫害基因的立场强调这两个案例在感染前有大面积烧伤和爆炸损伤，所以倾向于感染，但我们至少知道bt在特定条件会感染人类。
--------------
你这也太无知了吧！感染这俩人的是bt细菌，转基因玉米只转了来自bt细菌的一个基因，怎么能混为一谈？？？您连细菌和基因的差别都分不清啊？还是您以为转基因玉米把整个bt细菌都转进去了？？？
俺严重同意老方对你的看法，你看不懂文献却要装内行骗人！中科大有你这样的学生真是悲哀！！！
估计老方懒得再理你这种人，俺就不去打扰他了。
羽陵 回复日期：2004-12-15 16:54:51
：大虫二 回复日期：2004-12-15 16:26:17
你这也太无知了吧！感染这俩人的是bt细菌，转基因玉米只转了来自bt细菌的一个基因，怎么能混为一谈？？？您连细菌和基因的差别都分不清啊？还是您以为转基因玉米把整个bt细菌都转进去了？？？
对你这种无知之徒还能说什么呢？你自己去把我列出的文章找来看看，为什么那么多人关心bt细菌感染和bt商业化产品之间的关系，你以为大家都是傻瓜呀。
给你一点提示：Nature那篇文章（Nature 402, 480 (1999)）指出的bt玉米根部释放的cry1Ab毒素就是bt细菌释放的活性成分。
BTW,科大早已经不承认方舟子了，科大出来的人，也找不出另外一个人的academic record象方舟子那样差。
羽陵 回复日期：2004-12-15 16:58:37
还有，拜托让方舟子同学把对土壤的影响的功课做好。发现你这个传声筒不称职，经常掐头掐尾^_^
羽陵 回复日期：2004-12-15 17:04:02
我也来炸炸版，转个长文：
世界既不需要也不想要转基因农作物，饥饿是因为贫穷和不公平而非粮食不足造成的，这已经没有任何疑问。根据联合国粮农组织(FAO）的预测，仅仅使用常规的农作物，生产的粮食已经足够喂饱世界上的每个人，而且这种情况至少将维持25年，并可能延伸到未来。〔2〕
此外，正如阿尔铁里和罗塞特所论证的一样，即使饥饿是因为粮食生产和人类人口增加之间存在差距造成的，当前的转基因农作物也不会增加产量，也不是为贫穷的小农设计，因此他们不太可能从中受益〔3〕。由于饥饿的真正原因是不公平，因此，任何通过加剧不平等来提高粮食生产的方法注定不会减少贫困〔4〕。行动援助组织（Action Aid）最近的一次报告总结说，"转基因农作物的广泛采用看起来似乎加剧了粮食不稳定的根源，导致贫困人口增多而不是减少。"〔5〕
更重要的是，转基因农作物并不是人们所想要的，是有理由的转基因农作物未能带来许诺的好处，却在导致农业问题升级。尽管缺乏对安全性的研究，糟糕危害的证据却正不断增加。同时，农业可持续农业方法成功的广泛证据却在不断出现，这给各国的合理选择指明了道路。
自第一个转基因农作物－莎弗西红柿(Flavr Savr Tomato )在美国于1994年开始种植以来，随着面积的不断扩大，世界转基因农作物市场却同时在萎缩。这种西红柿后来成为商业灾难而迅速退出市场。从1996到2002的7年时间里，全球转基因农作物的种植面积从170万公顷增加到5870公顷。但是，2002年时仅4个国家就占了全球转基因农作物种植面积的99％。美国种植3900万公顷（全球的66％），阿根廷为1350万公顷，加拿大为350万公顷，中国为210万公顷〔6〕。
2002年赞比亚虽然面临饥荒的威胁，却拒绝接受食品援助中的转基因玉米使世界抵抗转基因的运动达到高潮。在一组高级代表受邀访问了几个国家，包括美国和英国后，赞比亚重申了其决定。我们在起草这份报告时，菲律宾也正在酝酿一次反饥饿运动，抵抗Monsanto公司Bt玉米批准用于商业。
印度、赞比亚和巴西采用了公民陪审团及其它民主及社会参与进程来允许小农和边缘化的农村社区对转基因农作物的风险和渴望度用他们自己的术语，根据自己的标准和对健康的概念来进行评估。
结果显示，这些以可信、可靠和毫无偏见的方式进行的活动中，小农和本地居民都对转基因农作物表示拒绝，原因是他们不需要这些东西，转基因技术并没有得到证明，不能满足他们的需要〔7、8〕等。
2000年紧跟着人类基因组计划，生物技术产业达到了顶峰，但是之前农业却导致生物技术产业的急剧下降。社会科学院（ISIS）应公众就转基因农作物的经济前景进行询问而向英国总理转基因战略部提交的一份特殊演示文稿中总结了一些证据。对于整个产业来说，事情已经变糟〔10〕。
2003年4月由Innovest投资策略价值顾问公司发布的一份报告将Monsanto公司排在了最低的位置，并指出农业生物技术是一个高度风险的产业，不值得投资，除非该产业将注意力从转基因转移。报告陈述说，"从转基因公司流到政客的钱，以及转基因公司雇员频繁为美国管理机构做事带来的很大偏见，减少了投资者对美国政府所宣称之安全性的信任。这也帮助解释了为什幺美国政府对转基因没有采用预防的方法，继续压制大多数公众所支持之给转基因识标的提议。随着安隆(Enron)和其它财务灾难的出现，金融社会只看公司的表面，却没有看看表面下面是什幺?......"
"Monsanto可能是投资者的另一个灾难，"报告总结说。
转基因农作物未能带来好处
转基因农作物并未带来许诺的好处。这与自1999年美国农学家查尔斯·本布鲁克〔12、13〕及其它研究机构〔14〕不断进行的独立研究和现场农业调查发现一致。
转基因大豆上千个试验显示产量比非转基因大豆大幅下降5-10%，而在一些地区甚至达12-20％。在英国也有类似转基因冬油籽菜和糖用甜菜实地试种产量下降的试验报告。
转基因农作物并没有使除草剂和杀虫剂的使用大幅减少。基因改造Roundup Ready（RR）大豆需要的除草剂比其它除草管理系统多2－5倍（以每英亩使用的磅数计算）。类似还有美国农业部（USDA）的资料显示，2000年RR玉米平均每英亩使用的除草剂比非转基因玉米平均每英亩多30％。
美国农业部就杀虫剂进行的为期4年的官方资料分析描述了一幅十分清晰的画面〔13〕。虽然几个州的Bt棉已经减少了杀虫剂的使用，但是Bt玉米却几乎没有对玉米杀虫剂的使用带来影响。美国农业部的资料显示，直接针对欧洲玉米螟的玉米杀虫剂的运用从1995年的4％增加到2000年的5％。
转基因种子的较高成本、不断增加的除草剂/杀虫剂的使用、产量阻滞、种子专利费、市场减少等都使农民收入遭受损失。美国就Bt棉的第一手农业经济分析揭示，1996－2001年之间，农民的净损失为9200万美元，即每英亩1.31美元。
英国土壤协会2002年9月发布的一分报告估计，转基因农作物已经使美国在农业补贴方面花费了约120亿美元，并因转基因污染使销售减少，产品被召回。该报告总结如下：
"我们展示的证据显示......事实上转基因农作物所声称的各种好处都没有出现。相反，据报告农民的产量降低，继续依靠除草剂和农药，市场准入损失，而最重要的是，利润的减少使粮食生产更为生物技术公司的利益服务，更需要补贴。"
此类研究还未考虑世界其它地区的农作物失败情况，最糟糕的是去年在印度的情况〔16〕。据报告，印度几个州大量的转基因棉，几乎是100％都失败了，包括发芽、根腐烂、美国螟蛉的袭击等，后一项本来预计Bt棉可以抵抗。
：大虫二 回复日期：2004-12-15 17:28:04
收到老方的回信！如下！
你说得很对，那篇论文讲的是Bt细菌感染病人，而不是Bt产物。事实上，那篇论文研究的是Bt杀虫剂的安全性问题，而不是转基因作物。在栽种所谓“有机食品”或“绿色食品”时，不使用化学农药，但是会使用生物农药，其中常用的生物农药是Bt杀虫剂。有的Bt杀虫剂直接使用Bt细菌。Bt细菌在一般情况下不会感染人，目前只有两例感染病人的报道。那篇论文说的就是这一点。这与转基因没有任何关系，因为Bt转基因作物只是转了源自Bt的一个抗虫害基因，故在任何情况下都不会导致感染。从这点上说，转基因作物要比生物农药还安全。这个科大“羽陵”没有读懂论文所必需的英语水平和专业知识，只会把一篇篇无关的论文抛出来为自己壮胆。没有必要和他理论，他又没有向我支付咨询费，我吃饱了撑的去辅导他如何阅读论文？此人不具有做科研所必备的基本素质，连对自己没有读过或没读懂的文献不要引用这点学术道德都没有。建议他改行。
以后请不要再拿此人的问题来问我，除非他有种亮出真名实姓，我可以让他去新语丝亮亮相，让大家见识见识科大培养出了一个多么杰出的学生。
羽陵 回复日期：2004-12-15 17:53:31
：大虫二 回复日期：2004-12-15 17:31:14
收到老方的回信！如下！
方舟子的逻辑真的是莫名其妙：）
上一个回帖他怎么说的：“比如Bt玉米，转入的乃是苏云金芽孢杆菌的一个抗虫害基因，这种基因生产的杀虫蛋白在自然界中到处都是，在“有机栽培”中也做为生物农药广泛使用，并非转基因才有。如果质疑这种蛋白质，那么就不应该仅限于转基因。”
我现在遵照他的指示，直接置疑苏云金芽孢杆菌(bt)本身，他失口不认了。妙呀！
还有，我提出的另两片文献，直接针对转基因作物释放的Cry1Act毒素的问题，他怎么视而不见？嘿嘿。
“1999年的一个研究表明Bt的Cry1Act毒素是一种强力的系统性粘膜免疫原，跟霍乱毒素一样强（LIFE SCIENCES 64 (21): 1897-1912 (1999)）尽管这个研究本身不表明Bt的Cry1Act毒素对人体有害，但作为一种强力的系统性粘膜免疫原，一旦人们将广泛的和它接触，会对人体产生什么样的后果呢？
2002年的跟进研究（LIFE SCIENCES 71 (22): 2667-2680 (2002)）表明，Bt的Cry1Act作为免疫原会轻微的改变老鼠的发情期。这倒是有趣的结果。让我们期待更多更有趣的研究结果吧。”
明显的转基因专家们以前对这些问题没注意，最近才开始做，最近才有一些结果。只要化时间，我可以找出成倍的证据来，^_^
羽陵 回复日期：2004-12-15 17:57:25
对土壤与水环境的影响，仍然避而不答，：P
羽陵 回复日期：2004-12-15 18:12:53
：小虫__dotnet 回复日期：2004-12-15 18:03:24
对已被别人指出的错误，羽陵仍然避而不承认自己错了，：P
晕，我哪儿错了？你仔细看看我上面的回帖，我针对方舟子同学的比如Bt玉米，转入的乃是苏云金芽孢杆菌的一个抗虫害基因，这种基因生产的杀虫蛋白在自然界中到处都是，在“有机栽培”中也做为生物农药广泛使用，并非转基因才有。如果质疑这种蛋白质，那么就不应该仅限于转基因。顺便说一下，这种杀虫蛋白对哺乳动物无毒，详情我以后会在文章中介绍。
这段话，提出了三个文献置疑。你们现在攻击我提出的第一片文献“是Bt细菌感染病人，而不是Bt产物”（方教主原话）。你们怎的不看看你们方教主的上面的原话“如果质疑这种蛋白质，那么就不应该仅限于转基因。”
语文能力真是差，连方舟子同学的语文能力都退步如斯，可悲！
羽陵 回复日期：2004-12-15 19:00:49
：fuzhouman 回复日期：2004-12-15 18:37:34
他的逻辑问题不是一般的混乱。除非科大已经是三流学校，否则，真难以想象他是怎么混进去的。看他怎么个混乱：
/3、方舟子同学的这段话狗屁不通。(1)“这种基因生产的杀虫蛋白在自然界中到处都是”，是吗？如果这样，土壤本身就应该强力抗虫了呀，还需要“有机栽培”这玩意的“生物农药”，以及转基因bt玉米之类干嘛？/
什么叫土壤本身抗虫？这害虫都跟你一样傻吃土？自然界里有某种东西，并不表示所有植物都会有，不然的话，这物种该叫地种了。
嗯，看来俺们这些“民科”的扫科盲工作永远任重道远，：））
苏云金芽孢杆菌（Bacillus thuringiensis，bt）为革兰氏阳性土壤杆菌，是一种有益的土壤微生物。。。明白了？
智力问题，不评价了。连方舟子现在都只会进行人身攻击了，他的弟子更不用说了。。。
羽陵 回复日期：2004-12-15 19:05:13
算了，不吐口水了。。。
我服了方门子弟，可以了吧。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
