提出依法治国说的是必须依据宪法法律保证人民也就是多数人利益，人民领导司法;凤凰和混进党内的公知极右精英歪曲的“依法治国”是少数法律党判定，谁也不能干预，有钱人请好律师普通人不能的资本领导司法的司法独裁，他们把人民领导司法变成资本家领导司法。他们的私有化违法宪法还说依法治国?以前重庆黑社会害百姓的时候他们不闹，打黑他们就骂;关闭左翼网站，违法判刑反私有化的民众、违法打压反私有化群众集会、资本家诈骗危害农民工和普通百姓的时候他们不反对，抓违宪搞私有化资本家、资本家勾结官员诈骗老百姓被抓他们就大闹说法治。最高行政机关大搞私有化违宪他们支持，逗士上街闹的时候他们不说法治，有人抓违宪搞私有化的资本家他们就大闹。这就是他们的法治?
政法委是党领导司法的机关，四中全会升格政法委由总书记直接领导，意思的加强党领导司法;政法委的意思是党代表人民领导司法，人民大民主监督党，宪法规定权力属于人民宪法规定 这是合乎宪法的。混进党内的公知利用媒体歪曲四中精神，说依法治国是法院谁都不能监督法律绝对高于一切，意思是符合多数人利益的共产党章和多数人利益必须服从他们少数精英，实际是司法独裁，资本家有钱打官司普通人没钱的资本领导司法。他们想废除政法委表面上说是废除党领导，实际是要废除多数人领导司法。以前司法不符合民意，民意可以要求政法委依据民意改正;而他们精英司法废除政法委之后，谁也不能按照民意指导。极右精英想用他们的修改过的美国司法强加中国宪法之上，搞静悄悄的司法政变。极右可以按照他们意思歪曲，民众也可以按会议精神解释;你说你的是法治，我说我的是依法治国，谁的是?反正民众不会服从你们的资本法治，你如何证明你的是?
真的存在没倾向，没人领导的独立司法法治?资本主义国家宪法不是让老百姓从共产分财富和所以宪法选择，是按照少数人意思制定的。资本家能请好律师打官司，也不影响他们做生意;农民工没钱请好律师，打官司耽误工作就会陷入困境。这种司法倾向于少数大资本家，是独立的?他们司法精英也是人，民众也是人，为啥少数司法精英判定就不是人治?多数人认为共产法律由代表多数人的代表多数人意愿判定是法律，精英认为他们不能监督的有利于资本的是法治，那谁的是法治?一些高级党员、中外资本家侵吞的企业在党章原则下不合法，他们怕共产党章危害他们抢劫公有企业的利益，就想废除党章原则;如果他们的法律最大，那当多数人依据党章要没收他们侵吞的企业时候，他们的法庭就可以判定党章没收他们的非法企业是错的，他们的目的不过是为了搞司法政变让自己非法财富合法。 共产党的党章共产原则肯定能代表民意，因为在可以预见的将来多数人没企业，如果公决，多数人肯定会选择共产分企业。中情局办的公司危害中国人利益，他们出钱打官司控制司法，这不等于真共产党听中情局的?本来宪法规定多数人权力最大领导司法，按照他们的法治原则，这不成了代表多数人的党章听资本家和中情局的，这不是反人民的司法政变?
法律必须符合多数人利益，如果不符合人民利益，那法律本身就是反动的，人民可以推翻。章规定要为打工者分企业共产，实现共产是党的革命目标，那么符合多数人利益的党章才是最高原则，共产党为了实现代表多数人共产的利益，就可以革命推翻不符合多数人利益的法律;也就是产党党章代表多数人利益的时候，高于法律。如果法律高于一切，那么当法律代表中美大老板和官僚利益的时候，那共产党就不能为多数人利益去革命推翻反动法律，这能行吗?如果法律高于一切，那么共产党当年就不能为穷人利益，推翻反动的国民党法律?有人问，党章凭什么高于法律?我问，为啥你代表少数人利益的法律高于一切?党章和法律都是规则，谁代表多数人，谁就高，凭什么你的规则最高?共产党的党章要共产企业属于大家，你公决下，看看全世界多数没企业的人愿意如何?有资本主义国家敢公决是共产还是私有吗? “法大于天”的可笑逻辑，现代国家都是推翻以前法律建立的，岂不是美国建国都是非法的?
有人问党怎么保证代表人民，腐败咋办?高级党员腐败，不是党腐败，党章才代表党，党章不可能腐败，党章政治原则肯定代表多数人;如果少数高级党员腐败，可以大民主民主监督换掉。凭什么可以民主监督代表人民的党，要听你不能监督的少数司法精英的?腐败高级党员基本是反党的，因为他们侵吞的企业在党章下不合法，他们希望推翻党章，比如现在很多党员反党就是这个目的;腐败党员和党利益是矛盾的，自然党章不可能代表腐败分子。
有人说法大于权。司法受资本家精英领导，你们的法律就不是你们的权力?凭啥你们权力就是法?所谓法大于权就等于精英的法权高于人民权力。都是权力，凭什么你们权力最高?所谓法大于权的本质是资本权力高于人民权力。
有人看了这些又会说什么三权分立，司法独立于行政这套鬼话了。美国说民主了，让人民选出领导，那选出的领导权力最大，才能代表民众权力最大，才能真民主;可是美国表面上说民主了，却规定了民众选出来的行政权必须听资本家控制的谁也不能监督的所谓司法的。这不等于说让你民主了，又怕民众和资本家冲突的时候代表民众的行政危害资本家利益,这不是假民主?说你民主，让你选出的人没权力，把权力给司法，这就像一个单位选出总经理说民主了却把权力分给不能选的办公室主任，这不是假民主忽悠?中国宪法从来没规定过三权分立，中国宪法规定一切权力属于人民，司法必须受人民领导。谁的权力代表人民，谁领导司法，不可能让司法权不受人民的领导，绝不可能人民权力接受资本法权领导。凭什么把民主的人民权叫行政权就要听你资本法律的，为啥别的国家民意司法要按照美国原则?
精英资本司法是制定多数人不懂的程序，少数资本家能请好律师，普通人没钱和时间;这种司法让精英犯罪能逃脱，绝对不冤枉精英，但被精英危害的群众却没钱利用程序保护自己，这种法律等于冤枉群众，保护精英;而人民司法用民意判定，程序大多数人能懂，这样精英优势消失，普通百姓不用花什么钱就能申冤，精英和民众平等。比如：警察受党领导，相对于法院不是那么被资本家控制，群众能通过对党民主来让警察为百姓服务，比独裁司法权有利于人民。以前群众有事去派出所解决几乎不用花钱，如果以后都去法院把警察权力给法院，那民众被少数黑社会资本家危害，就因为去法院要花很多钱选择放弃;当精英危害普通百姓，因为一切按他们律师程序，精英很可能逃脱。总之，根据央视的精英司法改革新闻，资本家害百姓能逃脱，百姓被害之后因为成本升高反而无法申冤。警察权可以通过对党民主监督实现多数人控制，把警察权给法院是按照他们原则让群众请律师花很多钱，让群众选择放弃。大家想，以极右精英的品德，他们的司法能为普通人吗?
极右按照他们意思解释依法治国，群众也按照自己意思解释依法治国，你说你的是法治，我说我的是，大家各自解释，一直斗下去。当司法判决不符合民众利益的时候，民众就根本不认他们司法判决，组织民众闹，依据宪法人民权最大原则要求更改判决。极右精英其实也是这样做的，比如沈阳黑社会被判死刑、药家鑫、云南强奸杀人案他们反对判死刑、诈骗资本家和其它黑社会被判，他们立即大闹干预司法，他们根本驳不倒法院判决，就打滚撒泼大闹，他们的颜色政变就更不符合法律。极右精英的原则是，符合他们利益的就是法治，不符合的就不法治，老百姓必须绝对遵守他们的意志。他们的法治是个屁
有人说，你不要法律程序吗?当然不是不要法律，而是法律不能绝对的高于一切，都是权力，谁代表多数人谁高于一切，法律不代表多数人就可以推翻。要实现人民法律可以建立人民陪审员制度：按照阶级比例在各阶级里抽选陪审团成员，哪个阶级人数多就要占陪审团多数(为了让陪审团代表多数人必须数量陪审员数量多一些)，80%的陪审员同意就可以判定有罪和无罪，现有情况下，只有这样才能让法律判决符合多数人利益。
举例说他们法治：
农民工讨薪的一个央视新闻，农民工在央视帮助下讨薪未成，央视记着说用法律解决。农民工不傻，用法律行?老板请好律师打官司，不耽误生意。农民工没钱，打官司不工作陷入困境。这不扯吗?
早期民众监督警察，当黑社会资本家伤害群众被抓，警察依靠群众用各种民意手段很快破案，被害群众申冤;而现在不说让民意指挥，警察抓害人的黑社会资本家之后，黑社会的律师立即提前介入严格利用程序造成破案难，被害群众却不懂程序无钱请好律师导致无法利用程序帮警察对抗他们为自己申冤。这不等于不利于普通人?
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
