为同一件事惹得相互敌对的南北朝鲜都反感，不是外交政策错了就是舆论引导错了。环球时报一直招右派反感，现在几篇涉朝社评又招致左派反感，两者的意思差不多。当然，因为环球时报自身就是舆论引导者，当然就是环时的政策错了。
敌对双方都反感中国到底是外交政策错了还是舆论引导错了?在我看来两者都有份儿，且是有联系的。
朝鲜过去没有以后也没能力侵略谁，因为周边的中俄美日都比它强得不是一点点。拥核无非是经验教训形势所迫图个活下去，为活下去而抗争错了吗?它做了很多国家做过并且以后还会做的事，咋轮到朝鲜时就天理难容?给予适度惩罚让其付出相应代价这就算打出山门让其还俗，至于往死里整吗?以前不都是这样处理的吗?
绞死萨达姆那会儿我就说了，以后再没人敢弃核。下软蛋的萨达姆、卡扎菲都死得很惨，治下国家至今仍然饱受战火蹂躏，从另一个角度看他们都是国家民族的罪人。放弃核武器的乌克兰领土被人割走一大块现在也没安生。都不让朝鲜发射卫星了，不让出口煤炭了，不反抗只有死路一条。朝鲜现在走的是唯一一条生路。去核必死，拥核没人敢入侵他，包括美国。
这会儿又有人要说几十年没核武器不是也没被美国入侵吗?有中国保护你担心个啥?可话说回来，人家不是认为靠别人不保险吗?中国和朝鲜的死对头南朝鲜建交，从朝鲜的角度看当然是对盟友的背叛，没什么好争论的。中国口口声声对朝制裁不能伤及民生，煤炭难道不是民生范畴?事实证明人家认为你靠不住的判断是正确的。
我好像是第一次在对外政策上如此怼本国政府。货真价实的汉人八竿子打得到的亲戚中并无朝鲜族哈你别瞎猜——这话我重复好几遍了。公平地说，中国对朝核的思路本来没有问题，即关注对立双方的核心诉求，以半岛无核化为战略目标。可是，在中国，对日的舆论引导没问题，涉美的话，公知立即归队，而这一次，不仅仅是亲美派反朝，很多非亲美人士也被误导了。
时至今日就别奢望万众一心众口一词了，但如果对外政策招致国内一半支持一半反对，肯定是外交政策和舆论引导同时出了问题。中国说的是半岛无核化，咋被误导成朝鲜单方面弃核?中国的弃核是战略目标，非战术目的，咋就变成了现在立即马上弃核要不然我就对你怎样怎样?公然违背承诺在人家的民生伤口上补一刀太难看吧?可预见的将来朝鲜不可能弃核，为达不到的目的忙活白白得罪朝鲜又何苦呢?
中朝从盟友变成了现在的非敌非友，一旦到了反目成仇时，就轮到美国接收朝鲜了。只要认为有好处，没有美国不敢接收的人。封建而非民主的沙特，恐怖的宗教极端分子，美国少收了吗?环球的几篇社评，主观恶意肯定没有，但客观上是将中国从调停者向当事方引导。最错的是声称中国不会参与第二次抗美援朝。美国不会入侵核国家，第二次抗美援朝是个伪命题，环球如此引导不光没为中国争取到任何好处，反而白白恶化中朝关系。
某网有英美的历史痕迹，涉英美就把持不住非始于今日，诋毁朝鲜倒也不算什么新鲜事，裤衩红红的环球咋变得不分青红皂白?你正确把握了中央的战略意图吗?将调停者向当事者方向引导符合中国的国家利益吗?我就问问，那几个极端仇视朝鲜的所谓“专家”，他们以往的预测是不是大多数都是错的?他们的文章遵循了起码的形式逻辑吗?
我以前买过很多环球时报，环球网没有出现在首页的网站导航中但我的收藏夹里有，今日怼上环球时报实在是因为对它还有一份爱心。
各位如果有疑问，麻烦你看看近期环球几篇涉朝社评，是不是有种欺软怕硬的感觉?朝鲜拥核对中国肯定不是啥好事，但要较真的话，朝核对中国的威胁还能超过美核俄核?咋不去义愤填膺呢?
从前不怕硬，国力增强了反而怕硬，怕硬还有一点点逻辑可循，怕硬又欺软就让人呵呵了。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
