论当代金融垄断资本主义

论当代金融垄断资本主义

    

    内容提要 本文首先简单描述了当代资本主义制度的基本特征，然后通过对当代资本主义经济主要矛盾的分析并思考资本主义制度未来的演变过程。本文总共分为三个部分，第一部分将当代资本主义制度的特征与列宁在1916年所描述的资本主义特征进行对比分析，第二部分描述了在当代资本主义的制度环境下，中国所面临的问题，第三部分提出在世界范围内解决当代资本主义制度主要矛盾的途径。

    一、什么是当代资本主义：与列宁分析的比较
    列宁在20世纪初期将帝国主义简称为“资本主义的垄断阶段”，根据他的描述，资本主义制度具有以下五个基本特征：（1）生产和资本的集中发展到这样高的程度，以致造成了在经济生活中起决定作用的垄断组织；（2）银行资本和工业资本已经融合起来，在这个“金融资本”的基础上形成了金融寡头；（3）与商品输出不同的资本输出有了特别重要的意义；（4）瓜分世界的资本家国际垄断同盟已经形成；（5）最大资本主义列强己把世界上的领土分割完毕。根据我们现在的情况，列宁的这一分析仍然有部分是正确的。但在某些方面，资本主义的特征己发生了变化。当然，当代资本主义制度引起了许多学者的重视和研究，以下是当今对资本主义制度的主要特征的分析。
    1、列宁认为生产和资本的集中度很高，现在依然如此。20世纪90年代，大的企业集团的规模发生了急剧的变化，在当代资本主义制度下出现了大量的巨型集团和全球寡头。美国商业集团沃尔玛就是一个很好的例证。美国沃尔玛公司成立于1962年，起初的规模很小。但作为一个成功的传奇，如今沃尔玛己经发展成为一个在全世界拥有 150万名员工（其中美国国外员工 33万名）的巨型企业集团。1980年，沃尔玛的营业额达到10亿美元，1989年为260亿美元，据估计2004年达到2 560亿美元。从沃尔玛集团自 1990年开始向海外扩张的时间表来看，我们可以清楚地看到其全球化的过程，即墨西哥（1991年）、波多黎各（1992年）、加拿大（1994年）、阿根廷和巴西（1995年）、中国（1996年）、德国（1998年）、英国（1999年）、日本（2002年）。
    2、列宁所观察的资本主义的类型与我们所说的“莱茵河式的资本主义”是一致的，它们都是工厂和银行的紧密的结合。如今，银行尚未从经济领域消失，而是在不断的发展和壮大。但生产资本和货币资本之间的联系与列宁所描述的特征略有不同。当今盛行的“美国式的资本主义”主要特征是，证券市场股份和股权频繁交易，养老基金以及非银行金融公司如共同基金的参与。“莱茵河式的资本主义”并未消失，但它在不断的演变，这种演变与资本的全球化程度相一致。列宁并没有观察到这一现象。
    3、列宁对垄断资本主义的描述是：“资本集中发展到一定程度将导致垄断。……因为一小部分公司可以很容易地利用它们的优势来应付这种情况。”我们不排除当今资本主义在实践中会形成合作关系，但很多人都认为巨型企业集团无一不在施行侵占行为。它们总是设法取消资本主义竞争，做假账，不计一切手段强占市场和居民个人储蓄。但这一时期的资本主义的特征与其说是一种合作，倒不如说是一种超竞争。
    4、在列宁写作其关于帝国主义的著作时，虽然人们已经可以到处观察到国家对经济的初步干预，但发达国家的国家干预主要是政治性的和杜会性的。现在，国家大量地投资于经济领域，它们债台高筑，以致消除债务便成了金融市场业务的主要贡献之一。例如，公共股权的利率是私人长期利率的决定因素之一。最后，仍然就这一点而言，如今的国际货币体系只是主要国家的中央银行进行干预的结果。然而，各国的中央银行虽然不受政治权利的控制，但仍然是国家性质的，它们会吸收由美国银行机构抛出的多余的美元。因此说当今资本主义是“新自由的”是完全不对的。
    5、正如列宁时代一样，我们可以说当代全球化过程中的经济活动就是资本输出。例如，从20世纪 90年代开始，美国的养老基金就开始系统地寻找海外证券市场而不是美国证券市场。与列宁时代不同的是，现在的资本输出与整个生产过程相关，尤其是与生产性阶段相关。如果我们用马克思的符号体系来描述这一过程，我们可以发现资本输出的新特征。
                          Mp
                      A→   I→M→A’
    弗朗西丝在其 1994年的一本著作中认为“当生产资本全球化成为资本全球化的一个有机部分的时候，国际经济便完成了向全球经济的转型”。在这个层面上，可以通过两种途径来完成这一过程：（1）跨国公司将它们的生产过程和工作定位于世界范围。虽然工人在国家之间的流动性不大，但这已导致了劳动力市场的全球化。（2）跨国公司利用金融市场，通过收购和兼并在当地从事生产活动要素的交易，或进行扩张活动。它们还可能通过金融市场来融资。
    6、金融寡头的形成也是列宁所观察的垄断资本主义现象的延伸。但至少有两个现象是相关联的：（1）国际官僚机构的具有严格限制的组织制度也赋予金融寡头集团其功能和权限。（2）由于苏联的解体，当代资本主义全球化使大批新兴资本家加入到现有的资产阶级行列中来。整个世界都在努力与这个新的联盟（在一定程度上即资产阶级的联盟）发生关系，共同行动以达到全球的或地区的目标。另一方面，各个国家的工人阶级将面临更为严重的剥削。世界范围内一度得以控制和减弱的贫穷又开始加重。
    7、根据列宁和保罗的观点，我们可以发现，世界正在“终结”。然而，当代资本主义占统制地位的终结的世界，不再是列宁时代的殖民地世界。例如，中国再也不是20世纪初的殖民地国家。当然，某些地区的资本主义国家会比其他地区的资本主义国家更为强大。现在很明显是美国主宰着世界，而列宁所观察到的主要是英国和德国的强大。
    然而，美国貌似强大，实际上是外强中干。当代金融资本主义也是一种货币资本主义。美国是发行世界货币的国家，但美元却面临着巨大的压力和重重矛盾。
    二、全球金融资本主义的矛盾和货币软肋
    若没有货币体系，也就没有金融体系。事实上，无论何种形式的金融债券，股份或是股权，都一定有它的货币的外衣。然而，随着经济的全球化，各种货币（首先是美元）在金融市场上是最为重要的商品。当代全球金融资本主义同时也是全球货币资本主义，货币由于其独特性，可以用来衡量不同资产组合的价值。
    美国是世界货币及其组织的保证者，它来满足世界各国对美元的需求。它根据其金融市场的发展程度，来保证巨型公司合并和解体的需求。这是不同于列宁时代的又一特征。在列宁时代，黄金是世界货币。因此，美国作为美元及其组织的保证者，在世界上占据统治地位。
    然而，美国的这种统治地位正在改变。自1997年以来，美国经常账户的赤字在不断增加，相当于美国每年GDP的6%或7%，累计赤字总额接近美国GDP的四分之一。
    根据这种情况，与其他主要国家的货币对比，美元应会严重贬值。但同时存在世界主要国家的中央银行对美元的需求，因此美元贬值的过程变得大为缓慢。众所周知，像中国这样的一些世界大国的中央银行，都保持着对美元的一定水平的汇率。
    我们可以用不同的方法来解释对美元的需求。首先，经济发达国家或欠发达国家大量地买进美元以防止其本国的货币过度升值。此外，它们需要支付美元来进口石油，而2003年的石油价格已翻了一番；其次，对美元的支持也是对欧洲或者亚洲因美国而投资的资本的支持，因为这样可以保持这部分资本的本国货币的价值。美国并不反对对美元的“联合购买”。当美国深陷伊拉克政治问题的时候，它仍然保持其货币地位。
    然而，美元的这种平衡状态是不稳定的。尽管世界各国的经济政策主要都是反通货膨胀的，但我们可以看到美元的输出却是导致通货膨胀的。我们知道，在宏观经济层面，美元的供求平衡只是一种理论上的概念，而并不是客观实际。美国的领导人更希望其货币状况更为稳定。一旦美元的地位削弱，美国就希望其他大国的货币相对于美元而言大幅升值。美国会再次实现它的格言，即美元是它的当然货币，美元决不是问题。
    人民币目前正面临着巨大的升值压力，但我们根据两个原因可以认为这些压力并不会产生影响。
    首先，在政治层面上，在“美国老大哥”看来，苏联社会主义经济类型的失败导致资本主义国家的“解放”。即使现在还存在像以前那样的明显的帝国主义联盟，但“苏联威胁”消失了，“中国威胁”尚未提上日程。令人奇怪的是，发达资本主义国家以及中国同意将本国货币升值，以使美元贬值，从而来吸收美国的赤字。
    其次，在经济层面上，这样一种决策将会毫无效果。事实上，三十多年来美国的经济已完全失去了工业的血液。我们可以想象，除非农产品价格大幅降低，美元即使大幅贬值（60%～70%）也不会有助于减少美国的赤字。摆在我们面前的很残酷的问题就是，美国以及整个资本主义世界如何才能走出这个死胡同。
    三、从全球金融资本主义体系到多中心体系
    当代全球化过程的一个矛盾，即单一的、占统治地位的货币和金融结构的刚性，或缺乏灵活性。实际上，世界各国的经济发展水平高低不一。未来的世界将是多中心的，而不会只有一个中心。简而言之，我们认为世界有三个主要的中心，即美国、中国和欧洲。我们的问题是，与各自的内在目标相一致，这三个区域之问应该保持什么样的经济和货币关系？
    既然中国目前也是美元的支持者，那就让我们从中国开始谈起。众所周知，中国已将人民币升值，但美国却要求中国进一步使人民币升值。一方面，人民币的升值与中国的某些商业目标是一致的，人民币的升值减少了进口商品的美元的价格。但这同时又与其目标相冲突，因为人民币升值将提高出口的价格，这就意味着，如果中国保持其营销策略不变，中国的工人将要通过更多的劳动来弥补这一国际市场上的损失。真正的问题在于，中国能否长期保持其现有的商业策略？或者中国是否必须提高其最终消费支出、工业基础建设开支以及集体消费？
    在我看来，第二个问题是正确的，而且我们可以有足够的理由说答案是肯定的。即使是为了国家经济的发展，中国提高其投资的效率以及增加其基础建设也是合理的。因此，除了通过出口来支付进口商品，中国还应该生产更多的产品以满足国内集体投资消费。相对于其他宏观经济变量而言，明年的个人工资和公共投资支出应大幅提高。
    下面让我们看看美国的情况。当美国拖欠其他国家的美元债务真正无法偿还时，美国仅仅通过将经济负担转嫁到其他国家身上的方法仍然不能平衡其账户。分析家对这一点是毫无疑问的。既然美元作为世界货币必然受到大量的关注，那么美国必须根据其实际情况来平衡其账户。美国进口商品的价格应该相应提高。而且因为美国不能继续补贴出口，因此其国内资源（以及生产）应该在数量上减少，这就必然会影响到实际最终消费。目前水平很低的长期利率将会持续提高，从而会进一步限制其国内的投资。
    总之，我们对美国未来的预期是很不乐观的。我们不得不寄希望于美国的民主和工会运动来对美国的领导阶级施加影响，从而制定出局部再工业化、稳定物价、发展公共部门、跨国公司输出资本的部分回流等一系列政策（但还必须考虑到一些负面的效应）。美国国内经济的发展，一切都寄托在美国人民的身上了。我们不相信经济自由化的持续发展以及经济的无限扩张会带来世界经济的重新平衡。我们认为经济发展要以现有的三个区域为中心，在这个范围内，资本可以优先流动，金融机构也可以发挥其应有的作用。当然，在这三个区域之间以及区域内部应该通过民主治理的方式来加以协调，而不应该出现第二次世界大战时期的分裂状态。
    根据我们的分析，上面讲的第三极，即欧洲居于首要的地位。对该区域的要求有以下几个方面。首先，从国内来看，一方面，欧洲必须通过发展经济来支持世界文化和科技的发展，以及改善欧洲以及邻国人民的生活水平。这些人民因为管理的不善而经受了几十年的贫穷。另一方面，欧洲也必须对其工业以及公共部门的结构进行调整。欧洲的资本家阶级以只有私营部门的经济发展好为借口，破坏公共部门和企业。然而，美国自身的例子表明，大国正在使本国人民面临着巨大的风险。在目前世界多中心的状态下，必须遵守一个最低的（工业化、个人工资等）标准。
    其次，从国外来看，一方面对于美国而言，欧洲的经济发展政策（在以上所讲的两个基础上）似乎必须依靠美国经济的紧缩。此外，对于中国而言，欧洲必须在双方汇率平衡的基础上提供一个协商的平台。例如，德国的养老基金没有资格来决定中国中部的冶金生产，而加利福尼亚州的养老基金也不能决定法国的国家债务可靠与否。总之，除非通过协商，否则资本不应该从一个区域流动到另一个区域，虽然资本家阶级的思想家称，这一要求的理论基础是劳动，是经济财富的根源。因此，应该由一个区域的工人及其代表，而不是资本家，以财富为基础来决定是否实行区域之间以及区域内部的合作。
    四、结论
    一般来讲，人们会认为以上的分析是一种规范研究，并不切合实际。诚然，以上的分析并不充分，还有许多其他的方面没有被涉及。但是，反而言之，从以上分析的出发点，即从世界货币体系（当代全球资本主义的主要的支柱）的破产看来似乎世界单一货币是可能的。因此，我们有必要对此进行思考。
    这里的观点主要是从经济的角度出发的。在未来世界中，虽然政治因素可能会有负面的影响，尤其是当美国采取战争路线来克服其国内和世界困难时，但政治因素将扮演一个非常重要的角色。知道这一点后，未来经济发展的途径便是选择不同的、连贯性的方法而已，这样就可以考虑到很多非常重要的因素。例如，在解决世界冲突时国家现有的作用，治理世界所必须的经济和政治多元化，资本自由流动的区域限制（除了各个区域内部工业发展和公共服务所必须的资本流动比例）。
    （《环球视野》摘自2006卷第13辑《海派经济学》）