关于中产阶级

当代发达国家的社会一般分为三个阶层，资产阶级、中产阶级和工人阶级。中产阶级的问题是值得思考的。　　

中产阶级即我们经常说的小资产阶级。小资产阶级，顾名思义，就是拥有小额独立资产的阶级，像小店主，个体劳动者，医生，律师等。但是现代的中产阶级的含义发生了改变，传统的小资产阶级在社会成员中比例下降，而新兴的白领阶层逐渐成为中产阶级的主力。传统的小资产阶级被称为老中产阶级，白领雇员阶层被称为新中产阶级。白领阶层的出现是工业化的必然结果，它主要是各种管理人员和专业技术人员。　　

中产阶级从来不是一个有独立的组织力量和统一阶级意识的阶级。可以说，他们是经济地位相差不大的各个社会阶层的大杂烩，谈不上有什么共同的利益取向。按照生产资料归谁所有来划分，中产阶级可以被分为有产者和无产者两大阵营。传统的中产阶级是有产者，他们可以自食其力，独立生活。新兴的中产阶级是无产者，白领雇员其实就是工人，依靠工资薪水过活。不过他们是地位和收入比较高的工人。一定意义上说，白领阶层是无产阶级的一个组成部分。　　

马克思所讲的中产阶级（Middle class）是传统的中产阶级，正如其预言，传统的中产阶级的比例日趋减小，逐渐走向消亡。工业化的发展排斥独立经营的小生产者，迫使他们破产，把他们抛到无产阶级的队伍中去。然而事情并未向当年马克思预想的那样直线发展。中产阶级的队伍并没有随着传统中产阶级的衰落而消失，反而在二战之后队伍扩大，被排挤的是工人阶级的队伍。在当前的发达国家，工人阶级的比例日益缩小，中产阶级比例超过了工人阶级。　　

这该如何解释呢？难道马克思的社会极化的理论不对吗？不是的，第三次科技革命创造了新的条件，使工人阶级在以新的更高的形式在发展。上文所讲的工人阶级，是指传统的体力工人，即蓝领阶层。而新中产阶级也可以被视为工人的，虽然他们与传统工人阶级有很大差别。新中产阶级与工人都是雇佣劳动者，是新无产阶级的一部分。中产阶级比例超过传统工人阶级的比例，反映的是社会的进步，即脑力劳动者的比例日趋扩大，体力劳动者的比例日趋减小，在脑力劳动与体力劳动的相对运动中，脑力劳动正逐步确立自己的优势，当然这只体现在发达国家。　　

当代的发达国家的资本主义已经完全确立了自己的统治。农民阶级已经没有了，现在的所谓的农民仅仅是农场工人，农业生产已经实现了工业化。整个社会关系可以用雇佣和被雇佣来形容，当然传统的中产阶级还没有退出历史舞台。　　

私有制为基础的资本主义统治必然造成两级分化，然而新中产阶级是在二战后逐步确立自己优势的。众所周知，中产阶级的存在的最重要的条件就是不存在严重的两级分化。在战后资本主义大繁荣的阶段，西方发达国家确实做到了这一点，根本的基础就是第三次科技革命的出现，技术的需求和管理的要求使新中产阶级大量涌现。而国家干预经济的政策和福利国家的建设，确保了中产阶级不断的扩大。在大繁荣中，社会的两极分化的趋势确实被遏止了，反而有缩小的趋势。但是繁荣是不可持续的，二十世纪七十年代以后，西方发达国家相继陷入了危机，福利国家的巨额开支愈来愈不被国家经济所能承受。在这种情况下，两极分化的机制再次启动。这成为对中产阶级存在的根本威胁。　　

老资产阶级和新中产阶级维持自己的社会地位最重要的都是要依靠自己的收入水平。但是，一个社会群体规模越大，其在社会上的地位越低。尽管新中产阶级有高额的薪水，但是这是不可靠的，随着脑力劳动者比例的日趋增加，新中产阶级的薪水是呈下降趋势的。当然，这是把新中产阶级作为一个整体而言，实际情况是千差万别的，因为新中产阶级从来也不是一个整体，上层的经理薪水非常高，其利益与资产阶级高度一致。其薪水当然是呈上升趋势的。但是广大中下层的新中产阶级薪水是在不断下降的。他们是无产阶级的一部分。他们主要以脑力劳动与传统工人相区别。若时间足够长，可以想见，现在孤高自许，自认为知识丰富的新中产阶级最终会落到与传统体力工人相差无几的经济地位。　　

中产阶级有什么性质呢？老中产阶级与新中产阶级都有较为丰厚的收入，而且社会前途似乎很光明，这决定了他们的政治取向是保守的。老中产阶级期望经过个人奋斗成为资产阶级。新中产阶级期望着升迁——这不是不可能的，他们要求保持现有的政治和社会秩序。反对任何激烈的社会变革。但偶尔的激进思想也是有的，而且表现很狂热。如旧俄时期专事刺杀政府要员的民粹派分子，以及革命的恐怖主义者。均是中产阶级的代表。他们向往着改革，激烈地批判现实的社会，老中产阶级要求限制垄断，为中小企业留下足够的发展空间，新中产阶级要求改革腐朽的官僚制度，以给自己带来更多的升迁机会。有时这是革命的要求，尽管要求并不总是进步。中产阶级没有组织，也没有力量来实现他们的这些要求。因而向政府施压的手段变得有限而且无力。在民主国家里，允许投票。这是他们的基本手段，因此他们比工人阶级更钟爱议会，缺少议会的讲台他们将无法保证自己的利益可以实现。这与工人阶级相冲突，因为中产阶级对议会的依赖使他们激烈地反对任何激烈举动，要求保持现政权，只允许改革，不允许革命。在不民主的国家里，中产阶级没有什么申辩的有效手段，为了仿效民主国家的议会民主必须结束这个专制国家政权。他们成为革命党人。恐怖刺杀是他们的极端手段——貌似很革命。但这正是他们缺乏力量的表现。在当代中国这样的专制社会里，中产阶级有了网络论坛这种新的申辩工具。但除此之外再也没有什么了。中国中产阶级满足于现有的这一切。网络论坛基本是被中产阶级控制的，工人阶级很少能上网，很少有代表工人阶级利益的帖子出现。中国的中产阶级同情农民工，同情工人现在奴隶般的地位。他们也同情农民的贫苦生活。但仅仅是同情，中国工人和农民的苦难并不能激起中产阶级变革社会的激情。于是中国的论坛成为中产阶级的安于现状的酱缸，纵有对社会和政治地位的不满，也不过只是发牢骚而已。中产阶级与工人阶级联合完成了反对专制政权的革命后就分道扬镳了。对于工人阶级的激进思想，中产阶级是恐惧的。在1968年法国的五月风暴中，工人运动风起云涌。但是法国共产党却拒绝工人要求，禁止自己的工人罢工。他们反对工人形成的革命形势，成为议会迷，指望依靠有利形势争取议会多数。这遭到了惨重的失败。法国共产党不是工人阶级的组织吗？他们是，却是社会民主党化了的共产党官僚——实际的中产阶级。有了革命的形势必须有革命的领导才可能取得革命的成功。但是法国共产党却饰演了一个阻止工人革命的可耻角色。他们爬上彩车车队的头车，仅仅是为了按下刹车的按钮。他们害怕工人运动影响了他们在议会中的席位。　　

中产阶级缺乏严密的组织，价值的核心是个人主义，自由主义。老中产阶级如此，新中产阶级也不例外。中产阶级，例如，律师，医生，教师，企业管理人员。他们的职业性质决定了他们自由主义的本性。他们工作不需要与其他人进行严密的协作，社会关系则是松散的。俗话说，同行是冤家，这特别适用于中产阶级。工人不同，他们是严密的组织，分工明确，否则生产协作就无法进行。在车间里，他们的关系是亲密的合作关系，任何一个环节出问题都会影响整体的协作。因此对工人来说，同行是团结。两者对比，中产阶级是没有力量的，大而言之。新中产阶级，虽然也是无产阶级的一部分。但是在组织上，政治上与工人阶级有很大差别。即使公司的白领们的经济地位沦落到社会底层，具有了革命性。他们在组织纪律上与传统工人也是无法可比的。传统工人阶级仍将是未来工人革命的主要组织力量。　　

两极分化与中产阶级是不可并然而立的，两极分化的扩大会消蚀中产阶级的基础，中产阶级逐渐沦入社会底层，这是个长期的过程。让我们设想一下，沦入社会底层的新中产阶级还会坚持与传统工人的界限吗？　　

我想不会了，沦入社会底层的中产阶级将不再有那种孤高自许的态度了，与工人阶级经济地位的接近使他们的政治观点也趋于一致，到最后仅仅剩下脑力劳动与体力劳动的区别。资本主义套在他们脖子上的同样是锁链。工人的运动一定会得到一部分下层中产阶级的支持。或许沦落到社会底层的脑力劳动者会成为工人阶级的领导力量。　　

在中产阶级的清单中，有两类特殊的人群：知识分子和富农。这毫不奇怪，我国原来曾称呼知识分子为“小资产阶级知识分子”，这是有根据的。尽管邓小平把知识分子列为工人阶级的一部分，但这丝毫是站不住脚的。知识分子根本不可能是工人阶级。他们的社会地位与中产阶级一致。知识分子是脑力劳动者，现在是白领等。改革开放以前主要是教师，教授。当然改革开放以前是不存在资产阶级的，评论知识分子是小资产阶级分子毫无必要。不是知识分子应该向工人，农民靠拢。而是应该提高工人素质，实行农业机械化，让工人素质，收入向知识分子靠拢。最终使知识分子隐没于劳动者之中，达到知识分子消亡的状态。　　

现在的知识分子包括，律师，医生，作家等等，他们是社会活跃的一群人，有较高的声望。尽管他们有高度的社会责任感，但大部分还是“小资产阶级知识分子”，但仍有小部分人是倾向于工人的，他们是工人团体的潜在的领导者。在前苏联这样的工人官僚国家。官僚本身则也是知识分子的一部分，列宁等人就是知识分子。知识分子与工人阶级之间的差异最终使当权的知识分子不断官僚化，最终脱离了工人的利益，推动资本主义在苏联和东欧国家复辟。当前的中国差不多，在改革开放前，尽管中共中央强调知识分子的小资产阶级性质，批判知识分子的小资产阶级情调。但是党中央本身就是由知识分子组成的，它是无论如何不应批评自己的。中央的知识分子固有性质不幸被自己言中。改革开放以后，党的官僚化十分明显，显然他们已经脱离了工人阶级。现在中央的这批知识分子找到了新的服务对象——资产阶级。通过各种政策为资本主义社会开路。他们致力于建立一个“中间大，两头小”的纺锤形社会，以中产阶级为主体。这体现了中央掌握权力的这部分知识分子也是中产阶级的组成部分。他们已经走到了工人阶级的反面。文革中批判知识分子，打得是中央的嘴巴。可以将文革中对知识分子的批判看做仍然坚持社会主义理想的知识分子对新兴的知识分子的小资产阶级固有倾向的斗争。与一个社会阶层的固有倾向作斗争，必然是失败。斗争知识分子，除非消灭知识分子。　　

关于农民，只有上层的富农属于传统中产阶级。而整个农民阶级是小生产者阶级。广义上可以全部纳入小资产阶级的范畴。在现代社会，传统小农经济会持续不断地生产出富农出来。农民阶级会迅速分化，富农继续成长成为农场主，建立工业化生产。其余的农民被排挤出农业领域，流入城市从事各种职业，最主要的是成为工人。农民阶级是工人阶级队伍扩大的主要来源。在当代中国这个社会，农民工是农民向工人转化的过渡形式。保持这种过渡形式是很不明智的，正确的做法应该是使农民工在城市定居，成为正式工人。自从苏俄时期就被确定的工农联盟事实上证明是不巩固的，也是没有必要的，自从农民通过革命得到土地，农民就再也没有革命性，成为资产阶级或工人阶级领导的落后者。农民阶级陷入瓦解，最终农民阶级在社会中消失。过去的苏联把社会主义社会分为工人阶级，农民阶级和知识分子三大群体，这很经典。但是并不正确，农民阶级和知识分子都是要最终消亡的。在现代资本主义发达国家，农民阶级已经消亡了。　　

在没有外力干预的情况下，农民会自动地发生分化，与知识分子一样，他们倾向于被资产阶级牵引。知识分子不是基础的社会阶层，而是服务阶层，当然为资产阶级服务是自然的选择，工人阶级则不能为知识分子提供什么回报。而资产阶级提供的是实实在在的物质利益。虽然在社会主义社会，知识分子为工人阶级服务。但是一旦资产阶级出现，他们肯定会投资产阶级而去的，由于中产阶级的社会性质。这已经被历史证明。农民的情况差不多，农民是工人不可靠的同盟者，农民阶级本身就不断在生产资产阶级的基础，他们是资产阶级生长的最肥沃的土壤。要使农民与工人保持一致，必须实行农业集体化，消灭农民向资产阶级转化的根源。这当然需要强有力的国家控制，需要计划经济。　　

新中产阶级主要由管理人员和专业人员构成。而管理人员是否是必要的，这还是个问题。　　

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号