王伟光的阶级斗争论一提出，受到众多网友的抨击。但阶级分析是不是就不能讲呢?并不是。这里的问题是，需要把学理的阶级分析与政治意识形态上的阶级斗争论区分开。不然的话，就容易从一种谬误走向另一种谬误。(阶级本身就是一个政治概念，阶级分析本身就是政治分析，我们知道经济社会的最高活动形态就是政治，否认经济社会经济活动的政治性本身就是在掩盖经济社会里的阶级性和不公正、不平等的本质)
在社会学中，阶层或分层分析与阶级分析一起，是分析社会结构的两种主要范式。其实，还应加上利益群体分析一种。我原来写过这样的文章。包括西方的一些学者，用阶级模式分析社会结构的也大有人在。但这并不一定导致意识形态的阶级斗争论。(阶层和阶级怎么能等同看待?阶层是一个阶级内部的层次，没有本质的变化，无产阶级里有贫农阶层和富农阶层，资产阶级里有大资产阶层和中小手工业者阶层等区分，在这里无产阶级和资产阶级是有质的变化和区别，不能把无产阶级里的阶层和资产阶级里的阶层等同，混淆阶级和阶层的区别本质就是在偷梁换柱，妄图掩盖阶级的本质区别)
与阶层分析相比，阶级分析的特点是。第一，强调阶级的关系属性，如无产阶级和资产阶级。第二，强调其集体意识，而阶层一般不涉及这个因素。第三，注重其主体与行动的层面。当然这是就学理而言的，与这里讨论的问题关系不大。
王伟光的文章，无论内容还是发表的地方，都表明不是学术文章，而是在阐述当政者的意识形态。其内涵是，社会成员都是划分为阶级的，阶级有先进与反动之分，阶级之间是要斗争的。而现实的含义是，我是先进阶级的化身，对我有任何异议就是敌对力量，就要用阶级斗争的名义进行打击。(在阶级社会里，阶级是不会自动消失的，即使是在公有制的社会主义阶段，由于生产力的原因阶级也将长期存在，只有到了共产主义阶段，阶级才会消失。只有当阶级消失后，国家才会逐渐的消失，共产党之所以具有革命性，就是因为共产党的存在本身就是为了消灭阶级和消灭国家而存在，实现共产主义是共产党的最终目标，因此说社会主义时期的共产党即是执政党，也是革命党，否认共产党的革命性，否认社会主义社会阶级的存在，就是让党放弃其实现共产主义的历史使命，最终让党变质蜕变成资产阶级政党)
我批评王伟光的阶级斗争论，批的是他作为一个正部级官员，政府的重要智囊，在一本政治宣传刊物上提倡和宣扬阶级斗争。但并不意味着否定学术研究上的阶级分析。这里我要更进一步说，更不意味着否定社会中某些群体(叫阶级也可)以阶级名义提出的诉求，尤其是利益和权利诉求。(王光伟教授作为一位正部级官员能够重提阶级斗争说明，党已经意识到了共产党的历史使命，不是简单的建立国家，而是最终消灭国家实现共产主义。同时在阶级社会里阶级与阶级之间是有着本质的区别的，这种区别不仅仅是经济上的区别，还包括政治上的区别，某些群体的阶级性是客观存在的事实不是你能简单能掩盖的)
否定在政治上倡导阶级斗争论，决不能由此否定一些社会群体以阶级名义提出的利益与权利诉求。当前中国社会无疑是一个相当不公正的社会，特别是权贵集团与一般民众的对立，是不容否认的事实。一般民众，特别是弱势群体，有时用阶级名义来表达诉求，与政治上的阶级斗争论是两回事。(只要是阶级社会必然存在阶级，同时必然有阶级对立，社会主义社会虽然经济基础是建立在公有制基础上，但由于生产力没有足够的发达，阶级现象将长期持久的存在，只要存在阶级，就必然有阶级对立和阶级斗争，党如果忽视了阶级斗争的客观现实，就会忘记党的历史使命，同时也会被社会主义社会里的资产阶级所迷惑，把阶级之间的矛盾看成人民内部之间的矛盾处理，最终导致资产阶级革命发生而导致社会主义政权的变更，社会主义社会不忘阶级斗争正是为了更好的抑制资产阶级的任何复辟企图和复辟的思潮)(当前中国的现状是由于社会主义初级阶段，思想认识的模糊，盲目的以发展经济为一些目标，而忽视了社会主义精神文明的建设所致的，当前中国阶级之间矛盾，不仅仅是资产阶级和无产阶级之间矛盾，还有权贵资产阶级和民族资产阶级的矛盾，更掺杂着特权修正主义和资产阶级之间的矛盾)
需要正视的一个事实是，尽管共产主义实践在世界上许多地方造成了深重的灾难，但共产主义确实在相当程度上成为弱势者的意识形态。随着共产主义在全球的失败，客观上使弱势者失去自己的意识形态。但共产主义的实践也许是荒谬的，弱势者的境况是真实的，是需要意识形态层面表达的。(共产主义实践不是简单的革命实践，还包括思想和文化实践，国际共产主义运动虽然受到了挫折，但是并没有造成世界历史的灾难，而是推动了世界历史的发展，如果没有前期的共产主义运动，怎么会有第三世界国家的民族解放运动，又如何能在全世界消灭殖民主义，消灭封建农奴专制。因此说共产主义运动是一个长期的运动，早期的共产主义运动更多的是唤醒全世界的弱势群体，让他们能够看清世界上不平等和不自由的根本原因，让他们能真正的再精神上站起来，并且勇敢的拿起武器去推动历史的发展，当然在共产主义运动后期随着社会主义政权的建立，共产主义阵营里由于人们思想和意识上并没有脱离过去传统旧的认识，导致官僚主义和修正主义思想泛滥并且严重的影响着共产主义运动的深入发展，最终也伴随着资产阶级复辟运动兴起，国家共产主义运动遇到了前所未有的挫折，但是我们不能否定共产主义运动的先进性和革命性，同时这在另一个层面也说明了共产党的革命性是长期存在的，不是因为建立了社会主义政权就该消失了，当然从某种意义上说国际共产主义运动遇到挫折也是因为共产党放弃了阶级斗争，单纯的只重视执政党的身份而忘记了革命党的身份所导致的历史必然)
有人说，世界上有绝对公正的社会吗?是没有。区别是，有的社会在这方面是比较像点话，有的是太不像话。这就是人们追求公正的正当性之所在。但争取社会公正的途径有两个：一个是通过阶级斗争式的社会革命，弱势的推翻强势的。二是通过权利的维护求得不同社会力量间的大体均衡。(马克思说过社会不公正的根本在于私有制，只要存在着私有制，就无法实现公平，因此阶级斗争式的社会革命本质就是私有制和公有制之间的斗争，而那种在私有制下通过权利制衡实现社会大体均衡只是改善资产阶级内部的公平问题，根本无法解决阶级之间的公平问题)
说到这，无产阶级与资产阶级的分野就是不可回避的问题。如果我们把后者理解为资本的拥有者，把无产阶级理解为受雇者，应当说这是一个客观存在。阶级斗争学说的问题是把两者的关系看作是剥削与压迫的绝对对立。而问题的实质是政治与法律的制度框架能否使两者处于相对均衡状态。(阶级的存在建立在对资本的占有基础上，在私有制状态下，私人占有是受到法律保护的，私有制不会缓和阶级之间的矛盾只会加剧阶级之间的矛盾，公有制的存在正是为了缓和阶级矛盾，最终实现消灭阶级，这就是为什么社会主义国家要强调经济基础的公有制的原因)
回到中国现实当中来。如果你坚持阶级分析的框架，可以认为有阶级的分野存在，说有无、资两个阶级也未尝不可。问题是用阶级斗争能不能解决问题。首先是在目前的情况下怎么推翻资产阶级?打土豪分田地?其次是真的推翻资产阶级，问题就解决了?我们不是试过一次了吗?再试一次?(社会主义阶段由于生产力的原因阶级将长期存在，但是社会主义社会发展不是为了巩固阶级，而是为了消灭阶级，因为只有不忘阶级斗争，最终才能在阶级长期存在的现实条件下防止资产阶级思潮复辟，防止社会发展走向歧途，同时保障社会生产力发展的前提下，能阻值资产阶级歧途改旗易帜的任何企图和想法)
其实，关键的问题是不同社会力量之间的力量均衡。西方工会力量的强大，在很大程度上实现了这种均衡。而背后则是政治法律制度的保障。当然这也是通过斗争得来的，但与阶级斗争论倡导者提倡的阶级斗争并不是一回事。接着的问题就是，我们现实中的资强劳弱是怎么形成的呢?(西方资本主义社会社会内部的 均衡由于生产资料私有制的存在决定了他是无法根本解决阶级之间的矛盾的，他的均衡只是调和了资产阶级内部阶层之间的矛盾，防止了垄断资产阶级对中小资产阶级和民族资产阶级之间的压迫和剥削，而无产阶级和资产阶级的矛盾是无法解决的)
王伟光这样阶级斗争倡导者提倡的阶级斗争是哪一种呢?是提倡社会革命，推翻统治者吗?显然不是。是鼓动弱势阶级争取自己的权利，以实现社会的均衡吗?因为在王伟光所提倡的那种学说中，看不到任何为弱势者权利进行的呼吁，甚至他们把弱势者争取自己权利看作是敌对势力鼓动的。(王光伟教授提倡的阶级斗争是告诉执政的共产党不要忘记自己的历史使命，不要忘记了其实现共产主义的最终目标，同时告诉共产党人要警惕资产阶级的复辟和资产阶级对共产党内部的腐蚀和对政权的和平演变)
既然王伟光要的阶级斗争既不是推翻资本家的阶级斗争，也不是为弱势者争取权利的斗争，那谈的阶级斗争是哪门子阶级斗争呢?从他上下文可以看出，他要的是一种框架，一种思维。一种敌对的框架，即社会中的一部分人是敌人，“反对我们的就是敌人”。一种思维，斗争的思维。(这个理解是对的，阶级斗争的提法就是告诉党社会主义社会的特点决定了资产阶级会长期存在，单纯强暴的消灭资产阶级是不符合特点历史现实的，但是忽视了资产阶级的存在就会导致资产阶级革命的发生，最终丧失社会主义政权，阶级斗阵的思维不忘是对党的一种警示)
革命胜利前讲阶级，是为了社会动员。革命胜利后讲阶级是为了什么呢?是为了专政。因此，王的阶级斗争论是放在专政的话题里来讲的。进一步的问题是为什么要专政，从王讲的专政来看，是对马云这样的“资本家”专政?是对周永康这样的权贵专政?专政的对象是敌人，敌人是谁?(人民民主专政的对象不是对整个资产阶级进行专政，相反是在团结一切可以建设社会主义经济的民族资产阶级和中小资产阶级统一战线的情况下对大资产阶级和权贵资产阶级进行专政，这个专政的目的是为了防止资产阶级政权复辟和对社会主义政权的破坏和颠覆)
王的阶级斗争论一提出，不少人跟着欢呼叫好，对于批评阶级斗争论的则哭天抢地地谩骂。他们的心思是，贫富差距这么大，还不应当讲阶级斗争吗?讲阶级斗争不是在为穷人说话吗?其实这完全是会错了意。要知道，他的用意可是专政，对象可能就包括对现状不满的你。不信想想维稳。(歪曲事实，混淆概念，挑动社会群体之间的矛盾)
思维与逻辑的错乱，与这些年左派的思路和言说有一定关系。其实，在一个贫富差距巨大的社会中，是很需要左派的。需要他们关注穷人的利益，对社会不公做出理论上的解释，为维护穷人的利益和权利提供理论上的支持。我身边有的朋友就是这样的左派，但在现实中却被称为自由派右派。
为何说左派的言说和思路有问题?概括说，他们是在画一个虚幻的饼，堵一条现实的路。本来，市场经济是大势所趋，中国不可能也不应该往后倒退。但市场经济确有弱肉强食的一面。在这种情况下，应当实实在在地考虑如何通过维权和抗争，建立形成社会均衡的制度。但他们对这没兴趣。(市场经济不是大势所趋，是社会主义特定历史时期特定的产物，如果用市场经济的私有化改革来否定公有制的经济基础，那就是走了邪路，就是资产阶级复辟的手段)
上面的意思是说，通过维权抗争，建立相应的政治与法律制度，实现社会力量的均衡，是在市场经济条件下保护弱者利益的现实途径。但中国的左派很少在维权中见到他们的身影，相反，却往往看到他们为权力打压维权而欢呼。然后他告诉你，要阶级斗争，要回到文革前，要反美。
当然，上面对左派的描述是有点漫画式的。事情当然不是这么简单。前几天看到一篇“从王伟光被公知围剿谈起——北京论坛第一次会议纪要”。是左派的一个会议摘要。从其中可以看到他们面临的混乱与纠结。我前些年就说过，左派正视了这年中国出现的新问题，但却提供了错误的思路。(左派认识很统一，思想很清晰，那就是党只有在社会主义道路上才有生存的条件，放弃了马列主义和毛泽东思想党就会犯历史的错误，党就会滋生修正主义和官僚主义，甚至党内会分化出资产阶级群体，)
倡导阶级斗争论的人，一直没有说清楚阶级斗争该怎样进行。眼下就有一个现成的例子，可以来分析一下。这就是云南晋宁最近发生的冲突事件，这个事件导致8死18伤。这里想问的问题是，村民与征地及施工方的矛盾是不是阶级矛盾?这算不算是一次阶级斗争?如果是，官方如何处理?(这只是一个阶级内部的矛盾，是社会主义社会里没有处理好人民内部之间的矛盾导致的突出现象的案例)
根据我接触到的材料来看，道理应该是在村民一方。而且村民在很大程度上确实是被逼无奈。但我不想讨论当中的是非。我要说的是，在这样的事情上，你要将社会导向什么方向。你是要形成公正的公权力和公正的法律秩序，把不同利益主体引向公平的博弈，还是要引向阶级斗争?(人民内部的矛盾处理不需要用阶级斗争，不要混淆人民内部的矛盾和阶级之间的矛盾，党在社会主义初级阶段市场阶级建设过程里由于忽视了阶级斗争，导致党内官僚主义蔓延，修正主义思想割裂了党和群众之间的鱼水关系，增加了人民内部群众和党内官僚主义之间的矛盾，造成这些现象的原因就是党放弃了弱化了毛泽东全心全意为人民服务的思想所致，)
悬殊的贫富差距，巨大的社会不公，是我们社会明显的事实。90年代我最主要讲的就是这个。而且，这样的现实也在很大程度上演变为不同利益主体的对立。问题是怎么解决。比如资强劳弱，如果有工人自己的工会，会这样吗?那为什么没有工人自己的工会?责任是资方还是政府?
刚才有朋友说，那不是阶级斗争是什么斗争?我说是利益博弈。这两个东西是不同的。首先我要说，只要是合法的利益都是正当的，但正当的利益之间也会有冲突的。冲突的解决要通过博弈来解决。而阶级斗争则是假定一个阶级是先进的正当的，另一个阶级是反动的不正当的。(阶级斗争不是用来处理人民内部之间的矛盾，而是处理资产阶级和无产阶级政权之间矛盾，人民内部矛盾需要社会主义法制来解决，需要用为人民服务的思想来解决)
阶级斗争论一提出，有人就跟着欢呼。你看，这不是为我们穷人说话吗?不是要改变这贫富悬殊的现状吗?殊不知，提出阶级斗争那是为了专政。你真的跟着搞搞对他们所说的资产阶级的斗争试试，都不用说斗争了，你稍微维个权试试。这时候你就知道他们所倡导的专政是对着谁的了。
为何提倡阶级斗争的人要拿贫富说事儿，拿剥削说事儿，甚至拿房奴和开发商说事儿呢?因为社会动员是搞阶级斗争的惯用手法。只不过这种社会动员的最精妙之处是，把你动员起来，支持对你自己的专政，至少支持对你自己权利的剥夺。你以为他们恨的是资产阶级?他们自己早就是了。(阶级斗争提出是为了保证社会主义公有制的政权，没有了社会主义公有制的政权，社会主义初级阶段的发展就会走到邪路上去，一旦资产阶级复辟建立了资产阶级政权，无产阶级就将彻底的失去一切，包括自由和尊严以及国家的主人翁地位)
90年代中期，国企改革刚开始造舆论的时候，我就预感到，将来国企工人前景不妙。就写了一篇文章，说不要再讲工人阶级是主人的空话了，工人不是产权的拥有者，要形成切实可行的措施维护工人的利益，包括建立工会。结果遭到指责。问题是，要实在的权利，还是要虚幻的阶级斗争。(正是因为我们放弃和忽视了阶级斗争才导致目前社会发展滋生出来权贵阶层和既得利益群体，才会导致了广大无产阶级工人群体性的丧失了主人翁的地位。才会导致党内党员如此的腐败堕落变质，修正主义思想盛行)
从根本上说，阶级斗争论(学术阶级分析不在此列)倡导的是一种敌对思维。这种敌对思维在两个截然不同的部分形成了一种荒诞的共鸣。在权势者那里，无产阶级和资产阶级的真正含义是我们与你们，支持我的和反对我的。与真正的阶级并没有什么关系。在下层不满者那里则另有含义。(阶级斗争论是一种斗争思维和认识思维，是为了防止社会主义建设中，资产阶级利用初级阶段对阶级存在的认可而实现资产阶级政权复辟，是为了党内修正主义和官僚主义和全盘西化思思想不至于蔓延最终和平演变了党)
令权势者尴尬的是，在他提倡阶级斗争的时候，人们马上说，你不就是资产阶级吗?你占有了社会中那么多财富。那他们为什么在掌握权力的情况下还要倡导阶级斗争呢?因为通过阶级斗争的话语可以实现权力的霸道。为什么?因为通过阶级这个概念可以实现一种正确与错误间的转换。(党内重视了阶级斗争理论就会抑制住党内的权贵阶层的滋生，同时消灭肃清党内的宗派主义和权贵既得利益势力，就会有现在的对周和徐的强力反腐行动)
怎么转换的?其实阶级斗争论倡导者那里并没有阶级的概念，有的是我们与你们，支持我还是反对我的概念。但通过阶级的概念就可以方便地将“我们”和“你们”演变为“无产阶级”和“资产阶级”，并进一步演变为先进与反动。这样反对我的，对我不满者就成为反动的资产阶级了。(阶级无时无刻不存在于阶级社会，社会主义社会里阶级斗争论的倡导者重提阶级斗争不是打击异己排斥不同意见，而是打击社会主义特殊阶段资产阶级内部的大资产阶级和权贵资产阶级对无产阶级政权的颠覆和觊觎)
为什么说是权力霸道?因为用阶级斗争论将不满者演绎为反动的阶级或敌对势力后，你的一切自然就是错的了。庐山会议上，毛彭争论大跃进，毛话题转向历史上彭反对毛。逻辑就是，你历史上就是错的，就是反对我的坏人，你今天说的当然就是错的。这样就简化了无法完成的论证环节。(待续)(阶级斗争不是为了树立敌人，而是为了更好的利用党的统一战线武器建设社会主义经济，保障经济发展和社会发展沿着社会主义道路正常发展，阶级斗争专政的对象是一切企图颠覆社会主义政权的行为，一切企图建立资产阶级政权的思想。阶级斗争和统一战线是我党经济社会主义建设的致胜法宝，我党将团结一切拥护社会主义制度，拥护共产党领导，坚持走共同富裕道路的一切阶级和阶层人士共同建设社会主义经济。)
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
